АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>,

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Самара 30 сентября 2025 года Дело № А55-26305/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бойко С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

заместителя Главного управления МЧС России по Самарской области Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСФАЛЕЯ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 16.07.2025 № 242/2507-63-002-00191)

Установил:

Главное управление МЧС России по Самарской области Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АСФАЛЕЯ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 16.07.2025 № 242/2507-63-002-00191).

Определением суда от 23.07.2025 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом. В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на заявление.

09.09.2025 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АСФАЛЕЯ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

От лица, привлеченного к административной ответственности, на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статье 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) деятельность в области пожарной безопасности осуществляется в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях предупреждения и тушения пожаров.

К видам деятельности в области пожарной безопасности относиться, в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (статья 24.1 Федерального закона № 69-ФЗ).

Общество с ограниченной ответственностью «АСФАЛЕЯ» (ИНН <***>) имеет действующую лицензию МЧС России № 63-06-2017-001652 (ЕРУЛ Л014-00101-63/00109106), дата выдачи лицензии 15.05.2017, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Сведения о наличии лицензии в реестре лицензий размещаются по ссылке https //digital mchs gov m/fgpn/hcense?search=<***>).

На основании решения от 05.06.2025 № 2506/002-63/178-П/РИВ (учетный № проверки 63250061000215536558) 30.06.2025 в 11 час. 00 мин. на территории и в помещениях, расположенных по адресу: <...>, было проведено плановое контрольное (надзорное) мероприятие.

В ходе контрольного мероприятия было установлено, что на объекте - пансион «Волна», правообладателем которого является ФИО1, ООО «Орион» осуществляет деятельность на основании договора аренды от 01.12.2024 № 2.

Административным органом также установлено, что на указанном объекте ООО «АСФАЛЕЯ» осуществляет деятельность по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации на основании договора на проведение работ по техническому

обслуживанию установок пожарной сигнализации от 01.07.2021 № 203.

Лицензиат не выполнил требование о необходимости не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг) - до начала их фактического осуществления уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www gosuslugi ru) лицензирующий орган, что является нарушением требований Федерального закона № 99-ФЗ, статьи 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ, пункта 51(1) Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лицензировании).

Кроме того, согласно договору по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации оповещения от 10.07.2024 № 31 ООО «АСФАЛЕЯ» осуществляло на указанном объекте деятельность по монтажу систем противопожарной защиты, о чем так же не уведомило лицензирующий орган.

Согласно выписки из реестра уведомлений о начале (окончании, выполнения работ (оказания услуг) по монтажу оборудования МЧС России, по состоянию на 16.07.2025 соответствующие уведомления не были поданы в лицензирующий орган.

Определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.06.2025, которым назначено составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, было направлено по месту регистрации юридического лица, на его юридический адрес заказным почтовым отправлением с идентификационным (РПО № 80514611231396).

Заказное письмо (РПО № 80514611231396) адресатом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения, копия определения 01.07.2025 была так же направлена на электронную почту юридического лица: asfaleya@yandex.ru.

В установленное время и место, а именно 16.07.2025 в 15 час. 00 мин., ОНД и ПР по г.о. Тольятти, <...> Победы, д. 94, каб. 314, для составления протокола об административном правонарушении по ч . 3 ст . 14.1 КоАП РФ, прибыл законный представитель юридического лица ООО «АСФАЛЕЯ» ФИО2

Начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области майором внутренней службы ФИО3 в отношении Общество с ограниченной ответственностью «АСФАЛЕЯ» составлен

протокол об административном правонарушении № 242/2507-63-002-00191 от 16.07.2025 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю общества под подпись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование возражений на заявленные требования ответчик ссылается на то, что невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что данное административное правонарушение не является длящимся.

Учитывая, что договор № 203 заключен 01.07.2021, ООО «АСФАЛЕЯ» обязано было разместить информацию о нем в информационной системе до 08.07.2021 (включительно).

Таким образом, по мнению ответчика, днем совершения административного правонарушения является 09.07.2021, следовательно, на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности пропущен.

Суд считает данные доводы ответчика необоснованными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

На основании абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О

некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершенное обществом административное правонарушение (осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является длящимся. Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой (в частности – постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2022 по делу № А34-10764/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А40-236263/2023).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения либо с даты фактического прекращения противоправных действий, то есть с момента составления акта проверки – 30.06.2025.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ, о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей

информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Так, согласно пункту 51(1) Положения о лицензировании лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), указанных в приложении к настоящему Положению, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что уведомления о начале выполнения работ по договору на проведение работ по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации от 01.07.2021 № 203 и договору по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации оповещения от 10.07.2024 № 31 не поступали в Главное управление МЧС по Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «АСФАЛЕЯ» лицензионных требований, предусмотренных п. 51(1) Положения о лицензировании, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «АСФАЛЕЯ» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3

статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Судом не установлено оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного ответчику

административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что необеспечение лицензиатом требований в области пожарной безопасности влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что в силу вышеназванной нормы исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания, в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в т.ч. к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО «АСФАЛЕЯ» (ИНН <***>) является

микропредприятием с 10.08.2019.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (должностного лица), т.е. в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Таким образом, суд считает, что ООО «АСФАЛЕЯ» возможно назначить наказание, в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АСФАЛЕЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 445004, Самарская область, г. Тольятти, ул. Непорожнего, влд. 32, дата регистрации: 20.02.2017) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель платежа: УФК по Самарской области (Главное управление МЧС России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 631501001, Отделение Самара Банка России/УФК

по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, расчетный счет <***>, банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета: 40102810545370000036, ОКТМО: 36740000, КБК 17711601141010001140, УИН 17725076372111818827.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко