ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А31-5402/2022

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.05.2022; посредством веб-конференции представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2025 по делу № А31-5402/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьих лиц: акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания НРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО3) обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ответчик, заявитель, ПАО «Россети Центр») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.04.2022 № 44/1/007960.

Определениями от 30.05.2022, 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Костромская сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания НРК» (далее – АО «КСК», ООО «ТК НРК», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2025 исковые требования удовлетворены.

ПАО «Россети Центр» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, нарушение (повреждения) пломб является самостоятельным случаем нарушения порядка учета электрической энергии, свидетельствующими о наличии безучетного потребления. Ответчик считает, что отклеивание пломбировочного материала от действия высоких температур или самопроизвольно ничем не подтверждается и носит предположительный характер, более того, на фотоснимках видно, что батарея отопления расположена в стороне от прибора учета. ПАО «Россети Центр» также полагает неверным вывод суда о применении повышенного стандарта доказывания, поскольку указанный вывод не основан на нормах действующего законодательства. По мнению ответчика, вывод о том, что пломба наклеена с перегибом, является неверным, поскольку пленочная пломба предназначена для опечатывания неровных объектов с перегибами, перепадами, поворотами.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» отказать.

ПАО «КСК» в отзыве и дополнении к отзыву поддерживает апелляционную жалобу, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в полном объеме.

В судебном заседании истец поддерживает доводы отзыва, а ПАО «КСК» поддерживает апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 истец (потребитель) и ответчик (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения № 1227 (далее – Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1.5 Договора потребитель обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему и находящееся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и, при наличии, объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

Учет электрической энергии производится по приборам учета (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о безучётном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить, стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Точкой поставки по Договору является АЗС по адресу: <...>.

Прибор учета – Меркурий 230 АМ02 № 3229272 – введен в эксплуатацию актом от 16.10.2017 (т. 1 л.д. 73).

Как следует из акта проверки приборов учета, 13.04.2022 сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» производилась проверка, в результате которой было выявлено нарушение целостности пломбировочного материала на корпусе прибора учета: нарушение пломбы № 4400300987. Иные пломбы, установленные по акту от 16.10.2017, повреждений не имеют.

В связи с указанными нарушениями представителями истца был составлен акт о неучтенном потреблении от 13.04.2022 (т. 1 л.д. 33-34). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии составил 88 034 кВт/ч (т. 1 л.д. 35).

17.05.2022 от АО «КСК» в адрес истца поступило уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии (т. 1 л.д. 38) в связи с начислением задолженности по акту о неучтенном потреблении от 13.04.2022.

Полагая акт о неучтенном потреблении от 13.04.2022 № 44/1/007960 недействительным, составленным с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ПАО «КСК», суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из пункта 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что при проверке прибора учёта 16.10.2017 на корпусе прибора учёта была установлена пломба N 4400300987 (акт N 44 (Ю)/1/034479).

13.04.2022 сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» производилась проверка, в результате которой было выявлено нарушение целостности пломбировочного материала на корпусе прибора учета: нарушение пломбы № 4400300987 – составлен акт о неучтенном потреблении от 13.04.2022 № 44/1/007960.

Факт нарушения пломбы № 4400300987 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между тем, как указывает истец, какого-либо воздействия на пломбы и прибор учета со стороны потребителя не допускалось, нарушение пломбировочного материала явилось следствием естественных факторов: срок службы, нахождение прибора учета над радиатором батареи отопления.

Из фотоматериалов от 13.04.2022 следует, что спорная пломба на момент проверки отклеена от поверхности, на которую была нанесена, расположена внизу металлического шкафа под прибором учета.

Поскольку ответчик не представил фотоматериалы от 16.10.2017, из которых следовало бы вертикальное положение и плотное прилегание спорной пломбы, суд первой инстанции с учётом места установки пломбы по следам клеевой основы, характерного сгиба в месте прилегания к боковой поверхности счётчика, проявления защитной надписи только на левой поверхности пломбы, пришёл к выводу о том, что ответчик, будучи профессиональным участником спорных отношений, не опроверг позицию истца о самопроизвольном отклеивании пломбы.

Также судом принято во внимание, что пломба установлена на поверхность счетчика, на которую нанесена голограмма производителя прибора учета, что способствовало отклеиванию спорной пломбы.

Вопреки позиции ответчика из представленной в материалы дела технической документации следует, что с момента начала гарантийного срока эксплуатации срок службы составляет 2 года (пункт 1.1.10 ТУ) и с учётом установки пломбы 16.10.2017 истёк срок её службы, что также доказывает позицию истца о причинах отсутствия пломбы на корпусе счётчика.

Ответчик полагает, что вывод суда о применении повышенного стандарта доказывания не является верным.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, сетевая организация, ссылающаяся на отсутствие пломбы на приборе учета потребителя в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязана доказать, что такая пломба была ей своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

В силу приведенного подхода все сомнения в доказанности наличия безучетного потребления, в том числе касающиеся факта установки на прибор учета пломбы, должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, поскольку ПАО «Россети Центр» является профессиональным участником правоотношений в сфере электроэнергетике, к нему применяется повышенный стандарт доказывания, а любые сомнения толкуются в пользу добросовестного потребителя.

Во исполнение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по вопросу соблюдения требований по установке пломбы и причинах её отсутствия на корпусе счётчика.

Как следует из материалов дела, иные пломбы, установленные по акту от 16.10.2017 №44(Ю)/1/034479, повреждений не имеют.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта возможности воздействия потребителя на работу прибора учета при отсутствии спорной пломбы и сохранности трех пломб, защищающих корпус прибора учета, от воздействия на работу внутренних механизмов.

По мнению заявителя, нарушение (повреждение) пломб является самостоятельным случаем нарушения порядка учета электрической энергии, свидетельствующими о наличии безучетного потребления. Между тем, сетевая организация в силу закона обязана не только установить факт нарушения, но и представить доказательства и соответствующие обоснования, свидетельствующие о том, что они привели или могли привести к безучетному потреблению электроэнергии.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений № 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Из акта о неучтенном потреблении от 13.04.2022 № 44/1/007960 (т. 1 л.д. 33-34), акта проверки от 13.04.2022, а также представленных фотоматериалов (т. 1 л.д. 56, 74-75, 113; т. 2 л.д. 128-130) невозможно установить, какие конкретно механические воздействия на отсчетное устройство, а равным образом пломбу, имели место на момент проверки и каким образом данные повреждения свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу прибора учета; мотивированные пояснения сетевой организации в отношении данных нарушений в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в материалы дела истцом представлена ведомость потребления электрической энергии объектом Предпринимателя с 2017 по 2022 год (т. 1 л.д. 112), из которой увеличения объема энергопотребления после составления оспариваемого акта не следует.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при указанных обстоятельствах вменяемое потребителю нарушение не может в безусловном порядке свидетельствовать о совершении предпринимателем действий (бездействия), связанных с нарушением порядка учета электрической энергии.

Ответчик также ссылается на факт неуведомления истцом о нарушении пломбировочного материала.

Действительно, согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, повреждении пломб и знаков визуального контроля.

Между тем, с учётом количества установленных на корпусе счётчика пломб и невозможности открыть дверцу счётчика без повреждения иных пломб сложившаяся ситуация могла оцениваться истцом как несущественный дефект, который не повлек неисправного состояния средства измерения и учета электрической энергии. То обстоятельство, что отклеившаяся пломба на момент проверки лежала внизу металлического шкафа под прибором учёта, в том числе подтверждает такое заблуждение истца.

При таких фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно признал составленный акт о неучтенном потреблении от 13.04.2022 № 44/1/007960 недействительным. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2025 по делу № А31-5402/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Щелокаева

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина