Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 мая 2025 года Дело № А56-118456/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «МБ Гранд»
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1
о взыскании
при участии
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МБ Гранд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 2 219 760 руб. задолженности по договору поставки № 01/07-МБ от 01.07.2024, 372 264 руб. 16 коп., неустойки за период с 25.07.2024 по 11.11.2024.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 2 219 760 руб. задолженности, 2 218 930 руб. 54 коп. неустойки за период с 25.07.2024 по 04.03.2025 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.
Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор от 01.07.2024 № 01/07-МБ (далее - договор), по условиям которого поставщик, обязался поставить (передать) покупателю, либо указанному им грузополучателю, металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять поставляемый товар.
Наименование товара, ассортимент, технические характеристики, его количество и цена, способ поставки, сроки оплаты согласовываются сторонами применительно к каждой партии поставки и указываются в заявках, счетах и/или в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
На основе согласованной с поставщиком заявки от покупателя поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара (далее счет). Оплата счета означает согласие покупателя с ценами и условиями поставки товара, указанными в счете и договоре (пункт 1.2. договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 года, а в части исполнения сторонами обязательств до полного их исполнения (пункт 7.1. договора).
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в случае согласования сторонами поставки товара на условиях предварительной оплаты, покупатель производит предварительную оплату в размере 100% стоимости партии товара, стоимости доставки, стоимости согласованных сторонами иных работ и услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счел поставщика, на основании счета поставщика, не позднее 2 банковских дней с даты направления счета.
Согласно пункту 2.5. договора в случае осуществления поставки с отсрочкой оплаты, покупатель производит оплату товара в течение 20 календарных дней с момента передачи товара. Стороны могут согласовать иной срок оплаты отдельной партии товара путем указания в счете и спецификации.
Во исполнение условий договора поставки истец передал товар ответчику по следующим универсальным передаточным документам: № ЦБ-545 от 24 июля 2024 г. на сумму 1 743 932 рублей, № ЦБ-597 от 21 августа 2024 г. на сумму 705 083 рублей, № ЦБ-649 от 26 августа 2024 г. на сумму 475 828 рублей; общая стоимость поставленного товара составила 2 924 843 рублей.
Ответчик оплатил поставленный товар частично, на сумму 705 083 рублей. Таким образом, на стороне Ответчика возникло обязательство по оплате переданного товара на сумму 2 219 760 рублей.
Истец 16.10.2024 направил в адрес ответчика претензию о выплате основного долга по договору поставки и неустойки.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара на сумму 2 924 843 рублей подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности обоснованны.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
В соответствии с п. 5.3. договора поставки, стороны предусмотрели, в случае несвоевременной оплаты товара. Поставщик имеет право изменить сроки, цены и условия поставки товара. За несвоевременную оплату Товара, поставляемого на условиях отсрочки платежа, а также транспортных расходов Поставщика и иных услуг, оказанных Поставщиком, Покупатель по требованию Поставщика оплачивает пени в размере 0,4 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Истец начислил неустойку на основании пункта 5.3 договора в размере 2 218 930 руб. за период с 25.07.2024 по 04.03.2025.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 219 760 руб. задолженности, 2 218 930 руб. 54 коп. неустойки за период с 25.07.2024 по 04.03.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства с 05.03.2025 в размере 0,4% от суммы задолженности, а также 102 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Лодина Ю.А.