176/2023-122780(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-8270/2023 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАТРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3788644,94 рублей, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.07.2023, доверенность от 20.07.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАТРАН» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3583850 рублей по договорам займа № 73 от 28.10.2019, № 74 от 10.12.2019, № 75 от 12.12.2019, № 76 от 17.12.2019, № 77 от 26.12.2019, № 78 от 09.01.2020, № 79 от 22.01.2020, № 80 от 06.02.2020, № 88 от 23.04.2020, № 89 от 29.04.2020, № 93 от 11.12.2020, № 94 от 18.12.2020, № 95 от 22.12.2020, № 96 от 28.12.2020, 1350,08 рублей процентов за пользование кредитом за период с 31.08.2022 по 01.06.2023, 203444,86 рублей процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с 31.08.2022 по 01.06.2023.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Ранее в материалы ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он с исковыми требованиями не согласился. Указал, что договоры займа носили формальный характер, фактической передачи денег в качестве займа не было. Деньги были переданы на финансирование совместного проекта по производству масла. Истец должен был войти в состав учредителей ООО «Научно-производственный центр «Профсервис», что и было сделано. По требованию истца стороны облачили сотрудничество договорами займа. Условия займа экономически необоснованны ввиду невысокой ставки процента 0, 05% годовых.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 28.10.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «КАТРАН» (заемщик) заключен договор займа № 73 с процентами (далее – договор, л.д. 7-8), согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок (пункт 1.1. договора).

Процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 0,05% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня (пункт 2.5. договора).

Согласно пункту 2.3. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с процентами в срок до 28 октября 2021 года.

10.12.2019 между сторонами заключен договор займа № 74 (л.д. 9-10) на сумму 300000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2021 года.

12.12.2019 между сторонами заключен договор займа № 75 (л.д. 11- 12) на сумму 300000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2021 года.

17.12.2019 между сторонами заключен договор займа № 74 (л.д. 13- 14) на сумму 200000 рублей со сроком возврата 30 декабря 2021 года.

26.12.2019 между сторонами заключен договор займа № 74 (л.д. 15- 16) на сумму 200000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2021 года.

09.01.2020 между сторонами заключен договор займа № 78 (л.д. 17- 16) на сумму 300000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2021 года.

22.01.2020 между сторонами заключен договор займа № 79 (л.д. 19- 20) на сумму 300000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2021 года.

06.02.2020 между сторонами заключен договор займа № 80 (л.д. 21- 22) на сумму 200000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2021 года.

23.04.2020 между сторонами заключен договор займа № 88 (л.д. 23- 24) на сумму 300000 рублей со сроком возврата до 28 июня 2021 года.

29.04.2020 между сторонами заключен договор займа № 89 (л.д. 25- 26) на сумму 70000 рублей со сроком возврата до 30 июня 2021 года.

11.12.2020 между сторонами заключен договор займа № 93 (л.д. 27- 28) на сумму 300000 рублей со сроком возврата до 30 июня 2022 года.

18.12.2020 между сторонами заключен договор займа № 94 (л.д. 29- 30) на сумму 300000 рублей со сроком возврата до 30 июня 2022 года.

22.12.2020 между сторонами заключен договор займа № 95 (л.д. 31- 32) на сумму 300000 рублей со сроком возврата до 30 июля 2022 года.

28.12.2020 между сторонами заключен договор займа № 96 (л.д. 33- 34) на сумму 300000 рублей со сроком возврата до 30 августа 2022 года.

Остальные условия договоров аналогичны.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 названного Кодекса)

Выполняя условия договоров, истец перечислил ответчику суммы займов согласно поименованных выше договоров в общем размере 3620000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 477 от 28.10.2019, № 575 от 10.12.2019, № 582 от 12.12.2019, № 594 от 19.12.2019, № 613 от 26.12.2019, № 4 от 09.01.2020, № 14 от 23.01.2020, № 36 от 06.02.2020, № 151 от 23.04.2020, № 163 от 30.04.2020, № 474 от 11.12.2020, № 490 от 18.12.2020, № 492 от 22.12.2020, № 505 от 28.12.2020 (л.д. 35-48).

В платежных документах в назначении платежа указано «перечисления денежных средств по договору займа…» (соответственно каждому договору)».

Ответчик обязательства по возврату заемных средств в рамках договоров выполнил частично в размере 36150 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 84 от 15.11.2021 на сумму 7150 рублей, № 95 от 07.12.2021 на сумму 5000 рублей, № 96 от 29.12.2021 на сумму 5000 рублей, № 97 от 29.12.2021 на сумму 5000 рублей, № 5 от 16.03.2022 на сумму 14000 рублей (л.д. 49-53).

В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием вернуть оставшуюся сумму займа, проценты по договорам займа,

проценты за несвоевременный возврат денежных средств, расчет процентов (л.д. 54-57), что подтверждается почтовой квитанцией от 06.03.2023.

Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность в размере 3583850 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 31.08.2022 по 01.06.2023 составил в размере 1350,08 рублей.

Расчет процентов судом признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 01.06.2023 судом признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд рассмотрел и отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Договоры займа заключены в виде письменных документов, которые представлены в материалы дела; исполнены, что подтверждается платежными поручениями, относимыми к договорам, частично исполнены ответчиком. Перечисление денежных средств в рамках совместной деятельности в ином юридическом лице не подтверждено ответчиком.

Само по себе участие истца в ООО «Научно-производственный центр «Профсервис» не свидетельствует о притворности займов, как и правоотношения ответчика по займам с другими лицами. Участником ответчика истец не является. Понятия формального характера сделки законодательство не содержит. Доказательств притворности сделок ответчик не представил в нарушение требований статьи 65 Гражданского кодекса РФ, несмотря на предложение суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 41943 рублей по чеку-ордеру от 08.06.2023 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАТРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3583850 рублей долга, 1350,08 рублей процентов за пользование займом, 203444,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3788644,94 рублей, а также 41943 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья О.С. Суханова