Постановление по делу № 12АП-5511/2023 от 04.08.2023

221/2023-35672(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-5000/2023

04 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года по делу № А57-5000/2023,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1327166 руб. 28 коп., при участии в судебном заседании:

- представитель муниципального унитарного предприятия «Водосток» – ФИО1, на основании доверенности от 19.09.2022 № 1555,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водосток» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1327166 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26272 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года по делу № А57-5000/2023 исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН 1026403356473, ИНН 6454039401), город Саратов, удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, взыскан основной долг за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 1327166 руб. 28 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26272 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от муниципального унитарного предприятия «Водосток» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия «Водосток» поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации» (далее - Правила № 167) администрацией г.Саратова изданы постановления, в соответствии с которыми предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию указанных систем сброса (поверхностных сточных и дренажных вод, сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города).

С указанной целью Комитет по управлению имуществом г. Саратова учредил МУП «Водосток», одним из видов деятельности которого является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения (пункт 2.2. устава).

Постановлением мэра г. Саратова от 19.09.2000 № 622 на баланс МУП «Водосток» переданы ливневые канализации г. Саратова.

В соответствии с распоряжением № 976-р от 21.09.2009 г. в соответствии со ст. 295, 299 ГК РФ системы водоотведения с восьми водосборных бассейнов г. Саратова закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Водосток».

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова от 05.03.2001 № 165, от 11.12.2001 № 1087, от 31.10.2006 № 287-р МУП «Водосток» поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Постановлением администрации г. Саратова № 3530 от 07.12.2021г. утвержден тариф на оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб. м сточных вод при приеме системами водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 8,50 руб. без НДС.

Как указал истец, специалистами МУП «Водосток» при обслуживании сетей ливневой канализации регулярно фиксируются факты несанкционированных сбросов в ливневую канализацию из сетей водоснабжения и канализации общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов». На основании указанного прецедента, Муниципальным унитарным предприятием «Водосток» было принято решение установить расходомер для определения объемов воды, поступающих в систему водоотведения истца.

02.06.2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Аква-тэк-СП» по заказу МУП «Водосток» установлен прибор учета сточных вод - Расходомер LT-US, что подтверждается актом фиксации факта установки прибора учета сточных вод, при участии: представителя МУП «Водосток» ФИО2, представителя Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» ФИО3, представителя ООО «Аква-тэк-СП» ФИО4, представителя администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО5

С водного комплекса № 2 (ВК-2) ООО «КВС» в ливневой коллектор Глебучева оврага, находящийся в хозяйственном ведении МУП «Водосток», осуществляется периодический сброс сточной воды в объеме, фиксируемым прибором учета. Тип подключенного сооружения для сброса - труба диаметром 600 мм.

Таким образом, согласно отчету, сформированному системой «Восток.Web» за период: с 01.05.2022 г. по 31.08.2022г. без каких-либо законных оснований ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» в качестве неосновательного обогащения получило от МУП «Водосток» услуги по транспортировке сточных вод, поступающих в систему водоотведения.

Как указывает истец, неосновательное обогащение ООО «КВС» возникло в результате следующих действий. Несанкционированный (организованный) сброс сточных вод в ливневую канализацию через трубопровод сечением 600 мм (не числится на балансе МУП «Водосток»), выходящий с территории НФС-2 (насосно-фильтрационная

станция, ул. Симбирская и ул. Б. Садовая) в ливневый коллектор Глебучева оврага, принадлежащий МУП «Водосток».

В соответствии с данными прибора учета, установленного на сетях несанкционированного сброса перед коллектором МУП «Водосток» по адресу: <...> объем стока за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 составил 171787, 2822 кв.м.

В результате неосновательного обогащения ООО «КВС» извлечен доход от использования имущества, принадлежащего МУП «Водосток», сумма задолженности ООО «КВС» перед МУП «Водосток» за сброс с территории по ул. Симбирская, 133 составляет 1 752 230 руб. 28 коп., с учетом тарифа на оказание услуг МУП «Водосток» по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения г. Саратова, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.12.2020 г. № 2820, исходя из следующего расчета:

130114,3419 кв.м. х 10,20 руб. (тариф с учетом НДС) = 1 327 166,28 руб.

15.12.2021 года был составлен акт осмотра прибора учета, установленного по 3-му Симбирскому проезду в присутствии представителей МУП «Водосток»: начальника РЕУ- 1 ФИО6, юрисконсульта ФИО1, представителя администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО5, представителя Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО7, представителей ООО «КВС»: ФИО8., ФИО9

При осмотре установлено, что перед ливневым коллектором МУП «Водосток», находящимся в Глебучевом овраге на пересечении с ул. Соколовая, около д. 220 и АЗС Лукойл (между ул. Соколовая и ул. Крестьянская) по 3-му Симбирскому проезду, около д. 12, в колодце установлен прибор учета для определения объема отвода (сброса) сточных вод ООО «КВС». Данный акт подписан всеми сторонами.

ООО «КВС» указало замечания, связанные с наличием, по их мнению инородных тел, влияющих на достоверность измерений.

Ссылаясь на то, что ответчик фактически пользуется услугами МУП «Водосток» по приему в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке сточных вод, истец указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовались статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ), установив, что согласно схеме-плану водоотведения сточные воды с земельного участка ответчика организованно поступают в ливневой коллектор Глебучева оврага через отдельный закрытый трубопровод (место врезки на ул. Соколовая, 220, вблизи АЗС «Лукойл»), тем самым ООО «КВС» пользуется системой ливневой канализации г. Саратова, ему оказываются услуги по приему сточных и дренажных вод, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в адрес МУП «Водосток», пришёл к выводу о том, что на стороне ответчика в исковой период образовалось неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «КВС» в апелляционной жалобе указывает на то, что указанные сбросы являются технологическим процессом производства предприятия. Сточные воды, которые поступают в ливневый коллектор диаметром 600 мм, не относятся ни к поверхностным, ни к дренажным водам. Согласно приложению № 1 к Постановлению Администрации МО «Город Саратов» № 2820 МУП «Водосток» установлен тариф в размере 7,7 руб. без НДС, 9,24 руб. с НДС на следующую услугу «Оказание услуг по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения», который не может быть применен для расчета в данном деле.

Деятельность МУП «Водосток» не подпадает под регулирование Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку услуги, оказываемые предприятием, осуществляются без использования централизованной системы водоотведения и локальных очистных сооружений, что прямо противоречит п. 2 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд

апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В пункте 2 Правил № 644 определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Однако муниципальное образование «Город Саратов» не имеет общесплавных канализаций, то есть канализаций, куда одновременно сбрасываются бытовые и поверхностные сточные воды. Организации (предприятия) г.Саратова раздельно пользуются услугами водоснабжающих организаций и муниципального унитарного предприятия «Водосток», отвечающих за содержание указанных канализаций согласно уставам предприятий и распоряжениям органов местного самоуправления.

Согласно схеме-плану водоотведения сточные воды с земельного участка ответчика организованно поступают в ливневой коллектор Глебучева оврага через отдельный закрытый трубопровод. Место врезки на ул. Соколовая, 220 вблизи АЗС «Лукойл» (том 1 л.д. 52-53).

Таким образом, материалами дела подтверждены факт наличия несанкционированных сбросов в ливневую канализацию из сетей водоснабжения и канализации ООО «КВС» и объем таких сбросов (с использованием сведений установленного надлежащим образом прибора учета «Расходомер LT-US»).

Непроизведенные ответчиком расходы, связанные с отведением с его территории сточных вод, которые в исковой период были понесены МУП «Водосток», верно признаны неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик является правообладателем вышеуказанного земельного участка, на него в соответствии со статьей 42 ЗК РФ, 210 ГК РФ возложено бремя содержания данного имущества. Между тем, ответчик не производит никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несет МУП «Водосток», которое производит прием и транспортировку сточных вод указанного предприятия.

Постановлением администрации г. Саратова № 3530 от 07.12.2021г. утвержден тариф на оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб. м

сточных вод при приеме системами водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 8,50 руб. без НДС.

Нормативно-правовые акты приняты и опубликованы в установленном законом порядке, являются действующими.

Согласно расчету общий объем стока с территории ответчика составляет 1327166 руб. 28 коп. за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Указанный объем сточных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует.

Между тем, отвод и транспортировка сточных вод с территории ответчика обеспечивают нормальную деятельность общества.

Расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с данными прибора учета, установленного на сетях несанкционированного сброса перед коллектором МУП »Водосток» по адресу: <...> объем стока за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 составил 130114,3419 м3.

Между тем, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ООО «КВС» за сброс с территории по ул. Симбирская, 133, составляет 1327166 руб. 28 коп., с учетом тарифа на оказание услуг МУП «Водосток» по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения г. Саратова, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3530 от 07.12.2021 г.

Указанный расчет проверен судом, и признан обоснованным. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск и в апелляционной жалобе указал, что истцу не установлен тариф, позволяющий взимать плату за отведение вод, не относящихся к поверхностным и /или дренажным.

Данные доводы являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 7, 24 Устава муниципального образования «Город Саратов» полномочия по утверждению тарифов на услуги муниципальных предприятий отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с Циркулярным письмом Госстроя РФ от 14.10.1999 г. № ЛЧ- 3555/12 «О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» определено, что расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (п. 70 разъяснений).

Указанные постановления об утверждении тарифов не оспорены в судебном порядке, действия по установлению тарифов также ответчиком не оспаривались в установленном законом порядке. Постановления об утверждении тарифов являются на момент рассмотрения спора действующими, обратного в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылается на то, что у истца отсутствуют правовые основания требовать неосновательное обогащение за услуги, оказание которых не относится к их уставной деятельности.

Между тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

МУП «Водосток» является единственной в городе организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт ливневых канализаций, коллекторов, дренажей. В этой связи, доводы ответчика о ведении МУП «Водосток» деятельности, не соответствующей Уставу предприятия, ошибочны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что сточные воды, которые поступают в ливневый коллектор диаметром 600 мм, не относятся ни к поверхностным, ни к дренажным водам, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, взыскиваемое неосновательное обогащение возникло в результате пользования ответчиком канализацией истца, размер этого обогащения зависит от объема принятых стоков в сеть МУП «Водосток».

Сточные воды ответчика, независимо от характера стока, поступают в ливневую канализацию, истец несет затраты, связанные с приемом данных стоков и размер этих затрат определяется с учетом тарифа.

В данном конкретном случае характер стока не имеет значения, так как основополагающим является тот факт, что ответчик использовал для отвода своих стоков ливневую канализацию истца, тем самым МУП «Водосток» оказало ответчику услуги по отводу и транспортировке сточных вод.

Ливневая канализация является гидротехническим сооружением, обеспечивающим сбор и удаление с территории города выпавших атмосферных осадков и талых вод.

Специфика водоотведения поверхностных сточных вод позволяет использовать ливневые канализации без применения специальных устройств, непосредственно присоединенных к системам ливневой канализации.

Организации г. Саратова используют указанную сеть канализаций для сброса своих поверхностных и сточных вод.

Отведение сточных вод с территории этих организаций обеспечивает их нормальную деятельность.

Дождевые и талые воды также через сеть ливневых канализаций города выводятся из города.

Система ливневых и дождевых канализаций (в том числе естественные природные объекты, такие как овраги), построенных в городе Саратове, сконструирована таким образом, что основная часть дождевых и талых вод собирается именно в этой системе.

Стоки, поступающие в ливневую канализацию с территорий предприятий, имеют природный характер.

На данном плане отображены подземные коммуникации, относящиеся к сооружениям инженерной защиты города: ливневые канализации, коллекторы, дренажи, а так же схематично отмечено расположение наземных зданий, строений, сооружений. Указанные на плане высотные отметки, также позволяют определить перепады рельефа местности и соответственно направление поверхностного стока.

Из данного плана следует, что ответчик самостоятельно не отводит свои сточные воды со своей территории в водный объект, а использует чужие коммуникации, которые обслуживает МУП «Водосток», как специализированная организация.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из указанного следует, что ответчик обязан оплачивать МУП «Водосток» прием сточных хозбытовых вод в ливневую канализацию г. Саратова.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуальному кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил каких-либо доказательств, опровергающих факт оказание ему со стороны МУП «Водосток» услуг в спорный период, контррасчет не приведен.

Кроме того, отсутствуют и документальные подтверждения того, что ООО «КВС» самостоятельно производило и (или) производит отведение со своей территории сточных вод, в результате чего, последний не пользуется городскими открытыми водостоками и ливневой канализацией.

Судом установлено, что в спорный период договорные отношения по отведению именно сточных хозбытовых вод между сторонами отсутствовали, ответчик самовольно пользовался системой ливневой канализации истца, что ответчиком не оспорено.

Учитывая, что услуги по приему сточных и дренажных вод МУП «Водосток» фактически оказаны, а ответчик оказанные услуги не оплачивает, договор между сторонами не заключен, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.

Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о взыскании с ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» в пользу МУП «Водосток» неосновательного обогащения за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 1 327 166 руб. 28 коп.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2022 по делу № А57-20661/2021, от 12.10.2022 по делу № А57-18020/2021, от 09.06.2021 по делу № А57-12292/2020.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года по делу

№ А57-5000/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года по делу

№ А57-5000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Т.С. Борисова

О.А. Дубровина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Дубровина Ольга Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна