ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-436/2025

г. Москва Дело № А40-233714/23

31 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Мезриной Е.А., Стешана Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РегионСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 по делу № А40-233714/23, принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>) к ООО "Регион-СТ" (ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Правительство Москвы; 2) Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства",

об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение, об установлении суммы возмещения, об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений в отношении изымаемого нежилого помещения в БГРН; об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Регион-СТ» на нежилое помещение; об установлении условий возмещения,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.07.2023;

от третьих лиц: ФИО1 по доверенности от 02.07.2025 и по доверенности от 09.06.2025

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (Департамент, истец)

обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью "Регион-СТ" (далее - ответчик, Общество) об изъятии

для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером

77:05:0001020:3411, расположенное по адресу: <...>;

установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 23.05.2023 № ГК-000128/183/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания Аудитор Столицы», в размере 205158656 руб.; Определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 43-ФЗ) является основанием для прекращения ограничений (обременении) в отношении изымаемого нежилого помещения в ЕГРН; Определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 13 ст. 10 Закона № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Регион-СТ» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:3411, расположенное по адресу: <...>; установлении условий возмещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Правительство Москвы, Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (далее - ГКУ "УДМС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 по делу № А40-233714/23 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции установил сумму возмещения в соответствии с экспертным заключением № 0424/02-БЭ от 24.07.2024, выполненным ООО «БСГ- консалт групп» в размере 252301000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика, поддерживая доводы жалоб, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для выяснения вопроса: Какова рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3411, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Регион-СТ» на праве собственности, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки на дату производства экспертизы?

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 ходатайство ООО «Регион-СТ о проведении по делу повторной экспертизы удовлетворено. По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая оценочная компания «ПРОФИТ ЛАЙН».

Перед экспертом поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3411, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Регион-СТ» на праве собственности, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки на дату производства экспертизы?

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта ООО «Независимая оценочная компания «ПРОФИТ ЛАЙН» от 17.09.2025 № 12/2025/Э, в связи с чем производство по делу возобновлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить в части определения цены изъятия Помещения и вынести новый судебный акт с учетом выводов экспертизы ООО «Независимая оценочная компания «ПРОФИТ ЛАЙН» от 17.09.2025 № 12/2025/Э.

Представитель истца и 3-го лица Правительства Москвы требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (далее также Правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3411, расположенного по адресу: <...>.

Департаментом издано распоряжение от 18.04.2023 № 23307 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:3411, расположенное по адресу: <...>.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским ст.ст. 279 – 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 49,56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 43-ФЗ), с учетом особенностей установленных Федеральным законом от 31.06.2020 № 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 254-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ст. 281 ГК РФ за земельный участок изымаемый для государственных и муниципальных нужд его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города

федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6-11, 13 и 14 Закона № 43-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 254-ФЗ под объектами, предназначенными для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, понимаются объекты транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, строительство, реконструкция которых осуществляются в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии со стратегией пространственного развития Российской Федерации.

В соответствии со стратегией, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 207-р, основой для обеспечения устойчивых транспортных связей между субъектами Российской Федерации, перспективными центрами экономического роста, а также для внешнеэкономических связей является опорная транспортная сеть Российской Федерации - совокупность магистральных путей сообщения и транспортных узлов.

На основании п. 9 ст. 4 Закона № 254-ФЗ если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 10 Закона № 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих

выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Закона № 43-ФЗ).

Кроме того, согласно п.1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Закона № 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению на основании п.1 ст. 14 Закона № 43-ФЗ.

На основании п.1 ст. 14 Закона № 43-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

ГКУ "УДМС" в соответствии с требованиями Закона № 43-ФЗ, а также ч.2 ст.56.10 ЗК РФ направило ответчику письмом № УДМС-11-26544/23-2 от 12.07.2023 на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Данное письмо получено ответчиком 07.08.2023. В соответствии с отчетом об оценке от 23.05.2023 № ГК-000128/183/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания Аудитор Столицы» определена величина убытков, причиненных Правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 205158656 руб.

Срок заключения проекта соглашения составляет сорок пять дней в соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 254-ФЗ с момента получения.

Указанный срок истек 21.09.2023, подписанный проект соглашения в ГКУ "УДМС" не поступил.

На основании п. 4 ст. 279 ГК РФ, п.1 ст. 56.11 ЗК РФ и п. 8 Порядка вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Ответчик оспаривал сумму возмещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024г. удовлетворено ходатайство ГКУ "УДМС" о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, проведение которой поручено экспертам ООО «БСГ – консалт групп»

Перед экспертом поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3411. расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Регион-СТ» на праве собственности, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки на дату производства экспертизы?

Согласно экспертному заключению ООО «БСГ – консалт групп» № 0424/02-БЭ от 24.07.2024г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3411, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Регион-СТ» на праве собственности, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки на дату производства экспертизы составляет (округленно): 252301000 руб., в том числе: Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3411, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «РегионСТ» на праве собственности, на дату производства экспертизы составляет (округленно): 242311000 руб.

Размер убытков, связанных с изъятием для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3411, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «РегионСТ» на праве собственности, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки на дату производства экспертизы составляют (округленно): 9990000 руб.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами Главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах, в связи с чем, считает, что определенная заключением экспертизы рыночная стоимость спорного помещения является достоверной.

В ходатайстве о назначении повторной экспертизы ответчик не представил обоснования, в чем выявлены противоречия в выводах эксперта, не представил доказательств возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта. Позиция сводится к несогласию в стоимости объекта оценки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с установлением суммы возмещения в соответствии с экспертным заключением № 0424/02-БЭ от 24.07.2024, выполненным ООО «БСГ- консалт групп», в размере 252301000 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизе, а также о вызове в судебное заседание эксперта ООО «БСГ - консалт групп». Обоснованность заявленных ходатайств обусловлена Заключением специалиста

№ 781/Р/24 от 14.09.2024, в котором критически проанализированы полнота и обоснованность судебного исследования. Согласно указанному заключению имеется 22 замечания, касающиеся методологии, объективности выполнения, всесторонности и полноты исследования, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) допускает неоднозначное толкование. В частности, судебный эксперт необоснованно разделяет арендные площади спорного объекта на офисные и складские, а также не учитывает полностью убытки от расторжения договоров аренды в отношении части арендопригодных площадей.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценочная компания «ПРОФИТ ЛАЙН» от 17.09.2025 № 12/2025/Э размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:3411, площадью 3 286,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>/1, включая рыночную стоимость указанного нежилого помещения и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату проведения экспертизы (31.07.2025) составляет 291193257 руб.

Оценив, заключение эксперта наряду с иными представленным в материалы дела документами, каждым в отдельности и в их совокупности, суд апелляционной инстанции посчитал его последовательным, непротиворечивым в исследовательской части и части выводов.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ. В данном заключении учтены замечания к судебной экспертизе, проведённой в арбитражном суде первой инстанции и указанные в ходатайстве о назначении экспертизы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части установления суммы возмещения в соответствии с экспертным заключением № 0424/02-БЭ от 24.07.2024, выполненным ООО «БСГ-Консалтинг Групп» в размере 252301000 руб., подлежит отмене с установлением суммы возмещения в соответствии с экспертным заключением от 17.09.2025 № 12/2025/Э, выполненным ООО «Независимая оценочная компания «ПРОФИТ ЛАЙН», в размере 291193257 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы не обжаловалось.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 по делу № А40-233714/23 в части установления суммы возмещения в соответствии с экспертным заключением № 0424/02-БЭ от 24.07.2024, выполненным ООО «БСГ-Консалтинг Групп» в размере 252301000 руб.

Установить сумму возмещения в соответствии с экспертным заключением от 17.09.2025 № 12/2025/Э, выполненным ООО «Независимая оценочная компания «ПРОФИТ ЛАЙН», в размере 291193257 (Двести девяносто один миллион сто девяносто три тысячи двести пятьдесят семь) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Регион-СТ" (ИНН: <***>) расходы на проведение экспертизы в суда апелляционной инстанции в размере 145000 (Сто сорок пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: Е.А. Мезрина

Б.В. Стешан