ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 апреля 2025 года
Дело №А56-65506/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.А. Ракчеевой, Н.Е. Целищевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Марченко,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от Учреждения представителя ФИО1 (доверенность от 19.12.2024),
от МТУ ФАУГИ представитель не явился,
от Управления Росреестра представитель не явился,
апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по делу № А56-65506/2024 (судья Д.А. Егорова) по иску:
федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (199406, Санкт-Петербург, Малый пр-кт В.О., д. 64, к. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
об обязании принять имущество в казну,
установил:
федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - ответчик, Управление) об обязании принять в казну Российской Федерации гараж площадью 24,6 кв. м с кадастровым номером 47:10:0000000:13783, расположенный по адресу: <...> гараж (около ж/д № 3) и земельный участок общей площадью 45 кв. м с кадастровым номером: 47:18:0531020:54.
Определением суда от 11.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Решением от 09.12.2024 Управление обязано принять в казну Российской Федерации гараж площадью 24,6 кв. м с кадастровым номером 47:10:0000000:13783, расположенный по адресу: <...> гараж (около ж/д № 3) и земельный участок общей площадью 45 кв. м с кадастровым номером: 47:18:0531020:54.
Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что объект закреплен за истцом на праве оперативного управления, земельный участок закреплен за Курчатовским институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно акту осмотра федерального имущества от 18.06.2024 № 82.06-24/АО гараж захламлен старой мебелью и бытовым мусором, не используется Учреждением по назначению, Учреждение обязано освободить гараж от старой мебели и бытового мусора, Учреждение не представило информацию об устранении выявленных нарушений.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывает, что доводы Управления сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции судебным актом, пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является нормой прямого регулирования, собственник не меняется, принятый судебный акт соответствует судебной практике по данной категории дел.
В судебном заседании представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 2391-р «О создании федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - Распоряжение) создано федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», и отнесено к ведению Казначейства России (Федеральное казначейство). Согласно пункту 2 распоряжения целью деятельности Учреждения является обеспечение функционирования Казначейства России.
Согласно пункту 1.4. Устава Учреждения, утвержденного приказом Федерального казначейства от 10.09.2020 № 260 «Об утверждении Устава Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в новой редакции», Учреждение находится в ведении Федерального казначейства, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
Пунктом 1.10 Устава предусмотрено право Учреждения создавать обособленные подразделения (филиалы, представительства) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, согласно Положению о Межрегиональном филиале Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге, утвержденному приказом Учреждения от 07.05.2024 № 425, названный филиал создан в соответствии с приказом Учреждения и является обособленным подразделением Учреждения, осуществляющим свою деятельность на территории Северо-Западного федерального округа (за исключением Калининградской области и Республики Коми).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в оперативном управлении Учреждения имеется гараж площадью 24,6 кв. м с кадастровым номером 47:10:0000000:13783, расположенный по адресу: <...> гараж 3 (около ж/д № 3) и земельный участок общей площадью 45 кв. м с кадастровым номером 47:18:0531020:54, расположенный под гаражом, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у Учреждения.
Названные объекты не используется Учреждением в соответствии с целями деятельности Учреждения.
Прекращение права оперативного управления и передача объекта в казну Российской Федерации согласовано Федеральным казначейством письмом от 15.02.2024 № 07-06-03/4106.
Письмами от 11.08.2022 № 48-08-16/5202, от 24.11.2022 № 48-08-16/7829, от 28.09.2023 № 49-08-18/6122, от 29.01.2024 № 50-08-18/528, от 19.02.2024 № 50-08-18/1134, от 21.02.2024 № 50-08-19/1174, от 08.04.2024 № 50-08-18/2198, оставленными без ответа, филиал Учреждения просил ответчика согласовать передачу непланируемых к дальнейшему использованию объектов в казну Российской Федерации.
Кроме того, письмо истца от 29.01.2024 № 50-08-18/528 также направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, как по месту нахождения самого Учреждения.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве ответом от 07.02.2024 № 77-13/3002 известило истца о том, что проводит мероприятия по закреплению нежилых помещений в оперативное управление организаций, однако заинтересованные организации в использовании недвижимого имущества отсутствуют; иных сообщений либо распоряжений в отношении недвижимого имущества от названного территориального управления не поступало.
Ссылаясь на то, что спорные объекты являются излишними и не используются Учреждением, истцом принято решение об отказе от права оперативного управления данным имуществом, в то время как уполномоченный орган уклоняется от принятия имущества в казну Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 18.06.2024, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ у истца имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.
В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.
Согласно пункту 5.35(2) Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно подпункту 5.25 пункта 5 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Положение № 131), территориальный орган самостоятельно принимает решения о прекращении прав (аренды, безвозмездного пользования, постоянного (бессрочного) пользования) на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
В силу подпункта 6.5 пункта 6 Положения № 131 по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.
Как указал истец, он не использует и не планирует в дальнейшем использовать спорный объект недвижимости.
Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нахождение спорного объекта в оперативном управлении накладывает на истца дополнительное бремя по его содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.
Таким образом, бездействие Управления, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного имущества, выраженное в уклонении от принятия в казну Российской Федерации спорного объекта, не используемого истцом, противоречит перечисленным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.
Поскольку истец имеет право на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и передачу его в казну Российской Федерации ввиду неиспользования его в соответствии с целями своей деятельности, с учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих правомерность бездействия Управления, обладающего соответствующими полномочиями, по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о возложении на Управление обязанности принять в казну Российской Федерации указанный в исковом заявлении объект недвижимости обоснованно и подлежит удовлетворению.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971, от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 28.04.2017 № 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 № 307-КГ15-15650.
Довод подателя жалобы о том, что изъятие имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления/постоянного (бессрочного) пользования является правом Управления, а не его обязанностью, не основан на законе.
Указанные ответчиком основания не являются основанием для отказа для принятия имущества в казну Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по делу № А56-65506/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.А. Ракчеева
Н.Е. Целищева