Решение по делу № А55-12374/2022 от 05.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года

Дело №

А55-12374/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Плюс"

к Акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «ТУР»,

о взыскании 226 701 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по довер. от 04.10.2023 г.,

от ответчика – предст. ФИО2 по довер. от 12.12.2022 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Плюс" (далее - ООО "Эксперт-Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" (далее - АО "Самарагорэнергосбыт", ответчик) о взыскании 226 701 руб. 74 коп. неосновательного обогащения по договору энергоснабжения в связи с излишне выставленными к оплате суммами по энергопотреблению в местах общего пользования (МОП) и автоматического включения резерва (АВР) за период с 01.02.2019 по 01.03.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2023 г. отменено решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "Самарагорэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Эксперт-Плюс" (покупатель) заключен договор электроснабжения от 25.02.2019 N 18674 (далее - договор), предметом которого является продажа электрической энергии по объекту: <...>.

С 25.02.2019 собственники МКД перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по электроснабжению.

Согласно приложению N 1 к договору в строениях 98Б, 98А - 2А, 2Б, 3, 4, 5 установлены приборы учета электрической энергии с указанием на их показания на дату заключения договора, в частности: ул. Аэродромная 98А, строение 2А - ПУ N 27418530 АВР; ул. Аэродромная 98А, строение 2А - ПУ N 26953682 МОП; ул. Аэродромная 98А, строение 2Б - ПУ N 2742378 АВР; ул. Аэродромная 98А, строение 2Б - ПУ N 27460638 МОП; ул. Аэродромная 98А, строение 3 - ПУ N 33651458 АВР; ул. Аэродромная 98А, строение 3 - ПУ N 33660290 МОП; ул. Аэродромная 98А, строение 4 - ПУ N 33651435 АВР; ул. Аэродромная 98А, строение 4 - ПУ N 32983523 МОП; ул. Аэродромная 98А, строение 5 - ПУ N 33651394 АВР; ул. Аэродромная 98А, строение 5 - ПУ N 33660131 МОП; ул. Аэродромная 98А, строение 5 - ПУ N 32380516 ТЭ; ул. Аэродромная 98А, строение 5 - ПУ N 32380716 ТЭ.

Снятие показаний с приборов учета электроэнергии МОП и АВР ежемесячно осуществляет сетевая компания - общество с ограниченной ответственностью "Технологии универсальных решений" (далее - ООО "ТУР") и передает указанные показания в АО "Самарагорэнергосбыт".

Как указал истец, согласно снятым ООО "ТУР" показаниям за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года АО "Самарагорэнергосбыт" неправомерно увеличивало показания приборов учета электроэнергии МОП и АВР, а именно:

Месяц

Выставлено

СамГЭС (кВТ.ч.)

Выставлено

СамГЭС (руб.)

По данным ООО ТУР (кВТ.ч.) ДЕНЬ

По данным ООО ТУР (кВТ.ч.) НОЧЬ

ИТОГО ТУР (рублей)

Разница Рублей

фев. 19

6977

18 199,62

4927

2052

18 175,14

24,48

мар. 19

8600

22 634,85

6211

2389

22 613,05

21,8

апр. 19

9269

24 296,06

6628

2640

24 271,14

24,92

май. 19

8517

22 644,27

6312

2076

22 449,48

194,79

июн. 19

6747

18 133,27

5126

1621

18 133,27

июл. 19

6335

17362,01

4461

1863

17 326,59

35,42

авг. 19

7516

21 120,82

5637

1890

21 156,24

-35,42

сен. 19

7827

21 845,14

5767

2060

21 845,14

окт. 19

10 917

30 164,94

7857

3060

30 164,94

ноя. 19

12 256

33 747,91

8749

3507

33 747,91

дек. 19

11 903

32 779,14

8499

3404

32 779,14

янв. 20

10 949

30 171,81

7830

3119

30 171,81

фев. 20

11 067

30 779,97

8088

2979

30 779,97

мар. 20

11 060

30 708,53

8051

3009

30 708,53

апр. 20

9774

26 885,46

6960

2814

26 885,46

май. 20

6957

19 457,76

5151

1806

19 457,76

июн. 20

7005

19 569,94

5173

1832

19 569,94

июл. 20

6844

19 905,24

5026

1818

19 905,24

авг. 20

7469

21 864,14

5568

1901

21 864,14

сен. 20

15 993

32 290,98

5536

2100

21 349,12

10 941,86

окт. 20

12 912

23 995,82

6846

2688

26 529,12

-2533,3

ноя. 20

4795

10 586,20

6943

2665

27 752,38

-17 166,18

дек. 20

15 486

28 452,26

7687

3262

31 243,24

-2790,98

янв. 21

13 050

42 884,10

7139

2913

28 822,62

14 061,48

фев. 21

17 898

55 639,08

7142

2835

28 703,22

26 935,86

мар. 21

9821

32 004,06

6937

2878

28 085,8

3918,26

апр. 21

12 723

41 919,68

6077

2290

24 220,12

17 699,56

май. 21

20 516

60 030,86

5895

2213

23 480,78

36 550,08

июн. 21

2725

8499,80

5350

2087

21 440,42

-12 940,62

июл. 21

8907

30 685,90

5350

2087

22 591,25

8094,65

авг. 21

15 926

55 577,91

5698

2061

23 777,67

31 800,24

сен. 21

13 694

47 522,69

6208

2487

26 328,57

21 194,12

окт. 21

11 461

34 668,52

7327

3017

31 217,33

34 51,19

ноя. 21

12 622

43 740,34

6497

2479

27 337,63

16 402,71

дек. 21

24 777

73 345,83

8265

3445

35 286,85

38 058,98

янв. 22

20 324

63 374,65

7773

3070

32 888,92

30 485,73

фев. 22

9810

30 399,18

6633

2655

28 127,07

2272,11

Таким образом, согласно расчету истца за период с 01.02.2019 по 01.03.2022 на стороне АО "Самарагорэнергосбыт" образовалось неосновательное обогащение за счет средств ООО "Эксперт-Плюс" в размере 226 701 руб. 74 коп.

В силу п. 2.1. ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении кассационной инстанции отмечено:

Судебная коллегия считает соответствующими материалам дела возражения ответчика относительно выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что "расчет ответчика основан на разнице между общедомовыми приборами учета (подтверждающими объем потребления по дому в целом) и нормативным расчетом потребления жилых помещений (ввиду отсутствия у ответчика сведений по приборам учета конкретных квартир за рассматриваемый период)".

Данные выводы судов противоречат материалам дела, поскольку в деле имеются представленные ответчиком справки о расходе электрической энергии и расчетных показаниях индивидуальных приборов учета, которыми опровергается факт отсутствия у ответчика сведений о приборах учета конкретных квартир (представленные справки содержат адреса конкретных квартир, номера лицевых счетов, а также отражают показания приборов учета на начало и конец расчетного месяца).

В то же время в материалах дела не имеется документальных подтверждений, того, что собственникам жилых помещений ежемесячно к оплате предъявляется объем электроэнергии, рассчитанный, исходя из норматива потребления, а не на основании представленных показаний индивидуальных приборов учета.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчик обращал внимание на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области с ООО "Эксперт Плюс" в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" взыскивались задолженности по договору энергоснабжения N 18674: за март 2019 г. в размере 22 634 руб. 85 коп. (дело N А55-24499/2019), за март - апрель 2021 г. в размере 73 855 руб. 93 коп. (дело N А55-18516/2021), за май 2021 г. в размере 60 030 руб. 86 коп. (дело N А55-22895/2021), за июнь 2021 г. в размере 8 499 руб. 80 коп. (дело N А55-24334/2021), за июль 2021 г. в размере 30 685 руб. 90 коп. (дело N А55-29150/2021), за август 2021 г. в размере 55 577 руб. 91 коп. (дело N А55-31815/2021), за октябрь 2021 г. в размере 34 668 руб. 52 коп. (дело N А55-170/2022), за ноябрь 2021 г. в размере 43 740 руб. 34 коп. (дело N А55-2619/2022).

В рамках дел N А55-2872/2019 (задолженность за октябрь 2020 г.), N А55-5365/2021 (задолженность за ноябрь 2020 г.), N А55-34611/2021 (задолженность за сентябрь 2021 г.) АО "Самарагорэнергосбыт" заявлены отказы от исковых требований в связи с оплатой основного долга, решениями Арбитражного суда Самарской области по указанным делам с ООО "Эксперт Плюс" в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" взыскана неустойка за несвоевременную оплату.

В рамках вышеуказанных судебных дел установлены объемы электроэнергии и предъявленные к оплате суммы за периоды: март 2019 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., март 2021 г., апрель 2021 г., май 2021 г., июнь 2021 г., июль 2021 г., август 2021 г., сентябрь 2021 г., октябрь 2021 г., ноябрь 2021 г.

Следовательно, в рамках указанных дел уже разрешен спор в отношении объемов и размера платы по договору энергоснабжения за указанные периоды.

Таким образом, суммы, которые истец считает неосновательным обогащением ответчика в рамках настоящего дела, взысканы в пользу ответчика на основании вступивших в законную силу судебных решений Арбитражного суда Самарской области.

Соответственно взыскание денежных средств в виде задолженности за поставленную электроэнергию с истца в пользу ответчика на основании судебных актов в рамках других судебных дел исключает квалификацию взысканных сумм задолженности в качестве неосновательного обогащения в рамках настоящего спора.

Фактически действия истца направлены на пересмотр вышеуказанных судебных актов, что является не допустимым.

Данные доводы судебная коллегия считает заслуживающими внимания и имеющими значение для рассмотрения спора, однако они не проверялись судами и правовая оценка им не была дана.

При новом рассмотрении истцом не представлены доказательства опровергающие доводы ответчика.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным договором энергоснабжения №18674 от 25.02.2019 г.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике». Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442).

Поскольку объектами энергоснабжения согласно указанного договора являются многоквартирные дома, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 г. (далее - Правила №124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 (далее - Правила №354).

Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об энергосбережении») многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.

Положениями ФЗ «Об энергосбережении» установлена обязанность по установке именно коллективного (общедомового) прибора учета, учитывающего весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, а не наличие прибора учета, учитывающего расход коммунального ресурса на общедомовые нужды (лифты, освещение и т.д.).

При этом ни ФЗ «Об энергосбережении», ни иные акты действующего законодательства не содержат каких-либо случаев освобождения управляющей компании от обязанности по установке коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе, замены коллективных (общедомовых) приборов учета - приборами учета расхода коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома (лифты, освещение и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении», установленные коллективные (общедомовые) приборы учета должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Согласно п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила 442), приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.

Исходя из системного толкования установленных Правилами №354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет ВСЕГО объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений многоквартирного дома, так и для содержания общего имущества в многоквартирном доме, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

При этом, в случае наличия в многоквартирном доме нескольких приборов учета, в совокупности учитывающих весь объем поставленной в этот многоквартирный дом электроэнергии (как для собственников помещений многоквартирного дома, так и для содержания общего имущества в многоквартирном доме), расчет должен производиться исходя из показаний этих приборов учета в совокупности, поскольку обусловленная конструктивными особенностями внутридомового электротехнического оборудования множественность приборов учета, раздельно и исчерпывающим образом учитывающих весь объем поступающей в многоквартирный дом электроэнергии (как для собственников помещений многоквартирного дома, так и для содержания общего имущества в многоквартирном доме), не порочит использование суммы показаний этих приборов в целях определения общедомового потребления при условии соответствия этих приборов критериям, которыми действующее законодательство обуславливает отнесение установленных в многоквартирном доме приборов учета к коллективным (общедомовым) (п. 2 Правил №354, п. 7, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491). Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445 по делу №А35-8737/2019).

Общий объем в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> позволяют определить 16 приборов учета: №27398552 (жилые помещения, секция 2А), №27422365 (жилые помещения, секция 2А), №27418530 (АВР, секция 2А), №27422361 (жилые помещения, секция 2Б), №27422316 (жилые помещения, секция 2Б), №27442378 (АВР, секция 2Б), №33651458 (АВР, строение 3), №33651380 (жилые помещения, строение 3), №33651416 (жилые помещения, строение 3), №33651435 (АВР, строение 4), №33651437 (жилые помещения, строение 4), №33651476 (жилые помещения строение 4), №33651394 (АВР, строение 5), №33651418 (жилые помещения, строение 5), №33651826 (жилые помещения строение 5), №32380516 (ТЭ строение 7) (установлены и допущены в эксплуатацию сетевой организацией - ООО «ТУР», что подтверждается Актами допуска в эксплуатацию приборов учета - приложение №1 к настоящим пояснениям).

Установку указанных приборов учета в многоквартирном доме, установку на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома, допуск их в эксплуатацию, а также то, что указанные приборы учета позволяют определить весь объем поставленной в многоквартирный дом (т.е. указанные приборы учета в совокупности образуют коллективный (общедомовый) прибор учета в спорном многоквартирном доме) - Истец (ООО «Эксперт Плюс») не отрицает и не оспаривает.

Следовательно, для определения объёма потребленной электроэнергии по адресу: <...>. 98А, необходимо использовать показания указанных приборов учета (т.е. коллективного (общедомового) прибора учета в спорном многоквартирном доме).

Кроме того, в каждом жилом помещении спорного многоквартирного дома установлен «индивидуальный прибор учета», т.е. средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил №124.

В силу положения пп. «а» п. 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354.

Иного порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективными) прибором учета действующим законодательством не предусмотрено.

Необходимо также отметить, что объем «Употр» - это не объем зафиксированный приборами учета осуществляющим общий учет жилых помещений, а именно объем определенный в соответствии с Правилами №354 (т.е. суммарный объем энергопотребления собственников жилых помещений многоквартирного дома, предъявляемый к оплате собственникам жилых помещений многоквартирного дома в расчетном периоде и рассчитанный исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а в отсутствии показаний - в соответствии с Правилами №354).

Расчет объема предъявляемого к оплате ООО «Эксперт Плюс» - АО «СамГЭС» производит путем вычета из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме (определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса) объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (определенного в соответствии с Правилами №354, т.е. суммарный объем энергопотребления собственников жилых помещений многоквартирного дома, рассчитанный исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а в отсутствии показаний в соответствии с Правилами №354), что полностью соответствует требованиям пп. «а» п. 21(1) Правил №124.

Приборы учета, на использование которых в расчетах настаивает ООО «ЭКСПЕРТ-ПЛЮС», учитывают электроэнергию только определенных энергопринимающих устройств в многоквартирном доме (лифты, места общего пользования и т.д.) вследствие чего не производят учет всей поступающей электроэнергии в многоквартирный дом.

То обстоятельство, что спорный многоквартирный дом оборудован отдельными приборами учета потребления электроэнергии, не может повлечь изменение порядка расчета электроэнергии на содержание общего имущества, исходя из показаний каждого из приборов в отдельности, поскольку в силу п. 2 Правил №354, данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем. при применении вышеуказанной формулы необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности (указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 14.02.2020 № 306-ЭС19-27911 по делу №А06-55/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2020 № Ф06-67121/2020 по делу №А06-13226/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 №Ф06-12817/2021 по делу №А06-7943/2020).

Принятие данных только части приборов учета, входящих в единую совокупность средств измерения потребления электрической энергии, образующих единый узел учета многоквартирного дома (т.е. фиксирующих не весь объем потребление энергии многоквартирного дома), не только противоречит Правилам №354, ст. 544 ГК РФ, но и приводит к невозможности применения формулы установленной пп. «а» п. 21(1).

Согласно п. 7 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил №491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (п. 8 Правил №491).

Согласно абз. 2 п. 2 Правил №354, «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из определений, данных в нормативных документах, внутридомовая система электроснабжения, предназначенная для передачи электроэнергии от централизованных электросетей до внутриквартирного электрооборудования, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Все жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, подключены к электроснабжению через общее имущество - через вводно распределительное устройство и кабельные линии от вводно распределительного устройства до жилых помещений. Отдельной выделенной линии и непосредственного подключения к сетям сетевой организации, минуя общедомовое оборудование многоквартирного дома, жилые помещения не имеют.

Следовательно, разность между объемом электроэнергии, зафиксированным общедомовым (коллективным) прибором учета, и суммарным объемом, определенным по индивидуальным приборам учета электроэнергии и/или с применением расчетных способов в помещениях многоквартирного дома, является потреблением (потерями) электроэнергии во внутридомовой системе электроснабжения.

Учитывая, что внутридомовые сети находятся в управлении ООО «Эксперт Плюс», которое их обслуживает и эксплуатирует, несет ответственность за энергоснабжение и получает за это плату, а также с учетом того, что с 01.01.2017 г. коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, перешли из разряда коммунальных услуг в жилищные услуги, и затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения именно ООО «Эксперт Плюс» обязано оплачивать АО «СамГЭС» указанный объем электрической энергии.

Таким образом, методика расчёта объёма, применённая Ответчиком (АО «СамГЭС») соответствует нормам действующего законодательства, является правомерной и правильной.

Следовательно, начисления платы в спорный период произведены Ответчиком (АО «СамГЭС») правильно и обоснованно предъявлены к оплате Истцу (ООО «Эксперт Плюс»), следовательно, на стороне Ответчика (АО «СамГЭС») отсутствует неосновательное обогащение.

Вместе с тем, то обстоятельство, что сторонами не внесены изменения в Приложение №1 к договору («Расчетные приборы учета»), не влияет на обязанность ООО «Эксперт Плюс» оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленных ООО «ТУР».

Наличие императивной нормы ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» свидетельствует, что АО «Самарагорэнергосбыт» и ООО «Эксперт Плюс» обязаны руководствоваться в расчетах показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета.

Разногласия по договору при наличии введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета не могут быть истолкованы как препятствие для использования коллективных (общедомовых) приборов учета для расчетов по договору, поскольку необходимость использования в расчетах общедомовых приборов учета установлено императивной нормой Закона об энергосбережении (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ №305-ЭС20-22174 от 01.02.2021 г. в рамках дела №А40-206583/2019, Постановлении Арбитражного суда Московского Округа по делу № А40-31414/2020 от 24.02.2021 г.).

Кроме того, довод Истца о том, что «расчет Ответчика основан на разнице между общедомовыми приборами учета (подтверждающими объем потребления по дому в целом) и нормативным расчетом потребления жилых помещений (ввиду отсутствия у Ответчика сведений по приборам учета конкретных квартир за рассматриваемый период)» противоречит материалам дела.

Между Ответчиком (АО «СамГЭС») и собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме заключены прямые договоры энергоснабжения.

Следовательно, для собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома Ответчик (АО «СамГЭС») является исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению и осуществляет начисление платы за такие коммунальные услуги.

Согласно п. 11 ст. 161 ЖК РФ, в случае, предусмотренном статьей 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Указанная информация предоставлена Ответчику самим же Истцом (, что подтверждается заявлениями Истца от 13.02.2019 г. и от 21.02.2019 г.

Показания индивидуальных приборов учета собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома передают напрямую исполнителю (т.е. Ответчику).

В подтверждении указанного, Ответчиком («АО «СамГЭС») в материалы дела А55-12373/2022 представлены справки о расходе электрической энергии и расчетных показаниях ИПУ спорного многоквартирного дома за несколько спорных периодов (приложение №1, №2 к письменным объяснениям от 11.08.2022 г.). Представленные справки содержат адрес, номера лицевых счетов, а также отражают показания приборов учета на начало и конец расчетного месяца.

В материалах дела не имеется документальных подтверждений, того, что собственникам жилых помещений ежемесячно к оплате предъявляется объем электроэнергии рассчитанный исходя из норматива потребления, а не на основании представленных показаний, а также, не имеется документальных подтверждений того, что собственники жилых помещений обращались в АО «СамГЭС» с претензиями относительно некорректных начислений за электроэнергию.

Таким, образом, указанное утверждение Истца не подтверждается ни одним из документов, имеющихся в материалах дела.

Ссылка Ответчика на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2018 г. по делу №А55-18918/2017 - подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт касается иных фактических обстоятельств дела, отличных от обстоятельств настоящего дела (в деле №А55-18918/2017 гарантирующий поставщик (не Истец) признает, что в связи с тем, что не имел сведений о приборах учета конкретных квартир использовал в расчетах норматив, в настоящем деле Истец указывает и документатьно подтверждает, что имеет сведения об индивидуальных приборах учета спорного многоквартирного, а также имеет сведения о показаниях приборах учета и использует их в расчетах).

Также суд отмечает, что суммы, которые Истец считает неосновательным обогащением Ответчика, взысканы в пользу Ответчика (АО «СамГЭС») на основании вступивших в законную силу судебных решений Арбитражного суда Самарской области.

Решениями Арбитражного суда Самарской области с ООО «Эксперт Плюс» в пользу АО «СамГЭС» взыскана задолженность по договору энергоснабжения №18674: за март 2019 г. в размере 22 634 руб. 85 коп. (№А55-24499/2019), за март 2021 г. - апрель 2021 г. в размере 73 855 руб. 93 коп. (№А55-18516/2021), за май 2021 г. в размере 60 030 руб. 86 коп. (№А55-22895/2021), за июнь 2021 г. в размере 8 499 руб. 80 коп. (№А55-24334/2021), за июль 2021 г. в размере 30 685 руб. 90 коп. (№А55-29150/2021), за август 2021 г. в размере 55 577 руб. 91 коп. (№А55-31815/2021), за октябрь 2021 г. в размере 34 668 руб. 52 коп. (№А55-170/2022), за ноябрь 2021 г. в размере 43 740 руб. 34 коп. (А55-2619/2022).

Кроме того, в рамках дел №А55-2872/2019 (задолженность за октябрь 2020 г.), №А55-5365/2021 (задолженность за ноябрь 2020 г.), №А55-34611/2021 (задолженность за сентябрь 2021 г.) АО «СамГЭС» заявлены отказы от исковых требований в связи с оплатой основного долга, решениями Арбитражного суда Самарской области по указанным делам с ООО «Эксперт Плюс» в пользу АО «СамГЭС» взыскана неустойка за несвоевременную оплату.

Судебные акты по всем вышеуказанным делам вступили в законную силу.

Таким образом, оценка верности объемов потребления электроэнергии и произведенных начислений уже дана судами в указанных решениях.

Таким образом, установленные в рамках указанных дел обстоятельства, имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суммы, которые Истец считает неосновательным обогащением Ответчика, взысканы в пользу Ответчика на основании вступивших в законную силу судебных решений Арбитражного суда Самарской области. При этом взыскание денежных средств с Истца в пользу Ответчика на основании судебного акта исключает квалификацию взысканной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Действия ООО «Эксперт Плюс», обратившегося в Арбитражный суд Самарской области с иском по настоящему делу, фактически направлены на пересмотр вышеуказанных обстоятельств и принятых не в пользу Истца судебных актов, что является не допустимым.

Также суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).

13.03.2019 г. (15.03.2019 г. - списано со счета плательщика) Истец платежным поручением №153123 на расчетный счет АО «СамГЭС» (Ответчика) перечислил денежную сумму в размере 18 199 руб. 62 коп., в назначении платежа указанного платежного поручения значится «Договор №18674 от 25.02.2019 г. счет-фактура №22423 от 28.02.2019 г. за электроэнергию с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г.».

Таким образом, учитывая, что платеж произведен Истцом 13.03.2019 г. (списано со счета 15.03.2019 г.), Истцу стало известно о неосновательном обогащении Ответчика и нарушении своего права после его осуществления.

Следовательно, начало течения срока исковой давности требования за период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. - со дня, следующего после дня проведения спорного платежа (т.е. с 16.03.2019 г.)

Данный вывод согласуется с вышеприведенными положениями статьи 200 ГК РФ и соответствует содержанию статьи 1102 ГК РФ, поскольку Истец, осуществляя платеж известному ему лицу - Ответчику в отсутствие правовых предпосылок к этому, должен был знать о нарушении своего права (выразившегося в возникновении за его счет неосновательного обогащения у Ответчика) с момента осуществления платежа. Такой подход к определению начала течения срока исковой давности по требованию из неосновательного обогащения приведен в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165.

Следовательно, последний день срока исковой давности в отношении требования за период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. - 16.03.2022 г.

В п. 16 Постановления №43 разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. При этом, в соответствии со ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания.

В материалы дела Истцом представлена претензия от 25.03.2022 г., которая направлена Ответчику 26.03.2022 г. заказным письмом с почтовым идентификатором №44307258016482, что подтверждается квитанцией об отправке указанного почтового отправления.

Таким образом, претензия направлена Истцом за пределами срока исковой давности, следовательно, она и не может приостанавливать уж истекший срок.

В Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением Истец обратился 26.04.2022 г., что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Самарской области, следовательно, к моменту обращения срок исковой давности истек.

Таким образом, за период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ №43 по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На истца относятся и подлежат взысканию в пользу ответчика расходы за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Плюс" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Коршикова