ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35418/2023

г. Москва Дело № А40-244978/22

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1

при ведении протокола

помощника судьи М.В. Саргуне

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «ФАБРИКА СТРОИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-244978/22,

по исковому заявлению АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

к ООО «ФАБРИКА СТРОИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2009, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

ФИО2 по дов. от 22.05.2023;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА СТРОИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2009, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 29 886 637,33 руб., а также госпошлины в размере 172 433 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 г. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на притворность сделки.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 15.11.2019 г. между АО «ЦДС» (далее – Истец / Поставщик) и ООО "Фабрика строительных решений" (далее – Ответчик / Покупатель) заключен договор поставки №ПП/ГМ-2019-3 на поставку материалов и оборудования в соответствии с ценами, указанными в Протоколе согласования договорной цены (п. 1.1. Договора).

Исходя из материалов дела Поставщик передал (поставил), а покупатель принял товар на сумму 55 958 282 (Пятьдесят пять миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 44 копейки.

Пунктом 5.5 Договора поставки предусмотрено, что оплата производится не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки Продукции.

В случае просрочки Покупателем сроков по оплате, предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности из расчёта 1,5% в месяц.

Согласно п. 5.4. Договора оплата производится покупателем либо денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика, либо путем взаимозачета встречных требований.

ООО "Фабрика строительных решений" путем зачета встречных обязательств частично исполнило обязательство по оплате товара на сумму 26 071 645 (Двадцать шесть миллионов семьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 11 копеек.

В связи с произведенными зачетами к оплате за поставленный товар подлежит сумма в размере 29 886 637 (Двадцать девять миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 33 копейки, из расчета: 55 958 282,44 (сумма поставленного товара) - 26 071 645,11 (частично исполненные обязательства по оплате товара путем зачета встречных требований).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно учел следующее.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, а также документов, опровергающих доказательства истца, она подлежит взысканию в полном объеме в размере 29 886 637 рублей 33 копейки.

Относительно доводов ответчика о не рассмотрении судом ходатайства об истребовании доказательств, то указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так в протоколе судебного заседания от 06.04.23 отражен факт рассмотрения данного ходатайства и результат- отклонение за необоснованностью.

При этом ссылка в договоре на то обстоятельство, что договор заключен во исполнение обязательств стороны по государственному контракту само по себе не свидетельствует о притворности сделки. Иных каких-либо доказательств стороной ответчика в подтверждение притворности сделки не приведено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-244978/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.