Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-4475/2025 28 августа 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.08.2025. Резолютивная часть решения вынесена 27.08.2025.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,
при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯТРЭЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Универсальной спецтехники» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 37 072 929,27 руб.
третьи лица: временный управляющий ФИО1, ИП ФИО2 (ИНН <***>)
при участии в заседании: стороны не явились, извещены
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯТРЭЙД» (далее - истец, ООО «АзияТрейд») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Универсальной спецтехники» (далее – ответчик, ООО «ТД УСПТ») о взыскании неустойки в размере 37 072 929,27 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ООО «Торговый дом Универсальной спецтехники» договор поставки № АК-23102023/2, по условиям которого принял на себя обязательство поставить ответчику товар: 10 тягачей SHACMAN SХ42586V385, 6х6, 2023 года выпуска. Поставка 7 тягачей не состоялась. Перед ответчиком образовалась задолженность в виде возврата предоплаты в сумме
69 145 858,53 руб. Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.10.2024 по делу А04-5649/2024 утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком.
27.11.2024 ответчик передал право требования к ООО «АзияТрейд» в размере
74 145 858,53 руб. ИП ФИО2 по соглашению об уступке права требования (цессии) № 1. Вместе с тем, условиями договора поставки был согласован запрет на передачу прав и обязанностей по договору без предварительного письменного согласия другой стороны. За Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными
подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
нарушение условия установлена ответственность в виде неустойки в размере 50 процентов стоимости переданного права. В связи с нарушением ООО «Торговый дом Универсальной спецтехники» условий договора истец направил в адрес ответчика претензию о выплате начисленной неустойки, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий ООО «АзияТрейд» ФИО1 и ИП ФИО2
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об истребовании сведений о движении денежных средств по счетам ООО «ТД УСПТ» и ИП ФИО2 для проверки доводов об оплате цены соглашения об уступке от 27.11.2024 № 1.
Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.
В письменном отзыве ответчик возражал относительно удовлетворения иска, указав, что уступки прав требования по соглашению от 27.11.2024 № 1 не произошло в связи с отсутствием оплаты по данному соглашению. Полагает, что соглашение расторгнуто сторонами.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
27.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «АзияТрейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Торговый дом Универсальной спецтехники» (покупатель) заключен договор поставки № АК-23102023/2.
Согласно пункту 8.3 договора сторона не вправе передавать свои права и обязанности по договору без предварительного письменного согласия другой стороны. При нарушении данного условия сторона уплачивает по требованию другой стороны неустойку в размере 50% стоимости переданного права или штраф в размере 300 000 руб. за каждый случай нарушения.
Поставщик не в полном объеме исполнил обязательства по поставке, в связи с чем, ООО «ТД УСПТ» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «АзияТрейд» предоплаты.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.10.2024 по делу N А04-5649/2024 утверждено мировое соглашение между ООО "ТД УСПТ" (истец) и ООО "АзияТрэйд" (ответчик), по условиям которого ответчик возвращает истцу денежные средства в сумме 69145858 руб. 53 коп. за семь единиц техники тягачей "SHACMAN SX42586V385" по графику в период с октября 2024 года по декабрь 2025 года включительно, в случае нарушения сроков платежей ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,01% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, не позднее 28.02.2026 уплатить истцу неустойку в сумме 5000000 руб. Производство по делу N А04-5649/2024 прекращено.
27.11.2024 между ООО "ТД УСПТ" (цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключено соглашение № 1, по условиям которого общество уступило предпринимателю право требования задолженности в размере 74 145 858,53 руб. по определению Арбитражного суда Амурской области по делу А04-5649/2024.
В связи с нарушением ООО "АзияТрэйд" условий мирового соглашения по своевременной выплате долга ООО "ТД УСПТ" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.04.2025 (резолютивная часть объявлена 09.04.2025) заявление ООО "ТД УСПТ" признано обоснованным, в отношении ООО "АзияТрэйд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих
"Центральное агентство арбитражных управляющих"; в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО "ТД УСПТ" в общем размере 74145858 руб. 53 коп.
Полагая, что ООО «ТД УСПТ" в нарушение пункта 8.3 договора поставки 27.10.2023 без согласования с поставщиком передало право требования задолженности ИП ФИО2, истец начислил штрафные санкции и обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
С момента заявления требования о возврате суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а последний считается прекратившим свое действие (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).
Таким образом, с момента направления ООО «ТД УСПТ" в адрес поставщика ООО «АзияТрейд» требования о возврате предоплаты, договор поставки 27.10.2023 № АК-23102023/2 прекратил действие, в том числе и пункт 8.3.
Кроме того, как следует из текста соглашения об уступке прав требования от 27.11.2024 ООО «ТД УСПТ" уступило права требования задолженности, установленной определением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2025 по делу А04-5649/2024, а не по договору поставки.
При этом указанное соглашение подписано сторонами после прекращения договора поставки и после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.
Кроме того, судом первой, апелляционной (постановление от 05.06.2025), кассационной (постановление от 15.08.2025) инстанций в рамках дела А04-453/2025 установлено, что уступки прав требования по соглашению от 27.11.2024 № 1 не произошло в связи с отсутствием оплаты по договору, кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является ООО «ТД УСПТ", а не ИП ФИО2
Указанные судебные акты имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.
Доводы истца о том, что ответчик и ИП ФИО2 намеренно скрывают платежи по соглашению, чтобы избежать уплаты неустойки, не имеют правового значения по изложенным выше основаниям, в связи с чем, ходатайство истца об истребовании сведений о движении денежных средств по счетам ООО "ТД УСПТ" и ИП ФИО2 судом отклонено.
Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении иска отказано с ООО «АЗИЯТРЕЙД» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 595 729 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯТРЭЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 595 729 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.А.Наринская