АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 июня 2025 года Дело №А60-16547/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Вагура рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Региональный информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель 1, АО "Риц")

акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель 2, АО «ОТСК»)

к судебному приставу – исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – заинтересованное лицо 1, судебный пристав)

к ГМУ ФССП России (далее- заинтересованное лицо 2)

о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 13.03.2025 об обращении взыскания на имущественное право организации – должника акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части п. 3,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Уралсевергаз» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», общество с ограниченной ответственностью "Каменскэнергоинвест";

при участии в судебном заседании:

от заявителя 1 – ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2024 года, паспорт, диплом;

от заявителя 2 - , предъявлен паспорт ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2023 №291, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО1, предъявлено служебное удостоверение.

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: (АО «Уралсевергаз») ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2025 (АО «ЭнергосбыТ Плюс») ФИО5, представитель по доверенности от 05.09.2022, предъявлен паспорт.

От общество с ограниченной ответственностью "Каменскэнергоинвест" – явка в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

03.06.2024 от АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. Отзыв приобщен.

30.05.2025 от третьего лица ООО "Каменскэнергоинвест" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции по делу.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Отложение в данном случае является правом суда. Суд при разрешении ходатайства учел следующие фактические обстоятельства настоящего дела.

Определение суда от 07.05.2025 направлено по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Каменскэнергоинвест" (ИНН <***>) 620102, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ПАЛЬМИРО ТОЛЬЯТТИ, Д. 32, ОФИС 205, однако конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

28.05.2025 третьим лицом подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 28.05.2025 судом предоставлен доступ для ознакомления (за 3 рабочих дня до начала судебного заседания). Кроме того, третье лицо ознакомилось с материалами объединенного дела А60-16950/2025 02.06.2025.

Явка в судебное заседание 03.06.2025 не обеспечена, отзыв не прелставлен. Суд учитывает, что ООО "Каменскэнергоинвест" является участником исполнительного производства, в связи с чем препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства и с оспариваемым постановлением заблаговременно также установлено.

Суд полагает, что у третьего лица в настоящем случае имелась процессуальная возможность подготовки позиции по делу и обеспечения явки в судебное заседание, в связи с чем не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Кроме того, от заявителя 2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а также справки об обязательном минимальном уровне расходов об обеспечении бесперебойной деятельности АО «ОТСК». Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В части приобщения доказательств, подтверждающих минимальный уровень расходов АО «ОТСК», суд указанное ходатайство отклоняет, поскольку, во-первых, ходатайство о приобщении четырех томов документов заявлено непосредственно в судебном заседании, причин невозможности более ранней подачи документов суду не представлено, приобщение документов неизбежно приведет к затягиванию процесса, во-вторых, указанные документы судебному приставу до вынесения оспариваемого постановления не предоставлялись им не учитывались.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании судом не установлено.

Акционерное общество "Риц" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 13.03.2025 об обращении взыскания на имущественное право организации – должника акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части п. 3.

Привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ АО «ОТСК», АО «Уралсевергаз» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», в качестве заинтересованного лица - ГМУ ФССП России.

Кроме того, От АО «ОТСК» поступило ходатайство об объединении дел №А60-16950/2024 и № А60-16547/2025 в одно производство, поскольку указанные дела являются однородными.

В рамках дела №А60-16950/2024 АО «ОТСК» АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ведущему судебному приставуисполнителю ФИО1, СОСП ПО Свердловской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 13.03.2025.

Определением суда от 07.05.2025 суд объединил в одно производство дела №№ А60-16547/2025 и А60-16950/2025, присвоив соответствующему объединенному делу номер №А60-16547/2025.

Также определением от 07.05.2025 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ: общество с ограниченной ответственностью "Каменскэнергоинвест" (ИНН <***>).

Судебный пристав ФИО1 против удовлетворения требований возражает.

АО «Уралсевергаз» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» представили отзывы, против удовлетворения требований возражают.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, В СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России на исполнении имеется сводное исполнительное производство №371052/24/98066-СД в отношении должника , АО «ОТСК». Взыскателями по исполнительному производству являются АО «Уралсевергаз», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО "Каменскэнергоинвест".

В рамках данного исполнительного производства АО «ОТСК» 17.03.2025 от АО «РИЦ» получило Постановление об обращении взыскания на имущественное право организации должника от 13.03.2025, в соответствии с резолютивной частью которого пристав

постановил:

обратить взыскание на имущественное право должника АО «Объединенная теплоснабжающая компания», ИНН <***> по получению платежей и распоряжении денежными средствами, собранными АО «Региональный информационный центр», ИНН <***> по договору № Д-РИЦ-2021-0422/148-2021/ДЗ от 01.07.2021 на дату получения постановления, но еще не перечисленными должнику/третьим лицам, а также собираемыми в дальнейшем до полного исполнения/отмены настоящего постановления.

2. Обязать АО «Региональный информационный центр» осуществлять перечисление денежных средств на депозитный счет СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, 80 % денежных средств, собранных в рамках настоящего агентского договора на дату получения настоящего постановления Агентом, а также собираемых в дальнейшем до полного исполнения/отмены настоящего постановления поступающих от контрагентов (потребителей) должника, в связи с исполнением агентского договора N« Д-РИЦ-2021-0422/148-2021/ДЗ от 01.07.2021, по указанным в постановлении реквизитам.

3. Запретить АО «Региональный информационный центр», ИНН <***> производить любые удержания (за исключением агентского вознаграждения), а также производить перечисления и платежи в пользу третьих лиц из денежных средств, поступающих (или уже находящихся на счете) АО «Региональный информационный центр» в связи с исполнением агентского договора № Д-РИЦ-2021-0422/148-2021/ДЗ от 01.07.2021 в пределах процента удержания.

4. Обязать АО «Региональный информационный центр», ИНН <***> в течении трех дней со дня получения настоящего постановления письменно уведомить судебного пристава-исполнителя о принятии его к исполнению.

5. Обязать АО «Региональный информационный центр», ИНН <***> ежемесячно предоставлять судебному приставу-исполнителю отчет Агента по агентскому договору № Д-РИЦ-2021-0422/148-2021/ДЗ от 01.07.2021.

6. Обязать АО «Региональный информационный центр», ИНН <***> и АО «Объединенная теплоснабжающая компания», ИНН <***> в случае расторжения (прекращения действия) вышеуказанного договора незамедлительно об этом уведомить судебного пристава-исполнителя.

7. Действие настоящего постановления распространяется на случаи заключения аналогичного агентского договора между теми же сторонами на условиях получения Агентом денежных средств, собираемых с контрагентов должника/распоряжения денежными средствами, независимо от расторжения настоящего агентского договора. При наличии нескольких агентских договоров постановление подлежит исполнению в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству, указанной в настоящем постановлении.

8. Настоящее постановление подлежит исполнению в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству № 371052/24/98066-СД в размере 210 890 428,74 руб., либо до поступления соответствующих указаний от судебного пристава-исполнителя.

28.04.2025 судебным приставом внесены изменения в указанное постановления, в части суммы взыскания, задолженность на 28.04.2025 составляет 76 217 908 рублей 84 копейки.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 13.03.2025, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Кроме того, АО "РИЦ" просит признать данное постановление недействительным в части пункта 3.

Суд, рассмотрев заявление АО "РИЦ", АО «ОТСК», не усмотрел оснований для признания его недействительным, при этом руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьей 75 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Федерального закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Федерального закона № 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, отмечено, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В настоящем случае судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественное право в размере 80% от всех денежных средств, что позволяет не только удержать агентское вознаграждение, но и финансировать часть текущих расходов заявителя АО «ОТСК».

При этом, от АО "РИЦ" в адрес пристава поступало заявление о разъяснении порядка и способа исполнения постановления от 13.03.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 данное заявление удовлетворено, АО "РИЦ" разъяснено, что агентское вознаграждение оно вправе удерживать в рамках агентского договора № Д-РИЦ-2021-0422/148-2021/ДЗ от 01.07.2021, а также, что 80% денежных средств, собранных в рамках агентского договора № Д-РИЦ-2021-0422/148-2021/ДЗ от 01.07.2021 в первую очередь подлежат перечислению на депозитный счет СОСП по Свердловской области, а в оставшейся части АО "РИЦ" вправе производить удержание суммы агентского вознаграждения по агентскому договору № Д-РИЦ-2021-0422/148-2021/ДЗ от 01.07.2021.

АО "РИЦ", оспаривая постановление от 13.03.2025, ссылается на то, что при вынесении Постановления судебным приставом-исполнителем не учтено наличие между АО «РИЦ» и АО «ОТСК» наряду с вышеуказанным Агентским договором № 1 заключен еще один агентский договор № Д-РИЦ-2021-0350/278-2021/ДЗ от 26.10.2021 (далее – Агентский договор № 2), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение осуществлять ведение претензионно-исковой работы, работы по исполнительному производству, а также работы в части потребителей – юридических и физических лиц (владельцев объектов коммерческого назначения), в отношении которых введена процедура банкротства.

Кроме того, помимо размера агентского вознаграждения, установленного п. 5.1 Агентского договора № 2, Принципал осуществляет возмещение расходов Агента, связанных с оплатой госпошлины в интересах Принципала, получением выписок из ЕГРН, а также почтовых расходов на отправку должникам копий заявлений о вынесении судебного приказа в рамках требований ГПК РФ получением выписок ЕГРН (п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.5 ).

Таким образом, несмотря на разделение агентской деятельности на два отдельных договора, агентская деятельность АО «РИЦ» в интересах АО «ОТСК» осуществляется в совокупности таких договоров, а собранные от потребителей денежные средства, поступающие на расчетный счет АО РИЦ» являются следствием проведенной работы Агентом в целом. Взыскание может быть обращено только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению со счета агента на счет принципала (должника), а не на все средства, фактически собранные с населения. денежные средства, поступающие на агентский счет в рамках агентских договоров, являются имуществом должника, при этом имеют целевой характер, в связи с чем, право требования у принципала возникает на денежные средства, за исключением удерживаемых в качестве вознаграждения и расходов агента.

В свою очередь, АО «ОТСК», ссылается на то, что в случае сохранения удержаний в размере 80%, у АО «ОТСК» не будет возможности исполнять свои обязанности по надлежащей эксплуатации магистралей теплосетей и иного имущества, включенного в цикл генерации и поставки ресурса и может привести к негативным последствиям. В подтверждение своих доводов, заявителем предоставлена справка об обязательном минимальном уровне расходов на обеспечение бесперебойной работы деятельности АО «ОТСК», который составляет 80 505 376 рублей 84 копейки, 41 411 376 рублей 84 копейки из которых заработная плата.

Суд, оценив доводы заявителей, отклоняет их по следующим обстоятельствам.

Доказательства, подтверждающие уплату заявителем взыскиваемой задолженности, в материалы дела не представлены.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Нарушений Закона об исполнительном производстве при совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий по несению изменений в постановление не установлено.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему указанным Федеральным законом. При рассмотрении настоящего дела по существу АО "РИЦ" не представлено доказательств, чем именно нарушены его права вынесенным постановлением, учитывая, что право на удержание агентского вознаграждения у него имеется.

Судами отмечает, что неблагоприятные финансовые последствия, перечисленные в заявлении АО «ОТСК» и дополнении к заявлению, не связаны непосредственно с действиями судебного пристава-исполнителя; невозможность удовлетворения юридическим лицом требований кредиторов по денежным обязательствам не может освобождать должника от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, равно как тяжелое имущественное положение должника не должно препятствовать исполнению судебных актов.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, не имеющие целевого назначения, постановление судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на имущественное право организации - должника от 13.03.2025 направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, обстоятельств нарушения порядка обращения взыскания на принадлежащее должнику имущественное право судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении не приведено.

Более того, как справедливо отмечено третьим лицом АО «Энергосбыт Плюс», для изменения процента удержания, должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержания по постановлению с предоставлением обоснования снижения: бухгалтерских документов о прибыли и убытках, тарифы РЭК, обоснование в цифрах какие первоочередные платежи необходимы для ведения хозяйственной деятельности, чем обусловлен приоритет данной первоочерёдности по отношению к требованиям по оплате ресурсов в исполнительных листах. С таким заявлением заявитель к судебному приставу-исполнителю не обращался, доказательств такого обращения суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право должника на получение денежных средств соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, а напротив, направлено на обеспечение исполнение судебных актов и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателей по исполнительному производству, что исключает признание постановления недействительным на основании АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «ОТСК», акционерного общества "Риц" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Плакатина