ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-43172/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-40726/23
28 июля 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года
по делу № А40-40726/23, принятое судьей Е.И. Волковой
в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ОГРН: <***>; 123112, г Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21 стр. 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройресурс»
(ОГРН: <***>, 123317, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, ул 3-я Красногвардейская, д. 2, кв 5)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройресурс» (далее – ООО «Инвестстройресурс», ответчик) 502 458 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате за период с 26.11.2019 по 27.12.2021, 38 929 рублей 05 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2020 по 27.12.2021.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Инвестстройресурс» в пользу Департамента взыскано 437 688 рублей 15 копеек задолженности за период с 26.11.2019 по 19.09.2021, 37 458 рублей 53 копейки пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2020 по 27.12.2021.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 13 июня 2023 года не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.11.2019 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Инвестстройресурс» (арендатор) заключен договор № М-02-513917 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> площадью 245 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения открытой площадки для целей размещения производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов.
Договор заключен сроком с 26.11.2019 по 27.12.2021.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком не исполнены обязанности по оплате по договору, в связи с чем задолженность по арендной плате в размере 502 458 рублей 14 копеек за период с 26.11.2019 по 27.12.2021.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком не оплачены пени в размере 38 929 рублей 05 копеек, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.01.2020 по 27.12.2021.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «Инвестстройресурс» на праве собственности принадлежал смежный с участком земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023005:1001 по адресу: <...> на котором в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 08.12.2014 № RU77-102000-014365 запроектировано строительство объекта.
Также, ответчиком получено разрешение на строительство объекта от 19.09.2017 № 77-102000-015364-2017.
Между тем, Правительством Москвы принято решение о строительстве на принадлежащем ответчику земельном участке физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: ул. Павла Корчагина, влд. 7. к. 1, и его выкупе (постановление Правительства Москвы от 03.11.2020 № 1871-ПП (ред. от 16.03.2021) «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2020-2023 годы», п. 3317. п. 3504(1) Приложения № 1).
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023005:1001 по адресу: <...> передан по договору купли-продажи от 29.04.2021 № 29-КП/21 в собственность городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы.
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 08.06.2021 при передаче участка объект (как построенный, так и в стадии строительства или подготовки к строительству) отсутствовал.
Судом установлено, что согласно пунктам 2.1 и 2.4 договора он прекращает свое действие на следующий день после 19.09.2021, в связи с чем основания для взыскании задолженности за период с 20.09.2021 отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Департамента о том, что договор аренды действовал вплоть до даты, определенной сторонами при его заключении, таким обязанность по оплате сохранена у ответчика до 27.12.2021, поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023005:1001 по адресу: <...> передан по договору купли-продажи от 29.04.2021 № 29-КП/21 в собственность городу Москве, Правительством Москвы принято решение о строительстве на принадлежащем ответчику земельном участке физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: ул. Павла Корчагина, влд. 7. к. 1, ввиду чего использование спорного земельного участка с учетом цели его предоставления невозможно.
Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично за период с 26.11.2019 по 19.09.2021 в общей сумме 437 688 рублей 15 копеек.
Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 10.01.2020 по 27.12.2021 составляющей 37 458 рублей 53 копейки.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года по делу № А40-40726/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Н.И. Левченко