Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-22507/2024 18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Овчинниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 682354, Хабаровский край, <...>, к.А)
к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682354, Хабаровский край, <...>)
о признании муниципальных контрактов недействительными, при участии в судебном заседании:
от Прокуратуры – ФИО1, удостоверение № 334399; от ООО «Маяк-Трейд» - ФИО2, адвокат по доверенности от 25.02.2025,
от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Маяк» - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Хабаровского края (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Маяк» (далее – Школа), обществу с ограниченной ответственностью «Маяк-Трейд» (далее – ООО «Маяк-Трейд») о признании недействительными контрактов от 04.01.2024 № 01, от 10.01.2024 № 03, от 17.01.2024 № 05, от 24.01.2024 № 08, от 25.01.2024 № 09, от 01.02.2024 № 11, от 07.02.2024 № 12, от 14.02.2024 № 14, от 21.02.2024 № 16, от 26.02.2024 № 18, от 26.02.2024 № 20, от 01.03.2024 № 21, от 06.03.2024 № 23, от 13.03.2024 № 26, от 20.03.2024 № 27, от 21.03.2024 № 28, от 01.04.2024 № 30, от 03.04.2024 № 32, от 10.04.2024 № 34, от 17.04.2024 № 36, от 24.04.2024 № 38, от 25.04.2024 № 39, от 01.05.2024 № 41, от 08.05.2024 № 43, от 15.05.2024 № 45, от 17.05.2024 № 46, от 21.05.2024 № 48, от 28.08.2024 № 50, от 04.09.2024 № 53, от 11.09.2024 № 54, от 18.09.2024 № 56, от 25.09.2024 № 58, от 02.10.2024 № 62, от 09.10.2024 № 63, от 16.10.2024 № 65, от 22.10.2024 № 68 на поставку продуктов питания, заключенных между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Маяк» и обществом с ограниченной ответственностью «Маяк-Трейд».
Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ООО «Маяк-Трейд» в судебном заседании возражал против удовлетворения, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, указал на отсутствие признаков направленности действий сторон контрактов на ограничение конкуренции, указал, что закон не содержит запрета на неоднократное осуществление заказчиком у единственного поставщика закупок, не превышающих шестисот тысяч рублей в течение одного календарного года, заявил ходатайство об истребовании у Школы
Школа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, указала, что неоднократное приобретение одноименных товаров у единственного поставщика не является нарушение 44-ФЗ, у Школы имелась потребность в приобретении продуктов питания для школьников от 4 до 6 раз в месяц, в виду отсутствия дополнительных помещений для хранения продуктов питания применением конкурентных способов определения поставщика было нецелесообразно, а так же заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В удовлетворении ходатайства ООО «Маяк-Трейд» об истребовании документов у Школы об объявлении конкурса на заключение контракта судом отказано, поскольку каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои доводы, Школой такие доказательства представлены не были.
На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся доказательствам.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Маяк» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Маяк-Трейд» (поставщик), заключены контракты от 04.01.2024 № 01, от 10.01.2024 № 03, от 17.01.2024 № 05, от 24.01.2024 № 08, от 25.01.2024 № 09, от 01.02.2024 № 11, от 07.02.2024 № 12, от 14.02.2024 № 14, от 21.02.2024 № 16, от 26.02.2024 № 18, от 26.02.2024 № 20, от 01.03.2024 № 21, от 06.03.2024 № 23, от 13.03.2024 № 26, от 20.03.2024 № 27, от 21.03.2024 № 28, от 01.04.2024 № 30, от 03.04.2024 № 32, от 10.04.2024 № 34, от 17.04.2024 № 36, от 24.04.2024 № 38, от 25.04.2024 № 39, от 01.05.2024 № 41, от 08.05.2024 № 43, от 15.05.2024 № 45, от 17.05.2024 № 46, от 21.05.2024 № 48, от 28.08.2024 № 50, от 04.09.2024 № 53, от 11.09.2024 № 54, от 18.09.2024 № 56, от 25.09.2024 № 58, от 02.10.2024 № 62, от 09.10.2024 № 63, от 16.10.2024 № 65, от 22.10.2024 № 68, согласно которых поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику на организацию питания обучающихся, в обусловленный контрактом срок, согласно Спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 1.2 контрактов наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (приложение № 1 к контракту).
Согласно пункту 2.1 контракта № 01 от 04.01.2024 цена составляет 40 584 руб. 70 коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 03 от 10.01.2024 цена составляет 59 094 руб. 00 коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 05 от 17.01.2024 цена составляет 63 191 руб. 00 коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 08 от 24.01.2024 цена составляет 76 661 руб. 57 коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 9 от 25.01.2024 цена составляет 3 230 руб. 00 коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 11 от 01.02.2024 цена составляет 59 344 руб. 75 коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 12 от 07.02.2024 цена составляет 54 775 руб. 75 коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 14 от 14.02.2024 цена составляет 52 678 руб. 12 коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 16 от 21.02.2024 цена составляет 45 395 руб. 91 коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 18 от 26.02.2024 цена составляет 1 456 руб. 00
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 20 от 26.02.2024 цена составляет 3 800 руб. 00
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 21 от 01.03.2024 цена составляет 38 228 руб. 26
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 23 от 06.03.2024 цена составляет 51 813 руб. 50
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 26 от 13-19.03.2024 цена составляет 71 434 руб. 29
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 27 от 20-29.03.2024 цена составляет 21 300 руб. 00
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 28 от 21.03.2024 цена составляет 2 660 руб. 00
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 30 от 01.04.2024 цена составляет 84 669 руб. 49
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 32 от 03.04.2024 цена составляет 20 458 руб. 20
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 34 от 10.04.2024 цена составляет 58 981 руб. 95
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 36 от 17.04.2024 цена составляет 79 865 руб. 59
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 38 от 24.04.2024 цена составляет 52 931 руб. 35
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 39 от 25.04.2024 цена составляет 3 990 руб. 00
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 41 от 01.05.2024 цена составляет 50 907 руб. 15
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 43 от 08.05.2024 цена составляет 41 330 руб. 57
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 45 от 15.05.2024 цена составляет 44 286 руб. 58
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 46 от 17.05.2024 цена составляет 2 849 руб. 94
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 48 от 21.05.2024 цена составляет 8 996 руб. 00
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 50 от 28.08.2024 цена составляет 57 356 руб. 60
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 53 от 04.09.2024 цена составляет 25 517 руб. 15
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 54 от 11.09.2024 цена составляет 35 694 руб. 75
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 56 от 18.09.2024 цена составляет 35 934 руб. 70
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 58 от 25.09.2024 цена составляет 71 623 руб. 25
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 62 от 02.10.2024 цена составляет 82 102 руб. 93
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 63 от 09.10.2024 цена составляет 72 066 руб. 60
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 65 от 16.10.2024 цена составляет 40 225 руб. 43
коп., НДС не облагается.
Согласно пункту 2.1 контракта № 68 от 22.10.2024 цена составляет 2 077 руб. 30 коп., НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 11.1 контрактов от 04.01.2024 № 01, от 10.01.2024 № 03, от 17.01.2024 № 05, от 24.01.2024 № 08, от 25.01.2024 № 09 контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 30 января 2024 года.
В соответствии с пунктом 11.1 контрактов от 01.02.2024 № 11, от 07.02.2024 № 12, от 14.02.2024 № 14, от 21.02.2024 № 16, от 26.02.2024 № 18, от 26.02.2024 № 20 контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 29 февраля 2024 года.
В соответствии с пунктом 11.1 контрактов от 01.03.2024 № 21, от 06.03.2024 № 23, от 13.03.2024 № 26, от 20.03.2024 № 27, от 21.03.2024 № 28 контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 марта 2024 года.
В соответствии с пунктом 11.1 контрактов от 01.04.2024 № 30, от 03.04.2024 № 32, от 10.04.2024 № 34, от 17.04.2024 № 36, от 24.04.2024 № 38, от 25.04.2024 № 39 контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 30 апреля 2024 года.
В соответствии с пунктом 11.1 контрактов от 01.05.2024 № 41, от 08.05.2024 № 43, от 15.05.2024 № 45, от 17.05.2024 № 46, от 21.05.2024 № 48 контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 30 мая 2024 года.
В соответствии с пунктом 11.1 контрактов от 28.08.2024 № 50, от 04.09.2024 № 53, от 11.09.2024 № 54, от 18.09.2024 № 56, от 25.09.2024 № 58 контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 30 сентября 2024 года.
В соответствии с пунктом 11.1 контрактов от 04.09.2024 № 53, от 11.09.2024 № 54, от 18.09.2024 № 56, от 25.09.2024 № 58 контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 30 сентября 2024 года.
В соответствии с пунктом 11.1 контрактов от 02.10.2024 № 62, от 09.10.2024 № 63, от 16.10.2024 № 65, от 22.10.2024 № 68 контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 30 октября 2024 года.
Источником финансирования является бюджет Нанайского муниципального района Хабаровского края (пункт 2.3 контрактов).
Общая цена договоров составила 1 517 514 руб. 06 коп.
Истец ссылается на то, что спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, поскольку из анализа оспариваемых договоров следует, что они имеют единую цель – поставку продуктов питания в общеобразовательное учреждение. Приобретателем по контрактам является одно и то же лицо – школа, имеющая единый интерес в заключении договоров, предметом – поставка продуктов питания на организацию питания обучающихся.
В результате заключения контрактов ООО «Маяк-Трейд» получил доступ к оказанию услуг, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора и был поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.
Заключение контрактов явно не соотносится с принципами открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции.
Истец, полагая, что контракты от 04.01.2024 № 01, от 10.01.2024 № 03, от 17.01.2024 № 05, от 24.01.2024 № 08, от 25.01.2024 № 09, от 01.02.2024 № 11, от 07.02.2024 № 12, от 14.02.2024 № 14, от 21.02.2024 № 16, от 26.02.2024 № 18, от 26.02.2024 № 20, от 01.03.2024 № 21, от 06.03.2024 № 23, от 13.03.2024 № 26, от 20.03.2024 № 27, от 21.03.2024 № 28, от 01.04.2024 № 30, от 03.04.2024 № 32, от 10.04.2024 № 34, от 17.04.2024 № 36, от 24.04.2024 № 38, от 25.04.2024 № 39, от 01.05.2024 № 41, от 08.05.2024 № 43, от 15.05.2024 № 45, от 17.05.2024 № 46, от 21.05.2024 № 48, от 28.08.2024 № 50, от 04.09.2024 № 53, от 11.09.2024 № 54, от 18.09.2024 № 56, от 25.09.2024 № 58, от 02.10.2024 № 62, от 09.10.2024 № 63, от 16.10.2024 № 65, от
22.10.2024 № 68 на поставку продуктов питания, заключенные между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Маяк» и обществом с ограниченной ответственностью «Маяк-Трейд» заключены в нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статей 24, 93 Закона № 44-ФЗ, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, доводы и возражения сторон, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума № 25).
В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.
Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Отношения между сторонами связаны с выполнением работ для муниципальных нужд и поэтому регулируются Законом N 44-ФЗ.
Из положений указанного закона следует, что контрагенты могут вступать в договорные отношения с муниципальным образованием, в том числе связанные с поставкой товаров, только посредством заключения муниципального контракта.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Закона № 44-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Пунктом 2 статьи 34 названного закона определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Абзацем третьим пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.
В частности, в силу пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллиона рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.
Вместе с тем, Закон № 44-ФЗ определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок.
Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позволяет хозяйствующим субъектам принять участие в закупке и предложить лучшие условия исполнения контракта и/или наименьшую цену контракта, исключает фактор конкуренции между участниками закупки.
Вышеуказанная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.
Общая сумма 36 контрактов от 04.01.2024 № 01, от 10.01.2024 № 03, от 17.01.2024 № 05, от 24.01.2024 № 08, от 25.01.2024 № 09, от 01.02.2024 № 11, от 07.02.2024 № 12, от 14.02.2024 № 14, от 21.02.2024 № 16, от 26.02.2024 № 18, от 26.02.2024 № 20, от 01.03.2024 № 21, от 06.03.2024 № 23, от 13.03.2024 № 26, от 20.03.2024 № 27, от 21.03.2024 № 28, от 01.04.2024 № 30, от 03.04.2024 № 32, от 10.04.2024 № 34, от 17.04.2024 № 36, от 24.04.2024 № 38, от 25.04.2024 № 39, от 01.05.2024 № 41, от 08.05.2024 № 43, от 15.05.2024 № 45, от 17.05.2024 № 46, от 21.05.2024 № 48, от 28.08.2024 № 50, от 04.09.2024 № 53, от 11.09.2024 № 54, от 18.09.2024 № 56, от 25.09.2024 № 58, от 02.10.2024 № 62, от 09.10.2024 № 63, от 16.10.2024 № 65, от 22.10.2024 № 68 составила 1 517 514 руб. 06 коп.
При этом фактические обстоятельства заключения договоров, а именно: один предмет сделок – поставку продуктов питания в общеобразовательное учреждение; один и тот же исполнитель – ООО «Маяк-Трейд», последовательный период оказания услуг – друг за другом в период с января по май 2024, с сентября по октябрь 2024, свидетельствуют об отсутствии оснований для закупки услуг у единственного поставщика в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.
Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) должно отвечать целям Закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере
закупок - искусственного ограничения конкуренции и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта в обход конкурентных процедур.
В результате заключения оспариваемых договоров ООО «Маяк-Трейд», как единственный исполнитель, получило доступ к оказанию услуг без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. Вместе с тем, доказательств, что ООО «Маяк-Трейд» является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по поставке продуктов питания на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края, в материалы дела не представлено.
Пунктом 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, в том числе органами местного самоуправления, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Соответственно, в оспариваемых договорах усматривается искусственное дробление закупок на группу однородных (идентичных), сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного законом ограничения.
На основании вышеизложенного, суд констатирует, что при заключении оспариваемых контрактов были нарушены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).
В результате достижения соглашения и заключения договоров с ООО «Маяк- Трейд», последнее получило доступ к выполнению поставок продуктов питания по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, чем нарушены интересы муниципального образования на эффективное расходование бюджетных средств, а также ограничен доступ иных хозяйствующих субъектов к конкурентному рынку.
В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.
Применительно к сложившимся правоотношениям Закон № 44-ФЗ каких-либо исключений, позволяющих заключить контракты с единственным поставщиком, не содержит.
В связи с несоблюдением Школой процедуры закупки нарушены права третьих лиц – потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене контракта, а также нарушены публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели, для которых был принят Закон № 44-ФЗ.
Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному поставщику – ООО «Маяк-Трейд» и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать право на заключение контрактов, в связи с чем, контракты от 04.01.2024 № 01, от 10.01.2024 № 03, от 17.01.2024 № 05, от 24.01.2024 № 08, от 25.01.2024 № 09, от 01.02.2024 № 11, от 07.02.2024 № 12, от 14.02.2024 № 14, от 21.02.2024 № 16, от 26.02.2024 № 18, от 26.02.2024 № 20, от 01.03.2024 № 21, от
06.03.2024 № 23, от 13.03.2024 № 26, от 20.03.2024 № 27, от 21.03.2024 № 28, от 01.04.2024 № 30, от 03.04.2024 № 32, от 10.04.2024 № 34, от 17.04.2024 № 36, от 24.04.2024 № 38, от 25.04.2024 № 39, от 01.05.2024 № 41, от 08.05.2024 № 43, от 15.05.2024 № 45, от 17.05.2024 № 46, от 21.05.2024 № 48, от 28.08.2024 № 50, от 04.09.2024 № 53, от 11.09.2024 № 54, от 18.09.2024 № 56, от 25.09.2024 № 58, от 02.10.2024 № 62, от 09.10.2024 № 63, от 16.10.2024 № 65, от 22.10.2024 № 68, являются ничтожными сделками, нарушающими установленный законом, явно выраженный запрет, а также права третьих лиц и публичные интересы.
На основании изложенного исковые требования о признании недействительными 36 контрактов на поставку продуктов питания, заключенных между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Маяк» и обществом с ограниченной ответственностью «Маяк-Трейд», подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Признать недействительными контракты от 04.01.2024 № 01, от 10.01.2024 № 03, от 17.01.2024 № 05, от 24.01.2024 № 08, от 25.01.2024 № 09, от 01.02.2024 № 11, от 07.02.2024 № 12, от 14.02.2024 № 14, от 21.02.2024 № 16, от 26.02.2024 № 18, от 26.02.2024 № 20, от 01.03.2024 № 21, от 06.03.2024 № 23, от 13.03.2024 № 26, от 20.03.2024 № 27, от 21.03.2024 № 28, от 01.04.2024 № 30, от 03.04.2024 № 32, от 10.04.2024 № 34, от 17.04.2024 № 36, от 24.04.2024 № 38, от 25.04.2024 № 39, от 01.05.2024 № 41, от 08.05.2024 № 43, от 15.05.2024 № 45, от 17.05.2024 № 46, от 21.05.2024 № 48, от 28.08.2024 № 50, от 04.09.2024 № 53, от 11.09.2024 № 54, от 18.09.2024 № 56, от 25.09.2024 № 58, от 02.10.2024 № 62, от 09.10.2024 № 63, от 16.10.2024 № 65, от 22.10.2024 № 68 на поставку продуктов питания, заключенные между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Маяк» и обществом с ограниченной ответственностью «Маяк-Трейд».
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Ю. Милосердова