1073/2023-207009(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39038/2023-ГК
г.Москва Дело № А40-295545/22 25 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Мартыновой Е.Е., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-295545/22 по иску ООО «РДВ»
к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 04.08.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2022,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РДВ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности в размере 1 053 722 руб. 48 коп.
Решением суда Москвы от 28.04.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы по доводам, отраженным в письменном отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.11.2020 между ООО «РДВ» и ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» заключен Договор поставки № 4662/ОАЭЦДЗС/20/1/1.
Согласно п.18.1. договора, права и обязанности по договору от имени покупателя осуществляет филиал покупателя - Центральная дирекция закупок и снабжения - филиал ОАО «РЖД».
Согласно договору поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору.
Сторонами согласованы и подписаны спецификация от 25.11.2020 на общую сумму 387 796 135 руб. 90 коп., спецификация № 4662/0АЭ-ЦДЗС/20/1/1/4329819 от 31.03.2021 на общую сумму 21 754 672 руб. 07 коп.
Пунктом 1.5. договора установлено, что поставка товара осуществляется в адрес получателей.
Пунктом 3.2.2. договора установлена обязанность покупателя осуществлять проверку при приемке товара по количеству, качеству и комплектности.
Приемка товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности производится получателем, указанным в качестве грузополучателя в транспортной накладной (п.8.1. договора).
Истец в период с 21.04.2021 по 17.05.2021 поставил товар на общую сумму 1 053 722 руб. 48 коп., в адрес грузополучателя - Главного материального склада Северо-Кавказской дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД», о чем свидетельствуют отметки о принятии товара на транспортных документах. Совместно с товаром следовал комплект документов согласно условиям договора.
Товар поставлен поставщиком, принят грузополучателем без каких-либо возражений.
27.04.2022 по электронному документообороту комплект документов направлен покупателю для оплаты. В частности, направлены товарные накладные № R4Y104-0818, R4Y104-0718, R4Y104-1195, R4Y105-0168, R4Y105-0106. Переданы транспортные документы, подтверждающие передачу товара № МСК-РНД-303750/21-Д от 20.04.2021, № ПДЛ-РНД-338779/21-Д от 29.04.2021, МСК-РНД-368626/21-Д от 12.05.2021.
28.04.2022 от покупателя поступил отказ в принятии документов по причине отсутствия документов, подтверждающих прием товара с указанием количества и наименования товара.
Таким образом, ответчик принял поставленный товар, но не оплатил.
В добровольном порядке ответчиком требования истца по оплате поставленного товара не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.4.5. договора обязательства поставщика по поставке товара покупателю в отношении каждой партии товара, перевозка которого осуществляется иным, чем покупатель перевозчиком (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления товара на склад получателя и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в п.2.3 настоящего договора. датой поступления товара на склад покупателя считается дата отметки склада покупателя (получателя) на товарно-транспортной накладной, транспортной накладной или ином транспортном документе.
Согласно п.7.1. договора право собственности на товар, перевозка которого осуществляется иным, чем покупатель перевозчиком, а также риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к покупателю на дату поступления товара на склад получателя. Датой поступления товара на склад покупателя считается дата отметки склада покупателя (получателя) на товарно-транспортной накладной, транспортной накладной или ином транспортном документе.
Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае обнаружения несоответствия товара условиям настоящего договора получатель составляет комиссионный акт, являющийся основанием для предъявления претензии поставщику.
Суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора. Истец товар поставил, ответчик его принял, но не оплатил.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что документы для оплаты поставленного товара направлены ответчику спустя год после поставки, не является достаточным к отмене обжалуемого судебного акта.
Истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме. Товар поставлен на сумму 1 053 722 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными и экспедиторскими расписками.
Ответчик указывает, что истцом обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме, ответчик, проверив комплектность поставленного товара, установил его несоответствие. По мнению ответчика, истец недопоставил товар на сумму 131 069 руб. 86 коп.
Судебная коллегия отмечает, что товар фактически принят грузополучателем без возражений и замечаний.
Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае обнаружения несоответствия товара условиям настоящего договора получатель составляет комиссионный акт, являющийся основанием для предъявления претензии поставщику.
Согласно п.8.3 договора при получении товара без товаросопроводительных документов получатель вправе произвести его приемку по фактическому наличию, кроме случаев, когда в соответствии с законодательством российской федерации, предоставление товаросопроводительных документов на товар обязательно вместе с товаром, о чем составляет комиссионный акт. указанный акт является достаточным основанием для предъявления претензии поставщику, если после получения товаросопроводительных документов и счета-фактуры на товар, принятый по фактическому наличию, получателем будут установлены расхождения в его ассортименте, количестве, качестве и комплектности.
Указанный акт ответчиком не составлен, в материалы дела не представлен.
Документы, подтверждающие возврат товара ответчиком, в материалы дела также не представлены. Неисполнение ответчиком обязательства по возврату товара свидетельствует о заинтересованности ответчика в полученном товаре.
Таким образом, товар ответчик фактически принял, но оплачивать отказывается, акт, предусмотренный п.8.2 и п.8.3, не составил, что также противоречит обязательству покупателя оплатить поставленный товар в соответствии с в положениями ст.486 ГК РФ.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-295545/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: Е.Е. Мартынова
М.Е. Верстова