Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 22 апреля 2025 года Дело № А56-23504/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Петровой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,
заинтересованное лицо – Арбитражный управляющий ФИО1 о привлечении к административной ответственности
при участии - от заявителя: не явился, извещен. - от заинтересованного лица: не явился, извещен.
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.
Ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований.
Как следует из материалов дела, Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО1, обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управлением 11.02.2025 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 0064725 об административном правонарушении.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,
организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а его объективной стороной – невыполнение предусмотренных Законом № 127-ФЗ правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу № А56-7564/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
Решением арбитражного суда от 27.10.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
В силу пункта 12 Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 N 343 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего" (далее – Приказ № 343) отчеты финансового управляющего направляются кредиторам с периодичностью, установленной абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 13.07.2023 в ЕФРСБ включено сообщение
№ 11958674 о созыве и проведении заочного собрания кредиторов должника 14.08.2023.
Из карточки должника в ЕФРСБ следует, что иных собраний кредиторов не проводилось, решений об изменении периодичности направления кредиторам отчетов финансового управляющего собранием кредиторов не принималось, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 15.08.2023, признанного несостоявшимся.
Из обращения кредитора должника ПАО «МТС-Банк» (далее – Общество, Кредитор) следует, что со дня введения процедуры реструктуризации долгов, а также в период процедуры реализации имущества финансовым управляющим ему были направлены 2 отчета:
- отчет финансового управляющего от 16.08.2023 (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина);
- отчет № б/н от 17.05.2024 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества.
Кредитор неоднократно запрашивал у финансового управляющего отчет о своей деятельности, однако отчеты на запросы не были предоставлены.
Доказательства, подтверждающие направление отчетов кредиторам, финансовым управляющим в материалы дела не представлены.
Учитывая требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан был направлять отчеты кредиторам о ходе проведения, введенных арбитражным судом процедур в деле о банкротстве должника, не позднее последнего дня третьего месяца каждого квартала, начиная с даты введения процедуры реструктуризации долгов 15.03.2023 (30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023, 31.03.2024, 30.06.2024, 30.09.2024).
Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 12 Приказа № 343, поскольку не направил кредиторам отчеты о своей деятельности во 2-м и 4-м кварталах 2023, в 1-м и 3-м кварталах 2024.
Согласно статье 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2).
Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3).
Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229 (далее - Правила N 229), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Пунктом 11 Правил N 229 предусмотрено, что к отчету управляющего о своей деятельности и о результатах проведения производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Пунктом 13 Правил N 229 установлено, что к отчету управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Копии документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения об использовании денежных средств должника, должны представляться вместе с отчетом, что следует из Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение N 5 к приказу Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195).
Следовательно, арбитражный управляющий должен ежеквартально готовить и направлять кредиторам два отчета: отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств должника.
Таким образом, в нарушение абз.12 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, п.12 Приказа № 343, п.п. в) п.2, п.4 Правил № 299, ФИО1 не были направлены кредиторам отчеты об использовании денежных средств должника во 2-м и 4-м кварталах 2023, в 1-м и 3-м кварталах 2024.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении допущенные арбитражным управляющим нарушения квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ как повторные.
С учетом положений части 3.1 статьи 14.13, пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13
КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.
Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В рассматриваемом случае для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2024 по делу № А76-6209/2024 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Учитывая дату вступления в законную силу судебного акта о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, нарушения, установленные протоколом об административном правонарушении, считаются совершенным арбитражным управляющим в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что образует состав административного правонарушения в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.
Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государств
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям. Доказательств обратного Управление не представило.
В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Дисквалификация же является исключительной и крайней мерой административного наказания, целью которой является принудительное прекращение противоправной деятельности нарушителя.
В данном случае, учитывая характер нарушений, наказание в виде дисквалификации будет являться несоразмерным допущенным нарушениям и не отвечающим требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части
решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат (пункт 17 Постановления № 10).
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ надлежит отказать ввиду признания судом совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.
Судья Петрова Т.Ю.