1789072/2023-329595(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
04 октября 2023 года Дело № А55-20500/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Бойко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области
О взыскании задолженности и неустойки при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2022 от ответчика – не явился
Установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области задолженности за потребленную в апреле 2023 года электрическую энергию в размере 23 518 руб. 02 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.05.2023 по 03.08.2023 в размере 1 031 руб. 17 коп., а всего 24 549 руб. 19 коп.
От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в апреле 2023 года электрическую энергию в размере 23 518 руб. 02 коп.
Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом.
В связи с изложенным, производство по делу в этой части подлежит прекращению на
основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того истец ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.05.2023 по 09.08.2023 в размере 1 143 руб. 33 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об уточнении размера исковых требований принять.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 21.02.2023 ПАО «Самараэнерго» направило в адрес ответчика проект контракта на энергоснабжение № 050815э от 01.02.2023г. (далее -проект контракта), который до настоящего времени не подписан и не возвращен истцу.
Предметом данного проекта контракта является продажа электрической энергии (мощности) ответчику в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям ответчика.
Пунктом 7.1 проекта контракта предусмотрено, что при заключении контракта с потребителем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электроэнергии осуществляется на условиях проекта договора. В случае если разногласия, возникшие при заключении контракта, не будут урегулированы сторонами в установленный, законом срок, а покупатель (ответчик) в этот срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то контракт считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика (истца).
Согласно п. 4.3 проекта контракта оплата принятой электроэнергии и оказанных услуг производится ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В апреле 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры.
В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2023 с предложением, погасить образовавшуюся задолженность.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный
суд с рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения дела, задолженность за потребленную в апреле 2023 года электрическую энергию в размере 23 518 руб. 02 коп. ответчиком погашена.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.
Истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.05.2023 по 09.08.2023 в размере 1 143 руб. 33 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в
размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Госпошлина в размере 98 руб., уплаченная по платежному поручению № 14975 от 21.06.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110,150,151,167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 23518 руб. 02 коп. В указанной части производство по делу прекратить.
Взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) неустойку в размере 1143 руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 98 руб., уплаченную платежным поручением № 14975 от 21.06.2023.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.А. Бойко