Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10 апреля 2025 года Дело №А41-34847/24

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрел дело №А41-34847/24 по иску ООО КОНЦЕПТ ДЕВЕЛОПМЕНТ (ИНН 5053034411, ОГРН 1135053000895)

к ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОТАН» (ИНН 7729605705, ОГРН 1087746833316)

3-и лица: ФИО2 (Москва, <...>, ФИО3 (Москва, ул. Нагорная, д. 34, к.2, кв. 4)..

о взыскании 447 430, 64 рублей расходов по устранению недостатков, 1 983 951, 72 рублей неустойки, начисленной за период с 05.01.2024 Г. ПО 10.03.2025 Г., неустойку по дату погашения долга,

при участии в судебном заседании

от истца (заявителя):ФИО4, паспорт РФ, доверенность от 11.02.2024;

от ответчика: ФИО5, паспорт РФ, доверенность от 08.06.2023, диплом;

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО КОНЦЕПТ ДЕВЕЛОПМЕНТ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛОТАН» с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 447 430, 64 рублей расходов по устранению недостатков в жилом помещении, 1 983 951, 72 рублей неустойки, начисленной за период с 05.01.2024 по 10.03.2025, неустойки по дату погашения долга, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 23 000 рублей и 233,40 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражал по ранее изложенным доводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2023 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Концепт Девелопмент», (ИНН <***>, ОГРН <***>), (выступающим в качестве «Цессионария») и гражданами ФИО2, ФИО3 (выступающим в качестве «Цедентов») заключен договор уступки права требования («Договор УПТ») (цессии) (ПРИЛОЖЕНИЕ № 1) по договору участия в долевом строительстве № ВостБут-16(кв)-2/З/2(2) (АК) от 10.01.2022 г., (далее – «Договор» - ПРИЛОЖЕНИЕ № 2), заключенного Цедентами с ООО «Лотан» (ИНН <***>, ОГРН <***> – далее «ОТВЕТЧИК» по тексту искового заявления, «Участник» по тесту иска).

Участником долевого строительства по Договору стало Общество с ограниченной ответственностью «Концепт Девелопмент» (далее – «Истец» по исковому заявлению, «Участник долевого строительства» по условиям договора долевого участия) к которому перешли все права и обязанности Цедентов.

В порядке пункта 3.3. Договора Объекту присвоен почтовый адрес: Московская область, Ленинский городской округ, рабочий <...> (далее –«Объект», «Квартира»»).

Согласно пункту 4.1. Договора на момент его подписания цена составляет 6 538 579,60 (Шесть миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 60 копеек).

После исполнения Истцом обязанности, установленной пунктом 5.3. Договора по оплате цены Договора Ответчик передал Объект по акту приема-передачи.

Между тем, объект был передан с нарушением условий Договора (ненадлежащего качества с недостатками).

В силу пункта 6.1. Договора Стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

В ходе приемки Объекта долевого строительства 20.11.2023 г. подписан акт приема-передачи квартиры.

Вместе с тем, 20.11.2023 г. между Истцом и Ответчиком подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, согласно которому выявлены замечания в качестве отделочных работ и материалов.

Стороны согласовали срок устроения недостатков 45 дней.

Согласно пункту 5.8. Договора в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Для определения стоимости устранения дефектов в Квартире Истцом была проведена экспертиза

Согласно заключению эксперта № 23-1218/1 от 18.12.2023 г. следует:

- Экспертом установлено наличие дефектов в Квартире недостатков, возникших в ходе строительства и отделочных работ.

- Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 320 735 (Один миллион триста двадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 74 коп.

Истцом 09.03.2024 г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, с приложенной копией заключения эксперта в которой Истец просил устранить недостатки в установленный Договором срок. В претензии Истец также просил: возместить расходы на устранение; оплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства; возместить расходы на проведение экспертизы. Претензия согласно отчету РПО АО «Почта России» получена 18.03.2024 г.

Также требование претензия, включая экспертное заключение и приложенные документы направлена электронную почту Ответчика.

В установленный соглашением сторон срок недостатки устранены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В рассматриваемом случае договор уступки права требования (договор) был заключен с соблюдением требований статей 382 - 390 ГК РФ и без нарушения требований закона.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон, как отношения, регулируемые ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты". Как следует из материалов дела, спор возник в связи с не устранением ответчиком выявленных скрытых недостатков объекта долевого строительства.

Частью 1 ст. 7 ФЗ N 214 установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условием договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены, оговора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 5.1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Определением суд от 13.08.2024 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ЯТРИС" ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на местность соответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы в новостройке строительным, санитарным и иным нормам и правилам, а также договору участия в долевом строительстве?

Имеются ли в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, рабочий <...> строительные недостатки (дефекты)?

2) В случае положительного ответа на вопрос № 1 установить, в чем они заключаются, установить причину их возникновения.

3) При наличии недостатков (дефектов), подлежащих устранению, установить рыночную стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), в т.ч стоимость замены.

4) Определить материалы, конструкции, подлежащих замене и которые могут быть возвращены ответчику (годные остатки).

Согласно заключению эксперта:

По вопросу №1:

Выполнение строительно-монтажных работ в новостройке строительным, санитарным и иным нормам и правилам, а также договору участия в долевом строительстве не соответствуют в полной мере. В жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, рабочий <...> строительные недостатки (дефекты) имеются.

По вопросу №2:

Причиной возникновения выявленных дефектов и недостатков является отступление от требований, ухудшающих качество работ, которые проводились в жилом помещении, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, рабочий <...> отражены в таблице No4 раздела 4.5 (стр. 25-27) настоящего Заключения.

По вопросу №3:

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), в т.ч. стоимость замены в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, рабочий <...> составляет 447 430 руб. 64 коп (Четыреста сорок семь тысяч четыреста тридцать рублей шестьдесят четыре копейки) без учета стоимости годных остатков.

По вопросу №4:

Материалы и конструкции, подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования указаны в таблице №9 раздела 4.11 (стр.74) настоящего Заключения. Их рыночная стоимость составляет 41 268 руб. 83 коп. (восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь рублей шестьдесят шесть копеек).

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

В судебном заседании представители сторон не оспаривают выводы эксперта.

Согласно представленному экспертному заключению стоимость устранения недостатков объекта составляет 447 430 руб. 64 коп. без учета годных остатков, стоимость годных остатков составляет 41 268 руб. 83 коп.

Таким образом, стоимость расходов по устранению недостатков составляет 406 161,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 983 951, 72 рублей за период с 05.01.2024 по 10.03.2025, установленной ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Указанной нормой права определен субъектный состав лиц, которые вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) неустойки за невыполнение требования потребителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предусмотренное частью 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование невозможно передать субъекту предпринимательской деятельности до момента вынесения судом общей юрисдикции решения о его удовлетворении.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соглашение об уступке права требования, на котором истец основывает исковые требования, не привело к тому, что истец получил статус потребителя с соответствующим данному статусу объемом прав.

Таким образом, потребитель вправе уступить юридическому лицу права требования в отношении неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, только если она присуждена в пользу потребителя судом общей юрисдикции.

Поскольку арбитражные суды не наделены компетенцией рассматривать гражданско-правовые споры о защите прав потребителей, они не вправе применять указанную норму закона и самостоятельно определять наличие оснований и размер указанной неустойки.

Поскольку потребитель по заявленному периоду времени с иском в суд общей юрисдикции не обращался, истец в силу буквального прочтения и толкования закона не является и не может являться потребителем, субъектный состав и характер спора не позволяют квалифицировать его как спор о защите прав потребителей, в настоящем деле рассматривается экономический спор с участием юридических лиц, суд приходит выводу о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2024 N Ф05-21407/2024 по делу N А40-264/2024.

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.

Требование о взыскании расходов на проведение досудебного исследования в размере 23 000 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, могут быть возмещены расходы на легализацию иностранных официальных документов, обеспечение нотариусом доказательств до возбуждения дела в суде, расходы на досудебное исследование состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена иска и его подсудность.

В подтверждение понесенных расходов на проведение досудебной экспертизы истцом представлены ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №23-1218/1 от 18.12.2023, п/п №103 от 20.12.2023.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Между тем, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №23-1218/1 от 18.12.2023 не легло в основу при принятии решения в рамках настоящего дело, расходы на оплату досудебной экспертизы возмещению не подлежат.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО КОНЦЕПТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 406 161, 81 рублей основного долга, 5 739,5 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 38 99 рублей почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

СудьяА.О. Уваров