АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-8808/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 107174, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, <...>; Россия 150003, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия 166002, г.Нарьян-Мар)
о взыскании 233 183 руб. 15 коп.,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 10.11.2023),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 232 757 руб. 48 коп., в том числе 225 093 руб. 48 коп. задолженности по оплате сбора за подачу и уборку вагонов (декабрь 2022, январь 2023), 8 089 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2023 по 10.07.2023 и по день фактической оплаты суммы долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 27.09.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Непосредственно перед судебным заседанием 12.12.2023 от Предпринимателя поступило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "РЖД" 6 144 270 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Вместе с тем, предъявленный ответчиком встречный иск не соответствует требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из указанного встречного иска не возможно понять на чем именно Предприниматель основывает свои требования, в нем отсутствует указание на период возникновения неосновательного обогащения, сведения о датах и суммах перечисления денежных средств, основаниях для их перечисления, расчет суммы иска.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности определить соответствует ли встречное исковое заявление требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть является ли изложенное в нем требование встречным по отношении к первоначальному.
Кроме того, к встречному исковому заявлению не приложены доказательства, на которых ответчик основывает свои требования. Ответчиком не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, а также направления его копии истцу.
Таким образом, в обычных условиях встречный иск подлежал оставлению без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, поскольку суд не усмотрел препятствий к рассмотрению дела по существу, суд возвратил встречное исковое заявление. При этом возврат встречного искового заявления не нарушает прав ответчика поскольку он не лишен возможности предъявить указанные требования в общем порядке искового производства.
От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. В случае отказа, ответчик ходатайствует об отложении судебного разбирательства.
Суд отмечает, что ранее судебное заседание уже было отложено протокольным определением от 27.11.2023 и именно по ходатайству ответчика. Дата и время нового судебного заседания согласовывалось судом со сторонами в судебном заседании 27.11.2023.
Таким образом, ответчик имел достаточно времени для организации участия своего представителя в судебном заседании.
Вместе с тем, ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции поступило в суд вместе с встречным иском через сервис "Мой арбитр" за 35 минут до назначенного времени судебного заседания, непосредственно к судье за 20 минут до судебного заседания, что нельзя признать заблаговременным.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах суд рассматривает действия ответчика как направленные на дальнейшее затягивание судебного разбирательства и отказывает в удовлетворении ходатайства о его отложении.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (перевозчик) и ответчиком (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО1, являющегося контрагентом ОАО "Архангельский морской торговый порт", по станции Бакарица Северной железной дороги от 01.04.2019 №3-022 (далее - договор), по условиям которого перевозчик в соответствии с федеральными законами «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающим стрелочным переводом № 59 к ходовому пути № 9а необщего пользования ОАО "Архангельский морской торговый порт", локомотивом перевозчика.
Согласно параграфу 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 146 м. Железнодорожный путь необщего пользования принадлежит контрагенту.
Расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика принимается 1,020 км в оба конца (параграф 4 договора).
В соответствии с пунктом 9.4.1 договора контрагент уплачивает перевозчику плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, за расстояние 1,020 км в оба конца по ставкам таблицы 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов, действующих на момент оказания услуг, коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства № 3, за каждый выход локомотива. Ставка платы определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый календарный год.
По итогу 2021 года с учетом среднесуточного количества поданных и убранных вагонов (1,64 вагона в сутки), с 01.01.2022 сбор за подачу и уборку вагонов взыскивался по ставкам таблицы 8 по III группе железнодорожных путей необщего пользования Тарифного руководства №3 с учетом повышающих коэффициентов, действующих на момент оказания услуг, коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства №3.
В декабре 2022 и январе 2023 года истец оказал ответчику услуги по подаче и уборке вагонов на общую сумму 225 093 руб. 48 коп., что подтверждается накопительными ведомостями №031209 (декабрь 2023 года) и №05020 (январь 2023 года).
Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.
Согласно части 6 статьи 58 УЖТ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за оказанные услуги, данные, необходимые для расчета платы, согласованы сторонами в договоре.
Возражения ответчика фактически сводятся к тому, что его не устраивают условия договора, в связи с чем им в течение 2022-2023 года предпринимались попытки по их изменению.
Вместе с тем, на дату оказания услуг, а также на дату рассмотрения дела по существу условия договора изменены не были, в связи с чем договор подлежит применению в согласованной при его подписании редакции.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 225 093 руб. 48 коп. долга.
В связи с допущенной Предпринимателем просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 089 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период общий просрочки с 01.01.2023 по 10.07.2023, а также по день фактической оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 10.2 договора предусмотрена обязанность ответчика перечислять на расчетный счет перевозчика в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся платежей.
Истец производит начисление процентов с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, что прав ответчика не нарушает.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 089 руб. 67 коп. процентов за общий период общий просрочки с 01.01.2023 по 10.07.2023
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) 233 183 руб. 15 коп., в том числе 225 093 руб. 48 коп. долга, 8 089 руб. 67 коп. процентов; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 11 июля 2023 года по день фактической уплаты долга, 7664 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 встречное исковое заявление о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 6 144 270 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин