Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-159085/25-93-1239

8 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к ПАО Сбербанк (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола от 16.04.2025 №2847/25/27015-АП об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 дов. от 09.07.2025 № МБ-РД/172-Д в порядке передоверия по дов. от 19.03.2025 №1-ДГ, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ПАО "СБЕРБАНК" к административной ответственности по ч. 2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.04.2025 №2847/25/27015-АП.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, следует, что 6 апреля 2025 года в 10 час. 00 мин. по адресу: шт. Ванино, ул. Октябрьская, дом 29, кабинет № 1, ПАО Сбербанк не своевременно исполнено удостоверение комиссии по трудовым спорам (далее- УКТС) на выплату заработной платы, путем перевода с расчетного счета МУП «Янтарь» (ИНН <***>) на личный банковский счет работника предприятия.

В целях выплаты заработной платы сотрудникам МУП «Янтарь» предприятием 17.02.2025 предъявлено к исполнению в ПАО Сбербанк УКТС № 574 путем перевода с расчетного счета предприятия на личный банковский счет работника: ФИО2 в сумме 55 678,15 рублей (реестр № 33 от 06.02.2025).

Срок исполнения предъявленного УКТС с учетом требований ч. 6 ст. 70 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) истек 25.02.2025г, то есть на 7-ой рабочий день после получения исполнительного документа.

Вместе с тем, банком исполнено УКТС лишь 05.03.2025, что подтверждается платежным поручением, подтверждающим несвоевременное исполнение банком УКТС — инкассовое поручение № 203169 от 05.03.2025г.

Придя к выводу о том, в данном случае заинтересованным лицом допущено нарушение требований, установленных Федеральным Законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 16 апреля 2025 г. в отношении ПАО "СБЕРБАНК" составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, что влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.17.14 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника предусмотрен статьей 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8 статьи 70).

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, 06.02.2025 в профильное подразделение на исполнение поступили реестровые № 33 УКТС о взыскании заработной платы в отношении должника МУП "ЯНТАРЬ" (ИНН <***>) в пользу взыскателей.

В части ФИО2 в исполнении УКТС № 574 было отказано в исполнении посредством электронной почты, путем направления в адрес бухгалтера МУП "ЯНТАРЬ" причины отказа: «В нарушение требований ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ в заявлении, прилагаемом к исполнительному листу, не верно указаны реквизиты банковского счёта получателя денежных средств (По указанным реквизитам в заявлении не проходит платеж)».

17.02.2025 в профильное подразделение на исполнение поступило УКТС № 574 о взыскании заработной платы в отношении должника МУП "ЯНТАРЬ" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 на сумму 55 678,15 руб. Документ был принят в работу.

05.03.2025 в Банк поступило обращение от МУП "ЯНТАРЬ" с информацией о направлении в Банк верных реквизитов по взыскателю ФИО2.

Был проанализирован документ, направленный 17.02.2025 в профильное подразделение на исполнение и к счету должника сформировано и исполнено инкассовое поручение № 203169 от 05.03.2025.

Обе стороны допустили невнимательность и незначительнее технические ошибки, что и явилось причиной задержки исполнения, но они были исправлены и негативных последствий нет.

Все ранее направленные ИД (из реестра 33 в которых не было ошибки) были исполнены в срок.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае факт отсутствия необходимых денежных средств на счетах должника в соответствующий период документально не опровергнут, а, следовательно, возможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя в данный период заинтересованным лицом не доказано.

Таким образом, наличие в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения ПАО "СБЕРБАНК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ПАО Сбербанк (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

В.Д. Поздняков