ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-61959/2023
г. Москва Дело № А40-133584/22
27 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года
по делу № А40-133584/22, принятое судьей Васильевой И.А.,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедръ" (117292, г. Москва, Муниципальный Округ Академический вн.тер.г., ФИО1 <...>, эт./пом./ком. 1/I/27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)
третьи лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>); 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)
об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 01- 30/304 от 08.04.2004г. на условиях истца,
при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2023 г., диплом 107704 0276351 от 08.07.2021;
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.03.2023 г., диплом ВСА 0744226 от 24.06.2010; директор ФИО4 лично, паспорт РФ;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедръ" (далее - ответчик) с требованиями обязать заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 01- 30/304 от 08.04.2004г. и №Д-30/1393 от 27.12.2004 на условиях проекта предложенного истцом.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 27.12.2004 № Д-30/1393, при этом, судом были внесены изменения в п. 5.1 соглашения, которым, с учетом проведенной по делу экспертизы, была изменена сумма ежегодной арендной платы за аренду Объекта с 17.03.2022 г.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2004 между ФГУЭП «СЕРВЭКС» (далее - арендодатель), ООО "Кедръ" (далее – арендатор) и Министерством имущественных отношений Российской Федерации (в мае 2004 г. преобразовано в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, с июня 2008 г. - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) заключен договор № 01-30/304 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.
По условиям договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 615,7 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, для использования под столовую, сроком по 01 марта 2005 г. Согласно Дополнительному соглашению № 01-30/312 от 08.04.2004 к Договору аренды срок действия Договора аренды продлен до 01.03.2019.
Вышеуказанные Договор аренды и Дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию, о чем в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы сделаны записи от 30.06.2004 № 77-01/31-669/2004-150 и 30.06.2004 № 77- 01/31-669/2004-151 соответственно.
Помещения по Договору аренды были переданы на основании акта № б/н приемки-передачи арендуемого имущества от 12.04.2004.
В связи с реорганизацией с 2012 г. ФГУЭП «СЕРВЭКС» присоединилось к ФГУП «ФТ-Центр», соответственно арендодателем по вышеуказанному договору аренды стало - ФГУП «ФТ-Центр».
В дальнейшем, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 03.11.2015 № 3 1259 и актом приема-передачи от 10.06.2016 арендуемые Обществом нежилые помещения переданы в государственную казну Российской Федерации.
С 10.06.2016г. арендуемые ООО "Кедръ" помещения находятся в государственной казне, соответственно арендодателем по договору аренды с указанного момента выступает Территориальное управление Росимущества в городе Москве.
В связи с отсутствием со стороны арендодателя - Территориального управления Росимущества в городе Москве и арендатора - ООО "Кедръ" возражений по вопросу владения и пользования вышеуказанными помещениями, названный договор аренды в настоящее время является возобновленным на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Вступившим в законную силу 10.03.2022г. решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 по делу № А40-66680/20 суд обязал Росимущество в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "Кедръ" договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 615,7 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>, по цене 39.786.000 руб. без НДС на условиях представленного проекта договора купли-продажи с рассрочкой платежа в течение 5 (пяти) лет; поставить арендуемое ООО «КЕДРЪ» нежилое помещение, общей площадью 615,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2022 № 305- ЭС22-16793 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения; Росимуществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, по договору аренды от 08.04.2004 № 01-30/304 имеется судебный акт, вступивший в законную силу, о выкупе ООО «КЕДРЪ» федерального имущества, площадью – 615,7 кв.м.
В связи с чем, внесение изменений в Договор аренды не представляется возможным.
В настоящий момент ООО "Кедръ" совместно с Росимуществом проводятся мероприятия, направленные на заключения договора купли-продажи объекта общей площадью 90,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, о чем свидетельствует обращение Общества в адрес Росимущества от 04.08.2022 № 55.
По договору аренды от 27.12.2004 № Д-30/1393 ООО «КЕДРЪ» в отзыве указал, о согласии с условиями дополнительного соглашения к договору аренды в отношении объекта площадью 90,3 кв.м, за исключением условия о ставке арендной платы.
Истец в порядке досудебного урегулирования направлял в адрес ответчика с сопроводительными письмами, исх. № 77-09/19208 от 23.06.2021 исх. № 77-09/29788 от 24.09.2021, исх. № 77-09/6097 от 02.03.2022 проект соглашения о заключении дополнительного соглашения к договору аренды с изменением суммы по оплате арендной платы.
Поскольку ответчик уклонился от заключения указанного дополнительного соглашения к договору аренды и не удовлетворил в добровольном порядке предложение истца о его заключении, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 421, 445-446 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и требование по иску частично удовлетворил, обязав ответчика к подписанию такого соглашения, установив в п.5.1 соглашения, сумму ежегодной арендной платы за аренду объекта с 17.03.2022г. на основании проведенной в рамках настоящего дела заключения судебной экспертизы в размере 385.039 руб. 20 коп., без учета НДС, эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, и требования по иску удовлетворил.
С остальной частью требований касаемо вынесения изменений в Договор аренды от 27.12.2004 № Д-30/1393 ООО «КЕДРЪ» соглашается
Выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы № 03032023 от 10.03.2023г., проведенном АНО «Экспертное управление судебных и внесудебных исследований и оценки «МК ЭКСПЕРТ» на основании определения суда и признанном судом достоверным доказательством.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Довод истца о его не согласии с выводами суда в части установленной цены по размеру арендной платы, апелляционным судом отклоняется, т.к вывод суда основан на результатах назначенной судом и проведенной в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40-133584/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Панкратова Н.И.
Бондарев А.В.