АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-5279/25
Екатеринбург
15 декабря 2025 г.
Дело № А60-50061/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Ивановой С.О., Морозовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮВА Транслогистик» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2025 по делу
№ А60-50061/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью «ЮВА Транслогистик» - ФИО1 (доверенность от 17.10.2025, паспорт, диплом).
- Екатеринбургской таможни – ФИО2 (доверенность от 25.03.2025 № 26, служебное удостоверение, диплом);
Общество с ограниченной ответственностью «ЮВА Транслогистик» (далее также – общество, общество «ЮВА Транслогистик», декларант) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее также – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) №№ РКТ10502000-24/000048, РКТ-10502000-24/000049, РКТ-10502000-24/000050, РКТ10502000-24/000051 от 27.05.2024 (в редакции решений №№ РКТ-10502000-24/000048И, РКТ-10502000-24/000050И, от 08.04.2025, №№ РКТ-10502000-24/000049И, РКТ-10502000-24/000051И от 09.04.2025 соответственно), решения от 28.05.2024 о внесении изменений (дополнений)
в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ)
№№ 10702070/190123/3025488, 10702070/210323/3114162, 10702070/100323/3098963, 10702070/110523/3188844, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 03.06.2024 № 10502000/У2024/0002248 в редакции уточнения к уведомлению от 18.04.2025 № 10502000/УУ2025/0000007; от 03.06.2024 № 10502000/У2024/0002250 в редакции уточнения к уведомлению от 14.04.2025 № 10502000/УУ2025/0003702; от 03.06.2024 № 10502000/У2024/0002251
в редакции уточнения к уведомлению от 10.04.2025 № 10502000/УУ2025/0003616; от 04.06.2024 № 10502000/У2024/0002257 в редакции уточнений уведомлению от 08.04.2025 № 10502000/УУ2025/003832.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2025
в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов в мотивировочной части фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», считает неправильной классификацию товара таможней по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121».
По мнению подателя жалобы, судами не оценены доводы общества о нарушении должностными лицами таможни установленных законодательством Российской Федерации сроков таможенного контроля после выпуска товаров: таможенный контроль после выпуска товаров начат таможенным органом 14.09.2023 и должен был быть завершен не позднее 14.11.2023, но акт проверки документов и сведений после выпуска товаров составлен 11.04.2024, то есть за пределами установленного срока (с просрочкой 148 дней), что свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения таможенного контроля.
Декларант приводит доводы о том, что действия таможни по проведению проверки за пределами установленных сроков нарушили права и законные интересы общества, поэтому ее результаты не могли служить правовым основанием принятия решений, возлагающих на общество обязанность
по уплате дополнительных таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.
Кассатор считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что срок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля носит организационный, а не пресекательный характер.
Как указывает общество, суды неверно отнесли спорный товар к субпозиции 4011 20 900 0, поскольку маркировка «FOR HEAVY DUTY TRUCKS» - ТР ТС 018/2011, ЕЭК ООН № 54, ГОСТ не предусмотрена, соответствие спорных шин грузовым транспортным средствам не подтверждает, перевод маркировки «для грузовиков, работающих в тяжелых условиях» содержит лишь указание на специальный характер применения спорных шин и общность термина «TRUCK», являющегося родовым понятием для колесной техники; отсутствие на товаре маркировки «OFF THE ROAD», иных обозначений, которые наносятся по усмотрению изготовителя или по требованию потребителя не являются обязательными и не свидетельствуют о неправильности установленного производителем и заявленного декларантом предназначения шин.
Заявитель полагает, что суды необоснованно приняли во внимание ссылки на требования ГОСТ, так как соответствие или отклонение от требований региональных (национальных) стандартов не имеют правового значения для определения классификации товара по ТН ВЭД в целях его таможенного декларирования.
Податель жалобы отмечает, что производитель товара публично на своем официальном сайте относит спорный товар к категории «OTRTYRE» (внедорожные шины), то есть используемые для специальных транспортных средств вне дорог общего пользования.
Как полагает общество, суды необоснованно отклонили письмо производителя, в котором он определил предназначение и область применения товара на основании того, что данное письмо не относится к источникам публичной информации и обществом не представлен запрос производителю, таможенный орган с запросами в адрес производителя товара в рамках таможенной проверки не обращался, что не должно нивелировать значение данного письма производителя как доказательства.
Кассатор приводит довод о том, что товар и письмо производителя аналогичного содержания было предметом судебного контроля в рамках иных дел, предметом судебного исследования по данному делу, как и в ином деле, являются шины ADVANCE модели GL073А 14.00R20 164/161G.
По мнению декларанта, судами необоснованно не учтено, что в основу заявленной таможенным органом классификации спорных шин по субпозиции 4011 20 900 0 заложен принцип исключительности использования на определенных транспортных средствах и невозможность их использования на иных транспортных средствах, но указанный подход, исходя из критериев «возможного применения» на грузовых транспортных средствах и отсутствия доказательств применения спорных шин «исключительно» на транспортных средствах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, не основан на нормах закона.
В отзыве на кассационную жалобу Екатеринбургская таможня привела мотивированные возражения, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными. В судебном заседании представитель таможни дал соответствующие пояснения и поддержал отзыв.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом
«ЮВА Транслогистик» для таможенного декларирования товаров,
ввезенных на территорию ЕАЭС на основании внешнеторгового контракта
от 22.09.2022 с Guizhou Tyre Co. Ltd (КНР), поданы таможенные
декларации №№ 10702070/190123/3025488, 10702070/100323/3098963, 10702070/210323/3114162, 10702070/110523/3188844 в отношении следующего товара:
- шины пневматические резиновые, новые, для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, промышленности, поставляются в комплекте с камерами и ободными лентами, размер: 16.00R20-22, производитель Guizhou Tyre Co. Ltd, товарный знак Advance, марки GL073A+ (по ДТ №№ 10702070/190123/3025488, 10702070/100323/3098963 (товар № 2));
- шины пневматические резиновые, новые, для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, промышленности, поставляются в комплекте с камерами и ободными лентами, размер: 14.00R20-20, производитель Guizhou Tyre Co. Ltd, товарный знак Advance, марки GL073A (по ДТ № 10702070/210323/3114162);
- шины пневматические резиновые, новые, для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, промышленности, поставляются в комплекте с камерами и ободными лентами, размер: 16.00R20, норма слойности 24PR, всесезонные, производитель Guizhou Tyre Co. Ltd, товарный знак Advance, марки GL073A+ (по ДТ № 10702070/110523/3188844).
В отношении указанного товара обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0 (шины и покрышки пневматические резиновые новые; - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности). Таможенная пошлина – 5%.
В ходе проверки, проведенной после выпуска товаров, таможенным органом сделан вывод о недостоверности сведений о классификационном коде.
По мнению таможенного органа, товар должен классифицироваться по подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (шины и покрышки пневматические резиновые новые; - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов; - с индексом нагрузки более 121). Таможенная пошлина составляет 10%.
В связи с этим таможней приняты решения от 27.05.2024 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10502000-24/000048, РКТ10502000-24/000049, РКТ-10502000-24/000050, РКТ10502000-24/000051.
28.05.2024 таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, №№ 10702070/190123/3025488, 10702070/210323/3114162, 10702070/100323/3098963, 10702070/110523/3188844, в которые в ходе судебного разбирательства внесены изменения решениями от 08.04.2025, 09.04.2025.
Во исполнение решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, таможенным органом в адрес общества направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.06.2024 № 10502000/У2024/0002248 в редакции уточнения к уведомлению от 18.04.2025 № 10502000/УУ2025/0000007; от 03.06.2024 № 10502000/У2024/0002250 в редакции уточнения к уведомлению от 14.04.2025 № 10502000/УУ2025/0003702; от 03.06.2024 № 10502000/У2024/0002251 в редакции уточнения к уведомлению от 10.04.2025 №№10502000/УУ2025/0003616; от 04.06.2024 № 10502000/У2024/0002257 в редакции уточнений к уведомлению от 08.04.2025 № 10502000/УУ2025/003832.
Размер неуплаченных таможенных пошлин (за вычетом антидемпинговой пошлины по товару по ДТ № 10702070/240823/3347630) составил 9 919 275 руб. 60 коп.
Не согласившись с принятыми решениями и направленными уведомлениями по ДТ№№ 10702070/190123/3025488, 10702070/100323/3098963 (товар № 2), 10702070/210323/3114162, 10702070/110523/3188844 в последующей редакции таможни, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности таможней того, что задекларированные обществом шины предназначены для установки на транспортные средства для перевозки грузов, возможность установки шин на специальную технику не исключает необходимость классификации товара по коду 4011 20 900 0.
Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении судом спора об оспаривании ненормативного правового акта в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего такой акт, соответствующих полномочий, соответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
В силу положений статей 19, 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.
Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений по классификации товаров.
Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.
До 01.01.2022 применялись Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. В настоящее время действует ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии
с ОПИ ТН ВЭД, установленными до 01.01.2022 в решении Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, а с 01.01.2022 – в приложении к Решению Совета ЕАЭС от 14.09.2021 № 80.
Из правила 1 ОПИ ТН ВЭД следует, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами (пункт 4 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями данных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Классификация товара по правилу 3 (в) ОПИ ТН ВЭД, предполагающему выбор последней товарной позиции (субпозиции) в порядке возрастания кодов среди товарных позиций (субпозиций), в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации товаров, допускается при условии, что товар не может быть однозначно классифицирован согласно правилам 1, 2, 3 (а) и (б) ОПИ ТН ВЭД в той или иной товарной позиции (субпозиции) и имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям (субпозициям).
При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, одобренные Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21.
Таким образом, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется согласно ОПИ ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.
Согласно пункту 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.
Объективным критерием классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость данного классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).
При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний
к разделам и группам.
Таким образом, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, и затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.
Судами установлено, что ввоз и декларирование товаров по спорным ДТ осуществлялись по контракту № 2 GUIUVA 22/09/2022 от 22.09.2022, заключенному 000 «Юва Транслогистик» (покупатель) с Guizhou Tyre Cо. Ltd (КНР) (продавец), на поставку автомобильных шин для грузовых автомобилей, легкогрузовых автомобилей, сельскохозяйственных, индустриальных шин и шин повышенной проходимости.
Согласно пункту 6 контракта, в соответствии с Правилами маркировки шин средствами идентификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1958 до пересечения шинами границы Российской Федерации данные шины подлежат
регистрации в подсистеме национального каталога маркированных товаров Российской Федерации.
По условиям контракта покупатель после согласования партии товара, подлежащей поставке, направляет в электронном виде продавцу коды идентификации для каждой шины.
В то же время продавец до погрузки шин в контейнер производит маркировку каждой единицы представленными кодами идентификации и наносит их в виде двухмерного и штрихового кода на шины или товарную этикетку в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix» и с учетом требований Покупателя к характеристикам этикеток. Срок действия контракта - 31.12.2024.
Таможенный орган, принимая решения об изменении классификации спорных товаров, исходил из того, что совокупность представленных обществом документов и сведений не подтверждает возможность применения шин модели GL07ЗА, GL07ЗА+ исключительно для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности; ввезенные обществом товары являются шинами, предназначенными для автомобилей для перевозки грузов как по дорогам общего пользования, так и в условиях бездорожья (смешанные условия эксплуатации); индекс скорости не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья.
Судами установлено и из материалов дела следует, что рассматриваемый спор возник в связи с различным отнесением спорного товара к товарной подсубпозиции: таможенным органом указанный товар отнесен к коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», в то время как сам декларант отнес спорный товар к коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».
В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29-43) (далее - Пояснения) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.
В соответствии с товарной позицией 4011 в данную позицию включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов; субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.
Согласно Пояснениям к коду 4011 ТН ВЭД ЕАЭС (Том II, Разделы VI - VIII, Группы 29-43) шины и покрышки могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий и т.д. Они могут использоваться как с камерами, так и без них.
При проверке правильности заявленного классификационного кода, следует принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара.
Анализ текстов сравниваемых субпозиций свидетельствует о том, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспортного средства, для которого данные шины изготовлены, а также область применения данных шин.
Шины должны соответствовать установленным соответствующими стандартами техническим условиям и обязательным техническим требованиям применительно к виду транспортного средства, в частности, размерности, скоростной категории и индексу нагрузки. Соблюдение обязательных требований, предъявляемых к шинам, является одним из условий выполнения требований безопасности движения.
Для подтверждения заявленных сведений о товаре по ДТ обществом представлены выдержки из каталога производителей товаров TYRE ADVANCE, в соответствии с которым товар «шины пневматические» марки GL073A+, GL073A, товарный знак ADVANCE MARRIS, относятся к позиции «Special Serviсe» и имеют следующие характеристики.
Модель GL073A — шина повышенной прочности, надежное сцепление с дорогой, отличная проходимость по пересеченной местности, выступающие ребра в боковом направлении предотвращают деформацию боковины от воздействия внешней силы.
Модель GL073A+ - отличные ходовые качества в целом и на бездорожье. Автомобили могут плавно двигаться по всем видам сложных дорог, таких как скользкие, раскисшие т.д. Специальная конструкция обеспечивает отличное сцепление с дорогой.
Требования к шинам пневматическим для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов) тяжеловозов установлены ГОСТ 8430-2003 «Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» (далее - ГОСТ 8430-2003).
В соответствии с Таблицей 3 ГОСТ 8430-2003 распространяется на пневматические шины транспортных средств таких как: автопогрузчики, прицепы (полуприцепы)- тяжеловозы, погрузочно-транспортные машины, в том числе для подземных разработок, краны на шасси автомобильного типа, краны пневмоколесные, автогрейдеры, фронтальные погрузчики, рудничные самоходные вагоны, скреперы, землевозы.
Согласно Приложению Г ГОСТ 8430-2003 упоминаемые в нем шины могут иметь символ скорости от А1 до D, что соответствует скорости от 5 км/ч до 65 км/ч. Более высокая скорость не указана.
При этом индекс скорости С (60 км/ч) и G (90 км/ч), который указан в каталоге для шины марки GL072A, GL073A, GL073A+, модели/артикула 16.00R20 -22, 14.00R20-20, 425/85R21 24 PR в ГОСТ 8430-2003 отсутствует.
Индексами (символами) скорости шин для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в соответствии с ГОСТ 8430-2003 являются А1 А2, АЗ, А4, А5, А6, А7, А8, В, D).
Межгосударственным стандартом ГОСТ 8430-2003 предусмотрены технические требования к характеристикам, комплектности, маркировке и упаковке шин. Маркировка шин должна содержать в том числе:
- обозначение шины; OFF THE ROAD:
- CYCLIC - на шины, предназначенные для эксплуатации на машинах, работающих в цикличном режиме;
- UNDER GROUND — на шины, предназначенные для эксплуатации в рудниках (шахтах).
Судами исследованы фото шин, представленные на сайтах import-group.com, giganttire.ru, а также фото к акту таможенного досмотра 10702020/230123/100267 (шины модели 16.00R20-22 GL073A+) данная маркировка на шинах производителя Guizhou Tyre Со., Ltd, товарный знак ADVANCE, марка GL073A, GL073A+ отсутствует.
Суды установили, что на данных шинах нанесены маркировочные обозначения — FOR HEAVY DUTY TRUCKS, что переводится как «для большегрузных грузовых автомобилей», МРТ — как «для универсальных грузовых автомобилей» (подтверждается актом досмотра товаров 10702020/230123/1000267, декларируемых обществом во Владивостокской таможне). Маркировка CYCLIC, UNDER GROUND отсутствует.
При анализе документов таможней и судами сделан вывод о том, что из представленного каталога производителя шин и из информации, размещенной на интернет-сайте производителя, не следует, что шины марки GL073A, GL073A+ могут быть использованы исключительно для карьерных самосвалов.
Судами также учтено и оценено представленное обществом в материалы дела заключение таможенного эксперта от 23.08.2023 124007/0019161 в отношении идентичных товаров (шины марки GL073A+) ввозимых заявителем и продекларированных во Владивостокской таможне, согласно которому шины возможно использовать на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов; индексы несущей способности (нагрузки) представленных образцов № 1, № 2174/171, № 165/168 (согласно маркировке), категория скорости для которой предназначены образцы 90 км/ч, 120 км/ч (согласно маркировке). Отвечая на пятый вопрос о том, для какого типа транспортного средства либо машины предназначены представленные образцы, эксперт пришел к выводу, что прямое назначение шин определяет производитель. Подбор шин для транспортного средства проводится исходя из документации на транспортное средство, которая распоряжении таможни отсутствует.
Судами также исследованы приобщенные таможней к материалам дела скриншоты интернет-страниц с сайта advancerussia.ru, из которого следует, что спорные шины расположены в разделе «грузовые шины».
Дополнительно суды оценили ссылку таможни на ДТ заявителя страны отправления Вьетнам, в котором спорная шина марки GL073A задекларирована по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и возражения декларанта о том, что по сведениям производителя Guizhou Tyre CO LTD, согласно которым шины 14.00R20-20 164/161G GL073A и 16.00R20-22 174/171G GL073A+ изготовлены в качестве альтернативы шинам BRIDGESTONE 16.00R20 VSJ и MICHELIN 16.00R20 XZL, для эксплуатации на спецтехнике вне дорог общего пользования, для перевозки сыпучих грузов исключительно по технологическим дорогам без твердых покрытий (песок, щебень, глина, строительные и иные технологические отходы), бездорожья (лесные, полевые дороги, пустыни и болотистая местность), на карьерной технике для вывоза грунтов и породы из карьеров и рудников, на прицепах и тягачах высокой грузоподъемности; индекс скорости G на боковине обусловлен теоретической возможностью использования шин для кратковременного передвижения на более высоких скоростях на короткие расстояния, так как при длительной эксплуатации будет наблюдаться перегрев шины, повышенный износ и возможно преждевременное разрушение.
Суды верно указали, что индекс скорости является максимальным и не предполагает постоянного длительного передвижения на указанной скорости, а область применения транспортного средства определяется, в том числе индексом скорости, что следует из ГОСТ 8430-2003.
При этом судами сделан правомерный вывод о том, что сам по себе индекс скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС не является единственным критерием для классификации шин, а определяется на основании совокупности характеристик. Индекс скорости позволяет установить область применения пневматических шин (для транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности), и может учитываться в совокупности с иными признаками как при описании декларируемого товара, так и определении соответствующего кода ТН ВЭД ЕАЭС.
Суды обоснованно отметили, что, несмотря на то, что прямое назначение шин определяет производитель, данное назначение товара должно следовать из публичных источников, таких как каталог и сайт производителя, официального дилера, и отклонили ссылку декларанта на письмо Guizhou Tyre Co Ltd от 14.03.2025, поскольку оно направлено специально по запросу общества как делового партнера, который в материалы дела не представлен.
Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали обоснованные выводы о том, что исходя из совокупности представленных документов и сведений указанные шины марки GL0723A, GL073A+ являются грузовыми шинами, предназначенными для автомобилей для перевозки грузов как по дорогам общего пользования, так и по бездорожью, в том числе для эксплуатации в сложных дорожных условиях (смешанные условия эксплуатации), что не исключает возможность движения такого транспорта по дорогам общего пользования.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы о неправильности определенной судами классификации товара, о неверном принятии судами ссылок на требования ГОСТ, о необоснованном отклонении письма производителя, в котором он определил предназначение и область применения товара, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы относятся к оценке судами имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод кассатора о несоответствии оспариваемого решения закону, как принятого с нарушением срока проведения проверки документов и сведений, установленного частью 6 статьи 225 Федерального закона от 03.08.2018
№ 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отклоняется судом округа на основании следующего.
Действительно, в силу указанной нормы права срок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля не может превышать шестьдесят календарных дней со дня начала проведения такой проверки, если иной срок не установлен правом Союза или законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт б пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Принимая во внимание изложенное, суд округа считает, что ссылки общества на нарушение срока проведения проверки носят формальный характер и, как следствие, не могут служить доказательством нарушения таможней порядка принятия решения, в связи с чем подлежат отклонению.
Ссылка подателя кассационной жалобы на судебную практику также отклоняется судом кассационной инстанции, так как приведенные им судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах конкретного дела.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, а также в связи с тем, что они были предметом исследования и оценки судов и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законного судебного акта.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Поскольку при принятии к рассмотрению кассационной жалобы общества заявителю по его ходатайству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то следует разрешить вопрос о ее взыскании по итогам рассмотрения дела кассационным судом.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2025 по делу № А60-50061/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮВА Транслогистик» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВА Транслогистик» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Поротникова
Судьи С.О. Иванова
Н.А. Морозова