АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
07 октября 2025 года № Ф03-3243/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.,
при участии:
от ООО «Галион»: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.06.2024 №б/н;
от ООО «Автосити»: не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосити»
на решение от 12.05.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025
по делу № А04-8177/2024 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью «Галион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Автосити» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676850, <...>)
о расторжении договора, взыскании 22 393 492,99 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Галион» (далее – ООО «Галион», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосити» (далее – ООО «Автосити», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024 в размере 22 393 492,99 руб., расторжении договора.
До рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от требований о расторжении договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 28.03.2024 в размере 22 393 492,99 руб.
Решением суда от 12.05.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025, в части исковых требований о расторжении договора производство по делу прекращено, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены.
ООО «Автосити», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обязательные отчетные документы о выполнении работ, согласованные сторонами в пунктах 5.2.1 и 5.2.2 договора, в том числе талоны и квитанции, подтверждающие сдачу собранных отходов на полигон, истцом не представлены, поэтому обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не возникла. При этом представленные истцом маршрутные журналы, путевые листы и договоры, являются внутренними документами истца, не подтверждают факта оказания услуг по вывозу ТКО. Выводы судов о том, что ответчик не представил свои возражения относительно представленных истцом актов выполненных работ противоречат письмам ответчика от 19.06.2024 № 167, от 19.06.2024 № 176, в которых последний указал, что фактически истцом услуги не оказываются, по этому ООО «Автосити» приходятся задействовать иных лиц, а доказательств передачи отходов на полигон не представлено.
ООО «Галион» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ООО «Автосити», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2024 между ООО «Галион» (исполнитель) и ООО «Автосити» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, по условиям которого исполнитель в срок, установленный настоящим договором, обязался оказать услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора (далее - услуги) в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (пункт 2.1 данного договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, места передачи ТКО, маршруты, указываются в графике транспортирования ТКО, который должен быть составлен исполнителем с учетом климатических условий, наличия (отсутствия) подъездных путей, наличия труднодоступных (отдельных) мест (районов) и условий, предусмотренных договором.
В силу пункта 2.3 договора исполнитель оказывает услугу, руководствуясь фактическим наличием мест сбора и накопления ТКО на всей территории зоны деятельности исполнителя.
Срок оказания услуг определен пунктом 3.1 договора: с 01.04.2024 по 31.12.2024 включительно.
Согласно пункту 3.2 договора местом оказания услуг являются места сбора и накопления ТКО в соответствии с приложением № 2 к договору.
Срок действия договора установлен пунктом 3.4 договора: договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2024 включительно.
Цена договора включает в себя все расходы, необходимые для оказания услуг, в том числе расходы на специализированные технические средства для транспортирования, инвентарь и оборудование, используемые для оказания услуг, транспортные расходы, налоги, сборы, прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также все иные виды расходов, связанные с надлежащим оказанием услуг в границах зоны деятельности исполнителя (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.2 договора стоимость транспортирования ТКО от населения составляет 8 000 000 руб. в месяц. Оплата услуг за расчетный период производится региональным оператором в срок не позднее 10 календарных дней с даты направления акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно пункту 4.3 договора стоимость транспортирования ТКО от юридических лиц составляет 4 000 000 руб. в месяц. Оплата услуг за расчетный период производится региональным оператором в срок не позднее 15 календарных дней с даты поступления денежных средств за отчетный период от юридических лиц, которым оказана услуга, на расчетный счет регионального оператора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в объеме, не превышающем объем поступивших денежных средств. Данный пункт может быть изменен по взаимному согласию сторон путем заключения дополнительного соглашения.
Исходя из пункта 4.4 договора, в цену договора не входит утилизация и переработка ТКО.
В соответствии с пунктом 4.6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет региональному оператору до 10 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг в 2-х экземплярах по форме согласно приложению № 3 к договору, счет на оплату и иные отчетные документы в соответствии с пунктом 5.2 договора (акт об оказании услуг, копии талона, акта, квитанции, иного документа по каждому факту сдачи собранных и транспортированных исполнителем и привлеченными им лицами ТКО в места передачи ТКО).
В приложении № 1 к договору от 28.03.2024 стороны согласовали сведения о местах передачи ТКО, а именно полигон ТБО ООО «Автосити», адрес местонахождения: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения территории бывшего ТОО «Белоцерковское», примерно в 3 500 м. от с. Белоцерковка по направлению на северо-запад (28:09:010501:23).
В соответствии с условиями договора от 28.03.2024 территория зоны транспортирования ТКО является – «Кластер № 2 (г. Белогорск, Белогорский муниципальный округ Ромненский муниципальный округ, Серышевский муниципальный округ, Октябрьский район) Амурской области».
Во исполнение принятых на себя обязательств исполнителем в интересах регионального оператора оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, для оплаты которых выставлены счета от 30.04.2024 № 61, от 31.05.2024 № 75, от 31.05.2024 № 77, от 30.06.2024 № 94, от 30.06.2024 № 95; акты оказанных услуг от 30.04.2024, от 31.05.2024 № 77, от 31.05.2024 № 75, от 30.06.2024 № 94, от 30.06.2024 № 95.
Региональным оператором произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 8 806 507,01 руб.
По расчету исполнителя у ООО «Автосити» образовалась задолженность перед ООО «Галион» по договору от 28.03.2024 в размере 22 393 492,99 руб., в том числе, за апрель 2024 года – 393 492,99 руб., за май 2024 года – 12 000 000 руб., за июнь 2024 (25 дней) – 10 000 000 руб.
Письмом от 17.06.2024 исх. № 8 исполнитель уведомил регионального оператора о наличии задолженности и необходимости оплатить долг.
В ответе на указанное письмо региональный оператор сообщил о нарушении со стороны исполнителя условий договора от 28.03.2024 в части своевременного и надлежащего оказания услуг по транспортированию ТКО для регионального оператора, в связи с этим оплата оказанных услуг не произведена.
Наличие неоплаченной задолженности по договору от 28.03.2024 на оказание услуг по транспортированию ТКО для регионального оператора явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Из положений статьи 313 ГК РФ, абзаца второго пункта 4, пункта 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), следует, что региональный оператор вправе привлечь операторов по обращению с ТКО к оказанию услуг по обращению с ТКО.
В свою очередь, оператор вправе привлечь третьих лиц для осуществления погрузки, разгрузки, транспортировки ТКО из мест накопления в места приема и передачи ТКО, заключив договор возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг, к которому применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее - Информационное письмо № 51).
Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В соответствии с частью 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно, наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.023.2012 № 12888/11, в силу статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что в обоснование факта оказания услуг истцом представлены: акты оказанных услуг от 30.04.2024, от 31.05.2024 № 77, от 31.05.2024 № 75, от 30.06.2024 № 94, от 30.06.2024 № 95, которые со стороны ответчика не подписаны; маршрутные журналы с информацией, в том числе о месте накопления ТКО, объема (массы) ТКО с мест накопления, дате совершенного события, марки транспортных средств (государственные регистрационные номера машин) и т.д.; путевые листы с приложениями маршрутов за спорный период; договоры, заключенные между ООО «Галион» (заказчик) и ООО «ЖКХ Сервис», ИП ФИО3 (исполнители) на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора от 08.04.2024 на территории зоны «Кластер № 2 Амурской области» с указанием объемов оказанных услуг (апрель – 1 200 куб.м., май – 1 078 куб.м., июнь – 1 013 куб.м.), а также сведения системы ГЛОНАСС с 20.06.2024.
Возражая относительно доказанности факта оказания услуг, а также представленных в обоснование иска доказательств, ответчик ссылается на то, что представленные документы являются внутренними документами истца, при этом кроме акта об оказании услуг в соответствии с пунктом 5.2.2 договора в обоснование оказания услуг требуются копии талона, акта, квитанции, иных документов по каждому факту сдачи собранных и транспортированных исполнителем в места передачи ТКО, которые со стороны истца не представлены.
Суды, оценивая данный довод, обоснованно учли, что документы, представленные истцом, ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме не представлено.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в размере 22 393 492,99 руб.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.05.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А04-8177/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Н.Ю. Мельникова
Е.К. Яшкина