СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-7041/2022(13)-АК
г. Пермь
21 мая 2025 года Дело № А60-27519/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,
при участии:
от финансового управляющего ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.05.2025;
иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;
(лица, участвующие в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО3
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 марта 2025 года
о прекращении производства по (заявлению) жалобе,
вынесенное в рамках дела № А60-27519/2021
о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>),
установил:
Определением от 02.07.2021 Арбитражным судом Свердловской области принято к рассмотрению заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2021 (резолютивная часть объявлена 19.08.2021) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим в которой утвержден ФИО1
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022, резолютивная часть которого объявлена 11.01.2022, гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации принадлежащего ему имущества, финансовым управляющим в названной процедуре также утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2024 (резолютивная часть от 21.11.2024) процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена без применения к нему правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедур банкротства.
В Арбитражный суд Свердловской области 25.01.2025 поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего, которая после устранения недостатков принята к производству и назначена на 13.03.2025.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2025 (резолютивная часть оглашена 17.03.2025) производство по жалобе ФИО3 от 25.01.2025 прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 (далее – ФИО3) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что жалоба ФИО3 на незаконные действия (бездействия) ФИО1 подана еще до завершения процедуры банкротства. По мнению апеллянта, процедура банкротства завершена 27.01.2025, несмотря на обжалование должником судебного акта в части неприменения правил об освобождении от обязательств, а также жалоба была подана 25.01.2015, то есть в период действия процедуры банкротства.
До судебного заседания в материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель финансового управляющего ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав представителя финансового управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
Применительно к указанным разъяснениям жалобы лиц, перечисленных в пунктах 1 - 3 статьи 60 Закона о банкротстве, которые не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, после завершения конкурсного производства в отношении должника - юридического лица или завершения процедуры реализации имущества гражданина не могут предъявляться и рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
По смыслу взаимосвязанных положений статьи 60 Закона о банкротстве, регулирующих вопросы рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, и статьи 213.28, связывающей завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве, в частности, с завершением процедуры реализации имущества гражданина, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве гражданина, включая жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, не могут быть заявлены после вынесения арбитражным судом - по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина - определения о завершении реализации имущества гражданина.
При этом, факт вступления в силу судебного акта не имеет правового значения, поскольку согласно пункту 2 статьи 52, абзацу 2 пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, а в силу положений абзаца 13 пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия данного арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения заявленных материальных требований.
Производство по таким заявлениям подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как указывалось ранее, определением суда от 04.12.2024 (резолютивная часть от 21.11.2024) процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена без применения к нему правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедур банкротства.
18.12.2024 данное определение обжаловано ФИО3 в порядке апелляционного производства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 (резолютивная часть от 27.01.2025) определение от 04.12.2024 в обжалуемой части (в части неприменения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ФИО5 обратился в арбитражный суд жалобой на бездействие финансового управляющего 27.01.2025 (отправил через систему «Мой Арбитр» 25.01.2025), то есть после завершения процедуры реализации имущества должника.
Таким образом, поступившие в арбитражный суд жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, принятые к рассмотрению после завершения процедуры реализации в отношении должника, подлежат прекращению как до, так и после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Поскольку возможность рассмотрения по существу жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника после завершения процедуры реализации имущества гражданина Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена (независимо от даты поступления заявления в суд), производство по жалобе ФИО5 на бездействие арбитражного управляющего судом первой инстанции обоснованно прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2025 года по делу № А60-27519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.П. Данилова
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.С. Нилогова