АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
16.07.2025 Дело № А62-19/2025
Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2025
Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2025
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А., рассмотрев в судебном заседании путем проведения веб-конференции дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Балксо" (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)
третьи лица: Отделение судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;
Общество с ограниченной ответственностью «Агроферма» (ОГРН <***>; ИНН <***>);
ФИО2,
Козельский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области,
судебный пристав-исполнитель Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3
о признании недействительным постановления от 16.12.2024 № 67020/24/473056 и обязании вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом
при участии:
от заявителя: ФИО4- представитель по доверенности, паспорт, диплом (участвует онлайн);
от остальных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Балксо" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в котором просило:
- признать недействительным постановление от 16.12.2024 №67020/24/473056 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №8674/22/40033-ИП от 01.03.2022;
- обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом;
- обязать судебного пристава – исполнителя исключить из постановления от 16.12.2024 №67020/24/473056, а также исключить из нового постановления с указанием установленной судом оценки имущества должника (в случае его вынесения) - указание оценки имущества «без учета НДС».
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Общество с ограниченной ответственностью «Агроферма», оценщик ФИО2, Козельский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебный пристав-исполнитель Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3
В судебном заседании 10.07.2025 представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поддержал представленное в суд 02.07.2025 ходатайство об отказе от требования об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 исключить из постановления от 16.12.2024 №67020/24/473056, а также исключить из нового постановления с указанием установленной судом оценки имущества должника (в случае его вынесения) - указание оценки имущества «без учета НДС».
Отказ от части требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учетом изложенного, производство по делу в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 исключить из постановления от 16.12.2024 №67020/24/473056, а также исключить из нового постановления с указанием установленной судом оценки имущества должника (в случае его вынесения) указание оценки имущества «без учета НДС» подлежит прекращению.
В обоснование оставшихся требований заявитель указал следующее.
Во исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу №А23-4120/2016 Арбитражным судом Калужской области выдан исполнительный лист №035027760 от 14.01.2022 о взыскании в пользу ООО «ТЕРРА ГРУПП» (ИНН <***>) с ООО «Агроферма» (ИНН <***>) денежных средств в размере 48 970 430 руб.
На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №8674/22/40033-ИП от 01.03.2022. В рамках данного исполнительного производства решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2023 по делу №А62-8845/2022 судебному приставу-исполнителю разрешено обращение взыскания на принадлежащие ООО «Агроферма» 89 земельных участков в Темкинском районе Смоленской области, общей площадью 2 345 га.
В соответствии с определением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2023 по делу №А23-4120/2016 постановлением Заместителя начальника Козельского РОСП УФССП по Калужской области ФИО5 от 24.10.2023 по исполнительному производству №8674/22/40033-ИП произведена замена взыскателя ООО «Терра Групп» его правопреемником, ООО «БАЛКСО» (ИНН <***>).
Постановлением Заместителя начальника Козельского РОСП УФССП по Калужской области ФИО5 от 29.06.2023 направлено поручение в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области для осуществления мер принудительного характера по исполнительному производству №8674/22/40033-ИП от 01.03.2022 в виде наложения ареста на принадлежащие ООО «Агроферма» земельные участки, их оценку и реализацию в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением от 15.04.2024 по делу №А23-4120/2016 Арбитражный суд Калужской области в рамках исполнительного производства №8674/22/40033-ИП от 01.03.2022 определил порядок обращения взыскания на принадлежащие ООО «Агроферма» земельные участки в составе единого лота.
19.12.2024 ООО «БАЛКСО» получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 16.12.2024 №67020/24/473056 о принятии результатов оценки.
Данным постановлением судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с Отчетом №10-290-12/24 от 16.12.2024 (далее по тексту - «Отчет об оценке ФИО2») об оценке в отдельности 89 земельных участков по состоянию на 12.12.2024, итого на сумму 98 354 798 руб.
Отчет об оценке составил оценщик ФИО2 по заказу Управления ФССП по Смоленской области.
Между тем, ранее ООО «БАЛКСО» представило в материалы дела оценку данных земельных участков с учетом их продажи в составе единого лота по состоянию на 16.10.2023 (Отчет об оценке №002023-16/10 от 19.10.2023). Рыночная стоимость 89 земельных участков в указанном отчете определена в размере 39 079 517 руб.
С учетом существенной разницы в стоимости земельных участков ООО «БАЛКСО» обратилось к специалисту-оценщику для проверки достоверности принятого судебным приставом-исполнителем Отчета об оценке, а также с вопросом о достоверной рыночной стоимости земельных участков в составе единого надела (единого лота) по состоянию на 12.12.2024.
От специалиста-оценщика ООО «Оптимал Групп» ФИО6 поступило заключение оценщика от 25.12.2024, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного надела в составе вышеуказанных 89 земельных участков по состоянию на 12.12.2024 составляет 45 000 000 - 60 000 000 руб. Данная рыночная стоимость существенно отличается от принятой судебным приставом-исполнителем рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке ФИО2 (98 354 798 руб.). Также поступила рецензия специалиста-оценщика №Р2024-134 от 25.12.2024, согласно которой Отчет об оценке ФИО2 не соответствует обязательным требованиям объективности и достоверности, содержит многочисленные нарушения Федерального закона «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки, что привело к существенному искажению рыночной стоимости.
У ООО «БАЛКСО» имелись объективные основания сомневаться в достоверности принятого судебным приставом-исполнителем Отчета об оценке, так как полученная рыночная стоимость 98 354 798 руб. в 2,5 раза превышает рыночную стоимость, определенную другим профессиональным оценщиком (ФИО6) по состоянию на дату годом ранее. Оценщик ФИО2 произвольно взял из десятков предложений на рынке только 2 предложения-аналога: за пределами ценовых диапазонов в данном районе для земель сельхозназначения, с дорогами и коммуникациями, несопоставимой площади, без обременений и с прямым указанием на возможность использования как земель населенных пунктов (для дач, коттеджей, рекреации и прочего).
Выбранные оценщиком ФИО2 всего лишь 2 объекта аналога, тем более нерелевантных объектов аналогов, не могут подтверждать достоверную рыночную стоимость подлежащего оценке единого земельного надела в составе 89 земельных участков (подлежащего реализации одним лотом) сельскохозяйственного назначения площадью 2 345 га.
Поскольку Заявитель является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого обращается взыскание на имущество должника, то он имеет право и законный интерес в реальном удовлетворении своих требований к должнику в исполнительном производстве за счет продажи данного имущества. Однако указанные нарушения свидетельствуют о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя на реализацию будет передано имущество по завышенной стоимости. Результатом данного завышения цены продажи имущества должника будет значительное ограничение круга возможных покупателей и даже невозможность продажи имущества на торгах. В итоге данное нарушение повлечет для Заявителя невозможность удовлетворения его требований в исполнительном производстве.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявленными требованиями.
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 представила отзыв на заявление, в котором какой-либо позиции по требованиям заявителя не высказала.
Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили, явку представителей в суд не обеспечили.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).
В части 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
Субъектами оценочной деятельности согласно статье 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ.
Кроме того, в силу ст. 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны, в том числе точное описание объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
В соответствии со статьей 15 Закона № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Закона № 135-ФЗ.
Для целей Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (ст. 3 Закона № 135-ФЗ).
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.
Поскольку в Отчете об оценке №10-290-12/24 от 16.12.2024, составленном оценщиком ФИО2 не учтены указания Арбитражного суда Калужской области (определение от 15.04.2024 по делу №А23-4120/2016) и стоимость земельных участков определена не в составе единого лота, а в отдельности по каждому участку, у судебного пристава отсутствовали законные основания для принятия данной оценки.
Кроме того, в Отчете об оценке ФИО2 использовал всего 2 объекта-аналога (с. 97, с. 218 Отчета об оценке), без указания невозможности использования иных объектов-аналогов. При этом среди рыночного диапазона ценовых предложений (до 40 тыс. за га) оценщик ФИО2 находит 2 аналога по цене 66 тыс. за га и 100 тыс. за га, что привело к завышению цены. Выбранные 2 аналога имеют площадь 6 и 15 га, что не сопоставимо ни с площадью отдельных оцениваемых 89 земельных участков (до 191 га), ни с общей площадью земельного надела (единого лота) 2345 га. Один из объектов аналогов вовсе относится к другой категории земель (земли поселений).
В объявлении по второму объекту аналогу (с. 97 Отчета) прямо говорится, что участок при желании можно перевести в ИЖС (индивидуальное жилое строительство). В обоих объявлениях (с. 218 Отчета) стоит в заголовке приписка (СНТ, ДНП).
Оценщик не учел, что некоторые оцениваемые земельные участки имеют обременение в виде находящихся на них объектов недвижимости (газопроводов).
Выбранные оценщиком два объекта-аналога имеют и коммуникации, и подъездные дороги, однако в сравнении с 89 оцениваемыми земельными участками эти факторы не учтены, корректировки не введены.
Оценщик ФИО2 не проанализировал оцениваемые им 89 земельных участков: подъездные дороги, коммуникации, растительность, обременения, конфигурация и прочее.
Учитывая изложенное, судом по ходатайству заявителя была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости 89 земельных участков категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенных по адресу: Смоленская область, Темкинский район, с/п Павловское, АОЗТ "Ильинское", проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы", эксперту ФИО7 (определение суда от 12.02.2025).
Экспертом в материалы дела 07.05.2025 представлено заключение от 10.04.2025, согласно которому рыночная стоимость спорных 89 земельных участков категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенных по адресу: Смоленская область, Темкинский район, с/п Павловское, АОЗТ "Ильинское":
№
Кадастровый номер
Площадь, кв.м.
№
Кадастровый номер
Площадь, кв.м.
1
67:20:0020101:238
58 921
46
67:20:0020102:299
22 747
2
67:20:0020101:239
10 778
47
67:20:0020102:302
322 227
3
67:20:0020101:240
19 900
48
67:20:0020102:303
201 915
4
67:20:0020101:241
8 080
49
67:20:0020102:304
11 273
5
67:20:0020101:242
1 579 222
50
67:20:0020102:305
45 795
6
67:20:0020101:243
75 322
51
67:20:0020102:306
31 879
7
67:20:0020101:244
113611
52
67:20:0020102:307
13 923
8
67:20:0020101:245
249 821
53
67:20:0020102:308
47 086
9
67:20:0020101:246
86 835
54
67:20:0020102:309
30 359
10
67:20:0020101:247
9 461
55
67:20:0020102:310
126 355
11
67:20:0020101:248
8 042
56
67:20:0020102:311
80 690
12
67:20:0020101:249
213 922
57
67:20:0020102:312
189 978
13
67:20:0020101:250
7 011
58
67:20:0030102:204
439 939
14
67:20:0020101:251
389 277
59
67:20:0030102:206
771 750
15
67:20:0020101:252
372 324
60
67:20:0030102:207
1 905 951
16
67:20:0020101:253
535 727
61
67:20:0030102:208
668 086
17
67:20:0020101:254
125 231
62
67:20:0030102:210
88 610
18
67:20:0020101:255
49 523
63
67:20:0030102:211
106 543
19
67:20:0020101:256
320 586
64
67:20:0030102:213
745 212
20
67:20:0020101:257
111 203
65
67:20:0030102:214
38 532
21
67:20:0020101:258
159 970
66
67:20:0030102:220
1 387 010
22
67:20:0020101:259
44 428
67
67:20:0030102:223
59 831
23
67:20:0020101:260
163 532
68
67:20:0030102:224
764 905
24
67:20:0020101:261
ИЗ 800
69
67:20:0030102:227
262 313
25
67:20:0020101:262
245 312
70
67:20:0030102:228
77 079
26
67:20:0020101:263
36 051
71
67:20:0030102:229
80 608
27
67:20:0020101:265
67 413
72
67:20:0030102:230
266 982
28
67:20:0020101:266
756 589
73
67:20:0030102:232
1 005 896
29
67:20:0020101:267
293 867
74
67:20:0030102:233
300 190
30
67:20:0020101:268
8 027
75
67:20:0030102:234
28 464
31
67:20:0020101:269
105 685
76
67:20:0030102:235
122 785
32
67:20:0020101:270
468 813
77
67:20:0030102:236
45 615
33
67:20:0020101:271
272 630
78
67:20:0030102:240
274 402
34
67:20:0020102:285
16 049
79
67:20:0030102:241
97 202
35
67:20:0020102:286
12 648
80
67:20:0030102:242
105 777
36
67:20:0020102:287
16 465
81
67:20:0030102:243
62 484
37
67:20:0020102:288
148 783
82
67:20:0030102:244
1 017 684
38
67:20:0020102:289
29 617
83
67:20:0030102:245
2 808
39
67:20:0020102:290
117 893
84
67:20:0030102:246
89 333
40
67:20:0020102:291
75 144
85
67:20:0030102:247
105 197
41
67:20:0020102:293
545 886
86
67:20:0030102:248
100 103
42
67:20:0020102:294
87 388
87
67:20:0030102:249
1 179 949
43
67:20:0020102:296
30 630
88
67:20:0030102:250
70 058
44
67:20:0020102:297
526 758
89
67:20:0030102:261
1 131 816
45
67:20:0020102:298
241 577
в составе единого лота составляет 50 513 000 руб.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанном заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.
Лица, участвующие в деле, не высказали возражений против выводов судебного эксперта, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлены.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановления N 50) разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
С целью соблюдения баланса интересов участников исполнительного производства, суд счел возможным установить надлежащей рыночную оценку, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве в отношении 89 земельных участков категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенных по адресу: Смоленская область, Темкинский район, с/п Павловское, АОЗТ "Ильинское" в составе единого лота в размере 50 513 000 руб.
С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 от 16.12.2024 №67020/24/473056 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №8674/22/40033-ИП от 01.03.2022 подлежит признанию недействительным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 8 пункта 50 Постановления № 50 в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из материалов дела, заявителем в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области (п/п № 634186 от 15.01.2025) внесено 60 000 руб.
По результатам рассмотрения настоящего дела с Управления ФССП по Смоленской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере 45 000 руб.
Между тем, Общество в ходатайстве об отказе от части требований (поступило в суд 02.07.2025) указало, что принимает на себя судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб., в связи с чем данная сумма не подлежит взысканию с Управления в качестве судебных расходов.
Руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Производство по требованию об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 исключить из постановления от 16.12.2024 №67020/24/473056, а также исключить из нового постановления с указанием установленной судом оценки имущества должника (в случае его вынесения) указание оценки имущества «без учета НДС» прекратить.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 от 16.12.2024 №67020/24/473056 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №8674/22/40033-ИП от 01.03.2022.
Обязать судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом:
- 89 (восьмидесяти девяти) земельных участков категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенных по адресу: Смоленская область, Темкинский район, с/п Павловское, АОЗТ "Ильинское":
№
Кадастровый номер
Площадь, кв.м.
№
Кадастровый номер
Площадь, кв.м.
1
67:20:0020101:238
58 921
46
67:20:0020102:299
22 747
2
67:20:0020101:239
10 778
47
67:20:0020102:302
322 227
3
67:20:0020101:240
19 900
48
67:20:0020102:303
201 915
4
67:20:0020101:241
8 080
49
67:20:0020102:304
11 273
5
67:20:0020101:242
1 579 222
50
67:20:0020102:305
45 795
6
67:20:0020101:243
75 322
51
67:20:0020102:306
31 879
7
67:20:0020101:244
113611
52
67:20:0020102:307
13 923
8
67:20:0020101:245
249 821
53
67:20:0020102:308
47 086
9
67:20:0020101:246
86 835
54
67:20:0020102:309
30 359
10
67:20:0020101:247
9 461
55
67:20:0020102:310
126 355
11
67:20:0020101:248
8 042
56
67:20:0020102:311
80 690
12
67:20:0020101:249
213 922
57
67:20:0020102:312
189 978
13
67:20:0020101:250
7 011
58
67:20:0030102:204
439 939
14
67:20:0020101:251
389 277
59
67:20:0030102:206
771 750
15
67:20:0020101:252
372 324
60
67:20:0030102:207
1 905 951
16
67:20:0020101:253
535 727
61
67:20:0030102:208
668 086
17
67:20:0020101:254
125 231
62
67:20:0030102:210
88 610
18
67:20:0020101:255
49 523
63
67:20:0030102:211
106 543
19
67:20:0020101:256
320 586
64
67:20:0030102:213
745 212
20
67:20:0020101:257
111 203
65
67:20:0030102:214
38 532
21
67:20:0020101:258
159 970
66
67:20:0030102:220
1 387 010
22
67:20:0020101:259
44 428
67
67:20:0030102:223
59 831
23
67:20:0020101:260
163 532
68
67:20:0030102:224
764 905
24
67:20:0020101:261
ИЗ 800
69
67:20:0030102:227
262 313
25
67:20:0020101:262
245 312
70
67:20:0030102:228
77 079
26
67:20:0020101:263
36 051
71
67:20:0030102:229
80 608
27
67:20:0020101:265
67 413
72
67:20:0030102:230
266 982
28
67:20:0020101:266
756 589
73
67:20:0030102:232
1 005 896
29
67:20:0020101:267
293 867
74
67:20:0030102:233
300 190
30
67:20:0020101:268
8 027
75
67:20:0030102:234
28 464
31
67:20:0020101:269
105 685
76
67:20:0030102:235
122 785
32
67:20:0020101:270
468 813
77
67:20:0030102:236
45 615
33
67:20:0020101:271
272 630
78
67:20:0030102:240
274 402
34
67:20:0020102:285
16 049
79
67:20:0030102:241
97 202
35
67:20:0020102:286
12 648
80
67:20:0030102:242
105 777
36
67:20:0020102:287
16 465
81
67:20:0030102:243
62 484
37
67:20:0020102:288
148 783
82
67:20:0030102:244
1 017 684
38
67:20:0020102:289
29 617
83
67:20:0030102:245
2 808
39
67:20:0020102:290
117 893
84
67:20:0030102:246
89 333
40
67:20:0020102:291
75 144
85
67:20:0030102:247
105 197
41
67:20:0020102:293
545 886
86
67:20:0030102:248
100 103
42
67:20:0020102:294
87 388
87
67:20:0030102:249
1 179 949
43
67:20:0020102:296
30 630
88
67:20:0030102:250
70 058
44
67:20:0020102:297
526 758
89
67:20:0030102:261
1 131 816
45
67:20:0020102:298
241 577
в составе единого лота в размере 50 513 000 руб.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.В. Красильникова