Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
03 июня 2025 года
Дело № А58-6055/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2025
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в судебном заседании заявление Акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным предписания от 01.04.2024 № 01-ПТпр об устранении выявленных нарушений,
при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО1 по доверенности от 04.09.2024 № 24/81, выданной сроком на два года (в онлайн-режиме),
в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Акционерное общество «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (далее – заявитель, АО «ГОК Инаглинский») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) далее заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора РС (Я)) о признании недействительным предписания от 01.04.2024 № 01-ПТпр об устранении выявленных нарушений.
В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Росприроднадзора РС (Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.
Дело рассмотрено без участия представителя заинтересованного лица в порядке сьт.156 АПК РФ.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на право пользования недрами № ЯКУ 04639 ТЭ (разведка и добыча угля на лицензионном участке Восточный Чульмаканского месторождения) от 22.04.2016, сроком действия до 30.04.2041.
На основании решения Управления Росприроднадзора РС (Я) от 01.03.2024 №34, принятого в соответствии с утвержденным 14.12.2023 Планом проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год, административным органом в отношении общества проведена выездная плановая проверка в рамках федерального государственного геологического контроля на предмет соблюдения заявителем обязательных требований законодательства за период 2022-2024гг.(том 1 л.д.61-69).
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.04.2024 N № 1-ПТа, из которого следует, что Обществом допущены нарушения пункта 7 Условий пользования недрами лицензии № ЯКУ 04639 ТЭ, а также пункты 2, 3, 10, 14 части 2 статьи 22, части 1 статьи 26 Закона №2395-1 «О недрах» (том 1 л.д.70-92).
Предписанием Управления Росприроднадзора РС (Я) от 01.04.2024 № 01- ПТпр на Общество возложена обязанность устранить указанные нарушения в срок до 25.09.2024 (том 1 л.д.102-105).
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как установлено пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 5.1.2 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный геологический контроль (надзор).
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (пункт 6.6 Положения).
Из материалов дела следует, что выездная проверка в отношении общества, являющегося в силу части 3 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2014 N 473-ФЗ «О территориях опережающего развития в Российской Федерации» (далее - Закон N 473-ФЗ) резидентом ТОСЭР, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Арктической зоны Российской Федерации и свободного порта Владивосток, в рамках федерального государственного геологического контроля (надзора) проведена основании решения от 01.03.2024 N 34 в связи с наступлением срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, включенного в утвержденный План проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) на 2024 год.
Установлено, что АО «ГОК Инаглинский» по результатам указанной проверки постановлением от 03.05.2024 №07-013/2024 было привлечено к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с постановлением от 03.05.2024 №07-013/2024 о назначении административного наказания Общество оспорило его в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2024 года по делу №А58-4669/2024 требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу №А58-4669/2024 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из судебных актов по делу №А58-4669/2024 судами установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 473-ФЗ, в редакции, действующей на момент проведения проверки, виды государственного контроля (надзора), виды муниципального контроля, организация и осуществление которых регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», осуществляются на территории опережающего развития с учетом особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, установленных настоящим Федеральным законом и нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 22.10.2015 N 1132 утверждены Правила проведения совместных плановых проверок резидентов территории опережающего социально-экономического развития органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (действующие на момент проведения проверки).
В пункте 2 Правил установлено, что на территории опережающего социально-экономического развития проверки резидентов территории опережающего социально-экономического развития проводятся в виде совместных плановых проверок органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при осуществлении всех видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, за исключением видов государственного контроля (надзора), указанных в части 3.1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Согласно пункту 4 названных Правил органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля, планирующие проведение проверок в отношении резидентов территории опережающего социально-экономического развития, в срок до 1 июля года, предшествующего году проведения проверок, направляют для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации в области создания территорий опережающего социально-экономического развития на территории федерального округа, территориях федеральных округов, проекты ежегодных планов проведения плановых проверок.
В свою очередь уполномоченный орган не позднее 5 июля года, предшествующего году проведения проверок, направляет поступившие проекты планов, указанных в пункте 4 настоящих Правил, на рассмотрение наблюдательному совету территории опережающего социально-экономического развития, после чего наблюдательный совет принимает решение о необходимости проведения совместной плановой проверки и ее дате и в срок до 20 июля, направляет информацию о принятом решении в уполномоченный орган (пункт 5 Правил N 112).
Из анализа пунктов 6 и 8 указанных Правил усматривается, что наблюдательный совет ТОР определяет только необходимость проведения совместной плановой проверки и ее дату, а министерство направляет предложения для внесения в этот план в контрольно-надзорные органы с учетом решений, принятых наблюдательным советом ТОР.
Органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляют доработку проекта плана, указанного в пункте 4 настоящих Правил, с учетом предложений уполномоченного органа (пункт 9).
Согласование проектов планов, указанных в пункте 4 настоящих Правил, с органами прокуратуры осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10).
Органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля направляют в уполномоченный орган в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения проверок, утвержденные планы проведения указанных проверок (пункт 11).
Уполномоченный орган формирует сводный ежегодный план проведения совместных плановых проверок резидентов территорий опережающего социально-экономического развития и размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок до 31 декабря года, предшествующего году проведения проверок (пункт 12).
Органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля, участвующие в совместной плановой проверке, уведомляют уполномоченный орган о плановой проверке не позднее чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передают такое уведомление иным способом, позволяющим подтвердить факт его получения (пункт 13).
В письме от 17.05.2024 N 028-8335 акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», являющееся на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 N 432 управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению Арктической зоной Российской Федерации, а также территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Арктической зоне Российской Федерации и свободным портом Владивосток.», сообщило о том, что по информации Минвостокразвития России, относительно проверочных мероприятий в отношении АО ГОК «Инаглинский» Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) в 2023 году (год, предшествующей году проведения проверки) проект ежегодного плана проведения плановых проверок в уполномоченный орган для согласования не направляло.
Заинтересованным лицом данное обстоятельство не опровергнуто.
При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о существенном нарушении административным органом порядка проведения проверки в отношении общества, суды пришли к выводу о наличии правового основания для отмены постановления ввиду его вынесения на основании доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении контрольного мероприятия со стороны Управления Росприроднадзора РС (Я) было допущено грубое нарушение, что подтверждается судебными актами по делу №А58-4669/2024.
Поскольку оспариваемое предписание, принято по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, оно подлежит признанию недействительным и отмене.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в порядке ст.110 АПК РФ в пользу заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требование Акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.04.2024 № 01-ПТпр об устранении выявленных нарушений.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Клишина Ю.Ю.