Решение по делу № А59-8176/2024 от 04.02.2025 | АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-952, 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

04 февраля 2025 года Дело № А59-8176/2024

Резолютивная часть от 24.01.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морковкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя Управления – И Сун Дя по доверенности от 01.08.2024 №15;

арбитражного управляющего ФИО1 (лично);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» № А59-5115/2017, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении № 00356524 от 20.12.2024.

Определением суда от 26.12.2024 заявление приято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.01.2025.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению заявления по существу.

В судебном заседании назначенном на 17.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.01.2025.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила суд удовлетворить заявление.

23.01.2024 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 202, 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 16.01.2018 (резолютивная часть от 09.01.2018) по делу N° А59-5115/2017 в отношении ООО «Автодорсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.02.2018 Nq 20 (6258), включены в ЕФРСБ сообщением № 2510651 от 05.03.2018.

Решением суда от 29.06.2018 (резолютивная часть от 29.06.2018) ООО «Автодорсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 29.12.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.07.2018 № 123 (6361), включены в ЕФРСБ сообщением № 2838921 от 05.07.2018.

Впоследствии срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего ФИО1 неоднократно продлевался, определением суда от 09.01.2025 продлен до 09.04.2025.

Таким образом, ФИО1 исполняет обязанности конкурсного управляющего должника с 29.06.2018 по настоящее время.

В рамках дела о банкротстве ООО «Автодорсервис» должностным лицом Управления были выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 1 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Усмотрев в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО3 признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3. статьи 14.13 КоАП РФ Управлением 20.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 00356524, на основании которого управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством), и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий, который согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ Nq 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию в том числе, в период с 29.03.2022 по 28.06.2022, с 29.09.2022 по 28.12.2022, с 29.12.2022 по 28.03.2023, с 29.03.2023 по 28.06.2023, с 29.06.2023 по 28.09.2023, с 29.09.2023 по 28.12.2023, с 29.12.2023 по 28.03.2024, с 29.06.2024 по 28.09.2024.

Иная периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства ООО «Автодорсервис» не устанавливалась.

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, собрание кредиторов ООО «Автодорсервис» с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» созвано конкурсным управляющим ФИО1 на 03.08.2022, 05.04.2024.

Вместе с тем, арбитражным управляющим ФИО1 собрания кредиторов ООО «Автодорсервис» с представлением отчета о своей деятельностив периоды с 29.03.2022 по 28.06.2022, с 29.09.2022 по 28.12.2022, с 29.12.2022 по 28.03.2023, с 29.03.2023 по 28.06.2023, с 29.06.2023 по 28.09.2023, с 29.09.2023 по 28.12.2023, с 29.12.2023 по 28.03.2024, с 29.06.2024 по 28.09.2024 не созывались и не проводились.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в периоды с 29.03.2022 по 28.06.2022, с 29.09.2022 по 28.12.2022, с 29.12.2022 по 28.03.2023, с 29.03.2023 по 28.06.2023, с 29.06.2023 по 28.09.2023, с 29.09.2023 по 28.12.2023, с 29.12.2023 по 28.03.2024, с 29.06.2024 по 28.09.2024 собрания кредиторов ООО «Автодорсервис» с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» не созывались и не проводились, отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства кредиторам представлены не были.

Данное нарушение подтверждаетсясведениями, включенными в ЕФРСБ: сообщениями № 9253645 от 20.07.2022, N° 9359669 от 04.08.2022, № 13939699 от 19.03.2024, N° 14112779 от 12.04.2024, карточкой должника ООО «Автодорсервис», размещенной в ЕФРСБ.

Временем совершения правонарушения является 29.06.2022, 29.12.2022, 29.03.2023, 29.06.2023, 29.09.2023, 29.12.2023, 29.03.2024, 29.09.2024.

Местом совершения правонарушения является: <...>; <...>; <...>.

Пунктом 1 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению на ЕФРСБ № 13939699 от 19.03.2024 арбитражным управляющим ФИО1 было созвано собрание кредиторов ООО «Автодорсервис» с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства» на 05.04.2024. Сведения о признании собрания кредиторов, назначенного на 05.04.2024, несостоявшимся, включены в ЕФРСБ сообщением № 14112779 от 12.04.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 должен был направить сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Автодорсервис» в адрес органа по контролю (надзору) - Управления по почте не позднее 22.03.2024, при условии определения даты собрания кредиторов самостоятельно арбитражным (конкурсным) управляющим, или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания, то есть не позднее 29.03.2024.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, в адрес органа по контролю (надзору) - Управления сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 05.04.2024, не поступало, следовательно, не направлено.

Данное нарушение подтверждается сообщением № 13939699 от 19.03.2024 включенным в ЕФРСБ, отсутствием поступившего в Управление уведомления о собрании кредиторов, назначенного на 05.04.2024.

Временем совершения правонарушения является 23.03.2024, 30.03.2024.

Местом совершения правонарушения является <...>.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя и лиц, являющихся сторонами оспариваемой сделки, идентификационный номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), основание для оспаривания сделки, на которое ссылается заявитель, реквизиты соответствующего судебного акта.

Определением суда от 16.02.2024 (резолютивная часть от 02.02.2024) по делу № А59-5115/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Автодорсервис» ФИО1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи оборудования от 06.12.2016 № 30, заключенного между ООО «Автодорсервис» и ООО «АльянсСпецАвто» и о применении последствий недействительности сделки - отказано.

Дата публикации судебного акта на сайте суда kad.arbitr.ru: 17.02.2024 03:35:18 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 21.02.2024.

Однако конкурсным управляющим ФИО1 сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной от 16.02.2024 в ЕФРСБ не включены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.02.2024 по делу № А59-5115/2017 оставлено без изменения. Данное постановление опубликовано на сайте суда kad.arbitr.ru 16.07.2024 10:09:33 МСК.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2024 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.02.2024 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № A59-5115/2017, оставлены без изменения. Данное постановление опубликовано на сайте суда 19.11.2024 08:57:20 МСК.

Таким образом, сведения о судебных актах о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 19.07.2024, 22.11.2024.

Однако конкурсным управляющим ФИО1 сведения о судебных актах о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, в ЕФРСБ не включены.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 сведения о вынесении судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи оборудования от 06.12.2016 N° 30, заключенного между ООО «Автодорсервис» и ООО «АльянсСпецАвто» и о применении последствий недействительности сделки, о судебных актах о его пересмотре в ЕФРСБ не включены.

Данное нарушение подтверждается определением суда от 16.02.2024 по делу № А59-5115/2017, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2024, карточкой должника ООО «Автодорсервис», размещенной в ЕФРСБ. Временем совершения правонарушения является 22.02.2024, 20.07.2024, 23.11.2024.

Местом совершения правонарушения является <...>; <...>; <...>.

Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Таким образом, факт нарушение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него в силу Закона о банкротстве обязанностей, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием арбитражного управляющего ФИО1, который с нарушениями согласился, в содеянном раскаивается.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Полученные в ходе проверки и представленные в материалы дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта нарушения арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры банкротства должника ООО «Автодорсервис» требований Закона о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим противоправное деяние квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, где объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно представлять собой инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 3.1 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

В рассматриваемом случае, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом усматриваются основания для применения норм о малозначительности.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения Закона о банкротстве не повлекли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам, суд также учитывает тот факт, что арбитражный управляющего ФИО1, с нарушениями согласился, в содеянном раскаялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств по настоящему делу для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман