Арбитражный суд Краснодарского края
350063, <...>, тел.: <***>,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37216/2025
24 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Химпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ИП ФИО2 ФИО3 Гаджиявдибировичу (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании неустойки, установил следующее.
ООО «Химпром» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 КФХ ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки за период с 16.11.2023 по 23.06.2025 в размере 1 230 600 рублей, неустойки за период с 24.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 557 рублей.
Определением от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.
Определением от 01.09.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В заседании истец на требованиях настаивал.
Суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.
В заседании объявлен перерыв до 14-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца являются обоснованными.
Как видно из материалов дела, 30.05.2022 между ООО «Химпром» (поставщик) и ИП ФИО2 КФХ ФИО4 (далее также – Ответчик), в качестве Покупателя, был заключен Договор поставки № 14/22.
По условиям Договора Истец обязан передать Ответчику средства защиты растений, перечисленные в п. 1.1 договора надлежащего качества и в надлежащей упаковке.
Указанный Договор не был исполнен Ответчиком в части оплаты, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный Суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании основной суммы задолженности, а также неустойки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 по делу
№ А32-5173/2024 с Ответчика взысканы в пользу Истца денежные средства в размере 3 177 300 (три миллиона сто семьдесят семь тысяч триста) рублей, из которых 2 100 000 рублей основной долг, неустойка за период с «21» июня 2022 года по «15» ноября 2023 года в размере 1 077 300 рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере 37 526,86 рублей.
Пунктом 6.2. договора, за каждый день просрочки платежа покупатель выплачивает поставщику 0,1% от неоплаченной суммы.
Истец рассчитал размер неустойки за период с 16.11.2023 по 23.06.2025 на сумму 1 230 600 рублей.
Неоплата неустойки послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Оценивая обоснованность требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.
В силу правил статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края произвел расчет процентов по состоянию на день вынесения решения, размер которых составил 1 554 000 рублей
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 100 000,00
16.11.2023
24.11.2025
740
2 100 000,00 ? 740 ? 0.1%
1 554 000,00 р.
Итого:
1 554 000,00 руб.
Сумма основного долга: 2 100 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 554 000,00 руб.
Ответчик отзыв не представил, возражения относительно соразмерности неустойки не заявил.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
При подаче иска истец уплатил 71 557 рублей госпошлины. Указанную сумму надлежит взыскать истцу с ответчика.
Размер пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Цену иска определяет истец, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты (пункт 2 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
При увеличении цены иска истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. В силу прямого указания в пункте 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации такое правило применяется, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.
Таким образом, итоговый размер пошлины по заявленному иску составляет 71 620 рублей, в связи с чем с ответчика в бюджет надлежит довзыскать 63 рублей пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
взыскать с ИП ФИО2 ФИО3 Гаджиявдибировича (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Химпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 554 000 рублей неустойки и 71 620 рублей расходов по уплате пошлины.
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО3 Гаджиявдибировича (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 63 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.
Судья А.В. Гордюк