1008/2023-47905(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № А39-8317/2022
город Саранск 21 августа 2023 года Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14 августа 2023 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибневой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А39-8317/2022
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»
к Администрации городского округа Саранск, обществу с ограниченной ответственностью «Солитон»
об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,
при участии от истца: Федоськина А.И. (представитель по доверенности),
от Администрации г.о. Саранск: Киселевой О.С. (представитель по доверенности),
от ООО «Солитон»: не явился,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Администрации городского округа Саранск и ООО «Солитон» устранить нарушение охранной зоны магистральной теплотрассы № 3 «ТЭЦ-2 – Северо-восточный район», проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1101097:85, 13:23:1101097:83, 13:23:1101097:55, граничащие с придомовой территорией МКД № 82 по ул.Косарева г.Саранска путем демонтажа газетного киоска «Саранск Печать»; обязании Администрации городского округа Саранск установить на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1101097:83, граничащем с придомовой территорией МКД № 82А по ул.Косарева г.Саранска в охранной зоне магистральной теплотрассы № 3 «ТЭЦ-2 – Северо-восточный район» дорожный знак «Стоянка запрещена» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании
с Администрации городского округа Саранск и ООО «Солитон» судебной неустойки в размере 1000рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
21 июля 2023 года оглашена резолютивная часть решения по делу № А398317/2022, согласно которой производство по делу в части требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Солитон» об обязании совершить определенные действия, присуждении судебной неустойки, прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2023.
Решение не вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно о взыскании с общества с ограниченной ответственность «Солитон» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, а также о возврате части уплаченной истцом государственной пошлины из федерального бюджета.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ. По смыслу названных
законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления № 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
На основании изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000рублей за требование неимущественного характера, с учетом заявленного истцом отказа в части исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком после подачи истцом иска в суд, что расценивается как признание ответчиком исковых требований, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины от суммы исковых требований, остальная часть в размере 30 процентов, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Также истцом заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов в размере 112рублей.
Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально и при данных обстоятельствах подлежат квалификации в качестве судебных и взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в решении арбитражного суда от 28 июля 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года) по делу № А398317/2022 не отражен вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины и почтовых расходов, суд считает необходимым вынести дополнительное решение по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солитон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в сумме 118рублей., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную
пошлину в сумме 4200рублей, уплаченную по платежному поручению № 20633 от 07.09.2022.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Пономарёва