ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2025 года

Дело №А56-119944/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Кротова С.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.06.2024), ФИО2 (доверенность от 06.05.2024),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.02.2025),

от третьих лиц представители не явились, извещены,

от Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области: ФИО4 (доверенность от 30.10.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28350/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 по делу № А56-119944/2024 (судья Ульянова М.Н.) по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» о понуждении заключить договор;

третьи лица:

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга,

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОАО«РЖД» в лице филиала Октябрьской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском о понуждении заключить с истцом договор о порядке ликвидации на основании решений Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в редакции в соответствии с редакцией, предложенной истцом.

Решением арбитражного суда от 30.09.2025 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 17.12.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что вывод суда об отсутствии у ответчика как территориальной сетевой организации (ТСО) обязанности заключить договор о порядке использования (ДоПИ) с истцом как системообразующей территориальной сетевой организацией (СТСО) противоречит законодательству; по мнению истца заключение договора для ответчика является обязательным; необоснованный вывод суда об ограниченности в обороте объектов (имущества) ответчика; суд вынес решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку утверждение суда об отсутствии у ответчика обязанности по заключению договора приводит к невозможности исполнения Штабом соглашения; ссылается на преимущественное потребление сетями.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на отзыв истец просит решение отменить, внести новый судебный акт.

С самостоятельной апелляционной жалобой (регистрационный номер 13АП-27900/2025) на решение суда первой инстанции обратился Штаб по обеспечению безопасности электроснабжения при Правительстве Ленинградской области в лице Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области.

Определением от 17.12.2025 (объявлена резолютивная часть) производство по апелляционной жалобе Штаба прекращено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) на территории субъектов Российской Федерации предусматривается установление единых центров ответственности за надежность энергоснабжения – системообразующих территориальных сетевых организаций (СТСО).

Установление статуса СТСО предполагает создание основы по устранению рисков неготовности территориальных сетевых организаций (ТСО) к ликвидации последствий аварий природного и техногенного характера в целях обеспечения надежности и качества электроснабжения в субъектах Российской Федерации, в том числе за счет механизма заключения обязательных для СТСО и ТСО договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства.

Некрупные ТСО в штатных условиях не обладают достаточными ресурсами для проведения необходимого объема работ, а в сложившихся условиях при накопившемся износе распределительной сети проблемы с надежностью энергоснабжения будут только нарастать. В этом случае становится актуальным ускорение процедур принятия изменений в законодательство для введения статуса СТСО в каждом регионе как единого центра компетенций.

СТСО на территории субъекта Российской Федерации (за исключением территорий, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также за исключением территорий технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся) определяется решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 04.09.2024 № 67-пг и распоряжением Губернатора Ленинградской области от 05.09.2024 № 636-рг, истец определен в качестве СТСО на территории двух субъектов Российской Федерации – Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В свою очередь, в пункте 2 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что в целях выполнения функций СТСО, для владельцев объектов электросетевого хозяйства (ТСО) предусмотрено обязательное заключение договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства и Соглашение о порядке ликвидации последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьями 21 и 464 Закона № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации изданы Правила, где определены существенные условия ДоПИ (далее – Правила № 1229, Приложение № 4), а также предусмотрен порядок заключения ДоПИ между СТСО и ТСО.

Пунктом 14 Правил № 1229 установлено, что в случае, если ДоПИ до истечения сроков, установленных Правительством Российской Федерации (31.10.2024) не был составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами договора, разногласия, возникшие до его заключения, подлежат передаче на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Аналогичная норма определена и в абзаце 3 пункте 2 статье 464 Закона № 35-ФЗ.

По мнению истца, в соответствии с приказом ЛенРТК от 28.12.2023 № 565-п, а также распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.11.2023 № 195-р ответчик признан в качестве ТСО на территории двух субъектов Российской Федерации – Санкт-Петербурга и Ленинградской области (т.е. установлены цены (тарифы) на передачу электрической энергии) на 2024 год, следовательно, заключение ДоПИ между СТСО (истцом) и ТСО (ответчиком) является обязательным.

Письмами от 05.09.2024 № 01-14-667/24-0-0 и 12.09.2024 № КТ-02.2-05- 60/2024 КТ и ЛенРТК во исполнение пункта 6 Правил № 1229 предоставлены истцу сведения об объектах ЭСХ, расположенных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принадлежащих ТСО на праве собственности или ином законном основании, полученные регулирующим органом в соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), в т.ч. об объектах РЖД (Дирекции Трансэнерго).

Письмом от 12.09.2024 № ЛЭ/06-01/385 в адрес ответчика в соответствии с пунктом 7 Правил № 1229 истцом направлен подписанный со своей стороны ДоПИ.

В свою очередь, ответчик письмом от 20.09.2024 № ИСХ-12548/ОКТ НТЭ указал на невозможность заключения ДоПИ ввиду соответствия филиала Дирекции Трансэнерго критериям ТСО.

По мнению истца, в нарушение положений пунктом 11 Правил № 1229 со стороны ответчика в адрес истца не направлен подписанный ТСО ДоПИ и не соблюдены обязательные для него нормативные правила по его заключению, что в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 464 Закона № 35-ФЗ, а также пункта 14 Правил № 1229, является основанием для понуждения к заключению такого договора в судебном порядке.

В связи с изложенным, ссылаясь на необходимость заключения договора в судебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является территориальной сетевой организацией и на него не распространяются нормы о консолидации системообразующей территориальной сетевой организацией электросетевого рынка субъекта Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Нормы Закона № 35-ФЗ, направлены на консолидацию электросетевого рынка.

Согласно изменениям в каждом субъекте Российской Федерации предусматривается формирование единого центра ответственности, отвечающего за надежное и бесперебойное энергоснабжение потребителей - введение статуса системообразующих территориальных сетевых организаций (СТСО). Законом № 35-ФЗ закрепляются их полномочия и особенности правового регулирования.

Статус СТСО получает крупнейшая в регионе территориальная сетевая организация на основании критериев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2024 № 1159 «Об утверждении критериев отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым организациям и Правил определения системообразующих территориальных сетевых организаций» (далее – Критерии СТСО).

Оценку соответствия территориальных сетевых организаций Критериям СТСО проводит орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, решение об определении СТСО принимает высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 04.09.2024 № 67-пг и распоряжением Губернатора Ленинградской области от 05.09.2024 № 636-рг, истец определен в качестве СТСО на территории двух субъектов Российской Федерации – Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 46.4 Закона № 35-ФЗ СТСО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации обеспечивает эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение объектов электросетевого хозяйства, права владения и пользования которыми перешли к СТСО в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 (далее – Критерии ТСО), а также ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на указанных объектах электросетевого хозяйства.

Правовым механизмом в соответствии с пунктом 2 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ, обеспечивающим реализацию указанных функций СТСО, призваны стать обязательные к заключению договоры о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства Критериям ТСО, или его отказа от осуществления деятельности в качестве ТСО для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (Договор о порядке использования).

Вопреки доводам истца договор о порядке использования заключается СТСО с владельцем объектов электросетевого хозяйства только в случае его несоответствия Критериям ТСО или в случае его отказа от осуществления деятельности в качестве ТСО (Владелец объектов энергетики).

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ в целях оказания услуг по передаче электрической энергии ТСО должна соответствовать Критериям ТСО.

Процедура установления соответствия ТСО Критериям ТСО регламентирована Правилами № 1178.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 1178, в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким Критериям ТСО орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, с момента принятия указанным органом решения о несоответствии юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, Критериям ТСО, такое юридическое лицо теряет статус сетевой организации и переходит в статус Владельца объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования относятся, в том числе устройства электроснабжения, и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Как верно указал суд первой инстанции ответчик, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, является одной из крупнейших TCO на территории Российской Федерации, осуществляющей деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, и в соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 24.12.2003 № 108-э/16 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, для TCO Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.11.2034 № 210-п и Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.11.2024 № 195-p установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Таким образом, ответчик обладает статусом TCO на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и не отказывался от осуществления деятельности в качестве TCO, следовательно, на него не распространяется обязанность по заключению договора о порядке использования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гlонуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Законом № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ заключение договора о порядке использование является обязательным CTCO и TCO, за исключением случаев, определенных Правилами № 1229.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Правил № 1229 в случае если до 31 октября текущего периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии договор о порядке использования не был составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, разногласия, возникшие до заключения договора о порядке использования, подлежат урегулированию или передаче на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства ответчика, на передаче которых настаивает истец посредством заключения договора о порядке использования, ограничены в гражданско-правовом обороте, в соответствии с императивной нормой, установленной в статье 46.4 Закона № 35-ФЗ и пункте 3 Правил № 1229, заключение договора о порядке использования не является обязательным для ответчика, при этом иное бы способствовало нарушению ответчиком Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 № 29-ФЗ (далее – Закон № 29-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 № 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – постановление Правительства № 57), которые, в том числе направлены на защиту целостности имущественного комплекса ответчика, сохранение единства и централизованного управления инфраструктурой железнодорожного транспорта.

На основании изложенного, стороной, обладающей правом передать разногласия, возникшие до заключения договора о порядке использования, может являться исключительно ответчик.

Более того, поскольку объекты электросетевого имущества ответчика, ограниченные в обороте, не могут быть объектами договора о порядке использования, заключение между сторонами договора о порядке использования будет противоречить Закону № 35-ФЗ, при этом, в соответствии со статьёй 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна.

Вопреки доводу истца, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ, если объекты электросетевого хозяйства потребителя электрической энергии необходимы преимущественно для обеспечения его энергоснабжения, либо оборот объектов электросетевого хозяйства ограничен, либо объекты электросетевого хозяйства изъяты из оборота, требование об обязательном заключении договора о порядке использования не применяется.

Согласно пункту 3 Правил № 1229, требование об обязательном заключении договора о порядке использования не применяется, в том числе в следующих случаях:

- принадлежащие ТСО на праве собственности или ином законном основании объекты электросетевого хозяйства в соответствии с федеральными законами ограничены в обороте (и такие ограничения не позволяют передавать права владения и пользования объектами) или изъяты из него;

- ТСО является потребителем электрической энергии и одновременно использует принадлежащие ей на праве собственности или ином законном основании объекты электросетевого хозяйства как для оказания услуг по передаче электрической энергии, так и преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд.

Таким образом, требование о заключении договора о порядке использования не является обязательным при наличии следующих факторов:

а) соответствие организации критериям TCO;

6) в случае несоответствия Владельца объектов электросетевого хозяйства критериям TCO требование об обязательности заключения договоров о порядке использования не применяется при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 3 Правил № 1229, в том числе об ограниченности объектов в гражданско-правовом обороте и о преимущественном использовании объектов электросетевого хозяйства для удовлетворения собственных производственных нужд.

Вместе с тем, в соответствии с Законом № 29-ФЗ ответчик как единый хозяйствующий субъект на железнодорожном транспорте осуществляет свою деятельность исходя из принципа сохранения единство и централизованного управления инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, находящегося в собственности единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской федерации» (далее – Закон № 18-ФЗ) инфраструктурой железнодорожного транспорта является транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии со статьей 8 Закона № 29-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее — постановление Правительства № 57) объекты электросетевого хозяйства ответчика ограничены в гражданско-правовом обороте, относятся к перечню объектов, внесенных в уставный капитал ответчика, и не подлежат передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог.

Подпунктом 7 пункта 1 Перечня объектов имущества ответчика, внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства № 57, определены виды объектов электросетевого хозяйства ответчика, ограниченных в обороте. Ограничение, установленное в использовании указанного имущества железнодорожного транспорта направлено на сохранение целевого использования этого имущества.

В материалы дела представлены сведения и документы о принадлежащем ответчику имуществе в границах города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, из которых следует, что в актах приема-передачи зданий и сооружений поименованы объекты электросетевого хозяйства ответчика, переданные указанным дистанциям электроснабжения и внесены в уставный капитал ответчика, а следовательно ограничены в обороте в соответствии с требованиями Федерального закона.

Вопреки доводу истца объекты электросетевого имущества ответчика, ограниченные в обороте, не отвечают признакам самостоятельной вещи в соответствии со статьями ГК РФ, следовательно, не могут быть объектами договора о порядке использования.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 по делу № А56-119944/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

С.М. Кротов

Е.В. Савина