АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-177527/25-33-1397 25 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "КВАРТАЛ ГЕРЦЕНА" к УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ об оспаривании постановлений от 03.07.2025 № 24-00602, № 24-00600, 24-00599, 24-00598, 24-00597, 24-00594, 24-00593, 24-00596, 24-00601, 24-00595

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАРТАЛ ГЕРЦЕНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ от 03.07.2025 № 24-00602, № 24-00600, 24-00599, 24-00598, 24-00597, 24-00594, 24-00593, 24-00596, 24-00601, 24-00595 по делам об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, кроме того, представлены материалы административного дела.

Заявителем представлены письменные объяснения.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 17.10.2025 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу и апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, постановлениями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Южном административном округе о назначении административного наказания от 03.07.2025 № 24-00602, № 24-00600,

24-00599, 24-00598, 24-00597, 24-00594, 24-00593, 24-00596, 24-00601, 24-00595 (далее – постановления) общество с ограниченной ответственностью «Квартал Герцена. Специализированный застройщик» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, для юридических лиц влечёт административную ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования приведённой нормы, объективную сторону состава правонарушения составляют действия по включению в договор с потребителем условий, противоречащих законодательству о защите прав потребителей.

Следовательно, постановления должны содержать ссылки на условия договора, ущемляющие права участников, а также ссылки на нормы права, которым противоречат такие условия.

Вместе с тем, в постановлениях не указано, какие именно условия договоров долевого участия в строительстве жилого дома № ГРЦ01.1-Ж6.8.1 от 17.04.2025, № ГРЦ01.1-Ж6.8.2 от 29.04.2025, № ГРЦ01.1-Ж5.3.10 от 01.05.2025, № ГРЦ01.1-Ж6.9.2. от 03.05.2025, № ГРЦ01.1-Ж2.10.1. от 08.05.2025, № ГРЦ01.1-Ж6.5.3. от 06.05.2025, ГРЦ01.1-Ж6.3.3. от 06.05.2025, ГРЦ01.1-Ж5.20.1 от 29.04.2025, № ГРЦ01.1-Ж2.5.6 от 06.05.2025, № ГРЦ01.1-Ж3.2.9 от 14.05.2025 ограничивают гарантированные законом права участников долевого строительства.

Как указано в постановлениях, по результатам проверки выявлены следующие нарушения:

- В договорах участников с застройщиком отсутствует информация о нарушении срока передачи участникам объекта долевого строительства.

Вместе с тем, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участниками долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Таким образом, указанные в постановлениях сведения предусмотрены законодательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договоры участников с застройщиком не содержат условий, ограничивающих права участников, возникающие в случае просрочки передачи объекта долевого строительства.

- В договорах участников с застройщиком отсутствует информация о гарантии качества передаваемых участникам объектов долевого строительства (порядке устранения недостатков).

При этом, согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Таким образом, указанные в постановлениях сведения предусмотрены законодательством и на основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор на содержит условий, ограничивающих права участников в случае нарушения застройщиком срока устранения недостатков.

- В договорах участников с застройщиком отсутствует информация о сроках (порядке) передачи участникам объектов долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участников долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участников долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участниками долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 3.4. договоров между участниками и застройщиком последний обязуется в течение четырнадцати дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию направить участникам долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче, а также предупредить участников долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участников долевого строительства.

Таким образом, указанные в постановлениях сведения предусмотрены законодательством и договорами, при этом на основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры на содержат условий, ограничивающих права участников при приемке объекта долевого строительства.

- В договорах участников с застройщиком не указано, что участники до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объектов долевого строительства

требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Вместе с тем, сСогласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанные в постановлениях сведения предусмотрены законодательством и на основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры на содержат условий, ограничивающих права участников в случае несоответствия объектов долевого строительства установленным требованиям.

- В договорах участников с застройщиком отсутствует информация о праве расторжения в одностороннем порядке договоров с участниками.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с п. 8.2. договора между участниками и застройщиком односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, право одностороннего отказа участников от исполнения договора предусмотрено законодательством и договором, при этом на основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор на содержит условий, ограничивающих права участников на такой отказ.

- В договорах участников с застройщиком не представлена инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, не внесены риски случайной гибели или случайного повреждения объектов долевого строительства до его передачи участникам.

При этом, согласно п. 1.1. ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Следовательно, инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства представляется участникам при передаче объектов долевого строительства, а не прикладывается к договору между участником и застройщиком.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до

его передачи участнику долевого строительства несет застройщик. В силу п. 3.7. договора между участниками и застройщиком риск случайной гибели квартиры переходит к участнику долевого строительства со дня составления таких одностороннего акта или иного документа о передаче Квартиры.

Следовательно, указанные в постановлениях сведения предусмотрены законодательством и договорами, при этом на основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор на содержит условий, перераспределяющих риск случайной гибели и повреждения объектов долевого строительства.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что действия (бездействие) ООО «Квартал Герцена» не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ, который предполагает наличие в договоре условий, противоречащих законодательству.

С учетом изложенного выявленные в ходе проверки действия ООО «Квартал Герцена» не подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ.

Исчерпывающий перечень условий договоров участия в долевом строительстве приведён в ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, такие условия включены в договоры долевого участия в строительстве жилого дома № ГРЦ01.1-Ж6.8.1 от 17.04.2025, № ГРЦ01.1-Ж6.8.2 от 29.04.2025, № ГРЦ01.1-Ж5.3.10 от 01.05.2025, № ГРЦ01.1-Ж6.9.2. от 03.05.2025, № ГРЦ01.1-Ж2.10.1. от 08.05.2025, № ГРЦ01.1-Ж6.5.3. от 06.05.2025, ГРЦ01.1-Ж6.3.3. от 06.05.2025, ГРЦ01.1-Ж5.20.1 от 29.04.2025, № ГРЦ01.1-Ж2.5.6 от 06.05.2025, № ГРЦ01.1-Ж3.2.9 от 14.05.2025:

- определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства (раздел 1 договора);

- срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 3.3. договоров);

- цена договора, сроки и порядок ее уплаты (раздел 2 договоров);

- гарантийный срок на объект долевого строительства (п. 4.1. договоров);

- одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства (п. 2.2. договоров).

В случае отсутствия в договорах условий, не включенных в указанный перечень, применяются положения законодательства.

Условия договора между участниками и застройщиком не ограничивают права и интересы участников долевого строительства относительно установленных законодательством, поэтому состав правонарушения отсутствует.

Кроме того, суд также соглашается с доводами заявителя о том, что административный орган нарушил принцип однократности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вступившим в силу 06.04.2022 Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более

административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П, данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом, в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. Вместе с тем, это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что такое улучшение сказалось в одинаковой мере на положении всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В целях применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.

Вместе с тем исходя из толкования в правоприменительной практики норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих в качестве условий их применения выявление правонарушения в ходе государственного контроля (надзора), под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах, что не поставлено в зависимость от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном нарушении: по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия или на основании поступления в уполномоченный орган материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные о совершении административного правонарушения.

Из оспариваемых постановлений следует, что действия Общества образуют один состав административного правонарушения, выявленный в результате одного контрольного мероприятия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом нарушен принцип однократности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными и отмене.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А40-307317/23.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 12.21.3, 26.1, 26.2 КоАП РФ, ст. ст. 29, 65, 75, 121, 122, 123, 167 – 170, 210, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 03.07.2025 № 24-00602, № 24-00600, 24-00599, 24-00598, 24-00597, 24-00594, 24-00593, 24-00596, 24-00601, 24-00595 о привлечении ООО "КВАРТАЛ ГЕРЦЕНА" к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина