АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 ноября 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-11267/2025
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2025 года дело по иску
акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163512, Приморский район, Архангельская область, н.п. Аэропорт Васьково)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Снабжение" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 192236, г. Санкт-Петербург, МО Волковское, ул. Софийская, д. 8, к.1, стр. 1)
о взыскании 1 232 505 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 18.10.2023),
установил:
акционерное общество "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Снабжение" (далее – ответчик) о взыскании 1 232 505 руб. 72 коп., в том числе 798 255 руб. долга в порядке возврата предварительной оплаты по договору поставки № СС-2025 от 30.04.2025; 114 948 руб. 72 коп. пеней за нарушение срока поставки за период с 19.06.2025 по 29.08.2025 и 319 302 руб. штрафа.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 1 203 768 руб. 54 коп., в том числе 798 255 руб. долг, 86 211 руб. 54 коп. пени за период с 19.06.2025 по 11.08.2025 и 319 302 руб. штраф. Уменьшение размера иска принято судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные исковые требования с учётом их уменьшения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
30 апреля 2025 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № СС-2025 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях определяемых договором продукцию, указанную в Приложении № 1 к договору.
Наименование товара, ассортимент, количество, срок поставки и цена за единицу товара определяются в спецификации (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 3.1. цена договора составляет 1 596 510 рублей.
Во исполнение пункта 3.3. договора на основании выставленного счета № 03-0525 от 07.05.2055 покупателем был перечислен аванс в размере 798 255 руб., что подтверждается платежным поручением № 2593 от 19.05.2025.
Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется передать покупателю товар в срок, установленный техническим заданием.
В пункте 6 Технического задания к договору поставка товара производится в течение 30 календарных дней с даты внесения предоплаты.
Однако, в нарушение данных условий договора товар не был поставлен покупателю.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика уведомление № 2036 от 22.08.2025 о расторжении договора поставки № СС-2025 от 30.04.2025 с 29 августа 2025 года. В этом же письме заказчик истец потребовал возвратить неосвоенный аванс и оплатить штраф.
Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, товар не поставил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключён с условием о предварительной оплате товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику в качестве аванса 798 255 рублей. Однако обязательство по поставке продукции ответчиком не исполнено. При этом сумма аванса истцу также не возвращена.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства поставки товара или возврата полученных в качестве аванса денежных средств не представил.
В связи с изложенным суд находит требование истца о взыскании 798 255 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит взыскать 86 211 руб. 54 коп. пеней, начисленных за нарушение срока поставки товара за период с 19.06.2025 по 11.08.2025 и 319 302 руб. штрафа за односторонний отказ поставщика от исполнения договора.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) поставщиком своих обязательств по договору, поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день нарушения обязательств.
Кроме того, пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, поставщик по требованию покупателя уплачивает штраф в размере 20 % от цены договора, установленной пунктом 3.1 договора.
Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.
Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и полностью соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 405513 руб. 54 коп. неустойки, в том числе 86 211 руб. 54 коп. пеней за период с 19.06.2025 по 11.08.2025 и 319 302 руб. штрафа.
Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В связи с уменьшением размера иска на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная госпошлина.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Снабжение" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (ОГРН <***>) 1 203 768 руб. 54 коп., в том числе 798 255 руб. долга и 405 513 руб. 54 коп. неустойки, а также 61 113 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 862 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6345 от 15.09.2025. Выдать справку на возврат госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева