ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-28802/2025–ГК
город Москва 22 августа 2025 года Дело № А40-62436/25
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 по делу № А40-62436/25 по иску ООО "Структура-Н" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 837 979 рублей 22 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Структура-Н" (далее – истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании законной неустойки за просрочку доставки грузов в размере 901 707 рублей 02 копейки, с учетом уменьшения размера исковых требований - 837 979 рублей 22 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 669 000 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной Уставом железнодорожного транспорта неустойки. Суд отклонил доводы ответчика о повторном взыскании неустойки по накладной № ЭЗ942044 в сумме 42 485 рублей 20 копеек. В остальной части суд принял доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы настаивает на наличии оснований для увеличения срока доставки в связи с занятостью фронта выгрузки по вине
грузополучателя, указал на повторное взыскание неустойки по накладной № ЭЗ942044.
Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик в ноябре 2024 года в качестве перевозчика принял к перевозке груженые вагоны по отправкам, перечисленным в иске. Вагоны доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.
По расчету истца размер пеней составляет 837 979 рублей 22 копейки.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
Ответчик ссылается на неверный расчет по накладным №№ ЭЗ942044, ЭИ314384, ЭИ354641 (ЭИ314384), ЭИ354691 (ЭИ314384), ЭИ354732 (ЭИ314384), ЭИ354779 (ЭИ314384), ЭИ463633, ЭИ997507, ЭЙ003210, ЭЙ318536, учитывая положения пункта 14 Правил N 245.
Согласно общим критериям, определение момента окончания срока доставки груза установлено пунктом 14 Правил N 245, окончанием срока доставки по действующему законодательству является дата подачи вагонов грузополучателю на железнодорожный путь необщего пользования.
В материалы дела истец представил памятки приемосдатчика в отношении вагонов по спорным накладным. С учетом сроков, указанных в памятках приемосдатчика, истец верно произвел расчет пеней за нарушение срока доставки груза по указанным накладным с момента истечения срока доставки груза, предусмотренного Правилами N 245, статьей 33 Устава и фактической датой подачи ответчиком вагона на подъездные пути истца.
Акты общей формы на начало простоя вагонов ввиду занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя утратили свою силу в день их составления вследствие составления самим перевозчиком других актов общей формы,
подтверждающих получение от грузополучателя уведомлений об освобождении фронта выгрузки, в результате чего оснований для изменения расчета неустойки не возникло.
Требования в сумме 42 485 рублей 20 копеек по накладной № ЭЗ942044 заявлены истцом обоснованно, поскольку по настоящему делу рассматриваются за иной период. При этом, по делу № А40-29753/2025 требования за нарушение ответчиком срока доставки груза рассмотрены за период с 24.11.2024 по 29.11.2024.
В настоящем деле требования за нарушение ответчиком срока доставки груза по спорной накладной иной: с 30.11.2024 по 07.12.2024, который определен с учетом памятки приемосдатчика № 88. При этом из уточненного расчета исковых требований следует, что совокупный размер неустойки по делу № А40-29753/25 и по настоящему делу не превышает 50% провозной платы.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 по делу № А40-52436/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын