Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 мая 2025 года Дело № А56-105804/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Канделлябра»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Оазис»

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 17.06.2024)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канделлябра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – Компания) о взыскании 5 640 000 руб. штрафа за нарушение обязательств по лицензионному договору на право использования товарного знака (знака обслуживания) № 24/08/2022-01 от 24.08.2022.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 13.03.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-3774/2023.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А.

Протокольным определением от 04.03.2025 производство по делу возобновлено.

Ответчик представил повторный отзыв на исковое заявление.

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного истца в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом в качестве лицензиара и Компанией в качестве лицензиата заключен Лицензионный договор на право использования товарного знака (знака обслуживания) 24.08.2022 № 24/08/2022-01 (далее – лицензионный договор).

Согласно п. 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора лицензию на право использования товарного знака, выполненного согласно прилагаемой копии свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №746658, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 12.02.2020 (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее – Знак обслуживания), для использования его в отношении услуг предусмотренных Методикой, а также услуг 35 класса МКТУ, приведенных в Свидетельстве на товарный знак, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение.

Как следует из п. 3.1.1, п. 3.1.3 лицензионного договора, лицензиат вправе применять знак обслуживания при оказании услуг, предусмотренных настоящим договором; на документации, связанной с введением услуг, оказываемых лицензиатом, предусмотренных настоящим договором, в гражданский оборот; на рекламной конструкции (фирменной вывеске) магазина, во внешнем и внутреннем оформлении магазина, а также на фасаде здания, в котором расположен магазин; на фирменной одежде и аксессуарах, используемых для осуществления прав по настоящему договору; другими способами, письменно согласованными с лицензиаром; осуществлять предусмотренную настоящим договором предпринимательскую деятельность в сфере реализации предметов декора, кухонной утвари, ароматов для дома, косметики, сухоцветов, мебели, ёмкостей для хранения, текстильных изделий, посуды, осветительных приборов, а также иных предметов, используемых при дизайне интерьера в жилых и/или нежилых помещениях только под знаком обслуживания лицензиара.

В силу пункта 3.4.1 лицензионного договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару знак обслуживания по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 лицензионного договора, лицензиат обязуется в течение 1 дня с момента заключения договора перечислить на расчётный счёт лицензиара вступительный лицензионный взнос в размере 500 000 руб. (НДС не уплачивается в связи с применением лицензиаром упрощенной системы налогообложения). Лицензиат обязуется ежемесячно перечислять на расчётный счёт лицензиара сумму лицензионного вознаграждения за право использования знака обслуживания с 25 по 30 число каждого месяца, предшествующего отчетному.

В силу п. 7.2 Договора в том случае, если Лицензиат нарушает условия Договора, Лицензиар направляет (в том числе посредством электронных средств связи) Лицензиату уведомление о совершенном нарушении. У Лицензиата есть 3 календарных дня на исправление допущенного нарушения с даты направления соответствующего уведомления о совершенном нарушении. Продление такого срока возможно только с письменного согласия Лицензиара. Лицензиат в течение вышеуказанного срока исправляет допущенное нарушение и отправляет в адрес Лицензиара доказательства устранения нарушения. Лицензиар вправе лично убедиться, что такое нарушение было полностью устранено. В случае исправления Лицензиатом допущенного нарушения в установленный срок, к Лицензиату не применяются штрафные санкции, предусмотренные п. 8.8 Договора. В том случае если допущенное нарушение не исправлено Лицензиатом в установленный срок, Лицензиар вправе взыскать с Лицензиата штрафные санкции, предусмотренные п. 8.8 Договора.

Согласно п. 8.8. Договора, Лицензиар вправе воспользоваться процедурой урегулирования спора, изложенной в Пункте 7.2 настоящего Договора, в том случае, если Лицензиат не соблюдает и/или нарушает условия настоящего Договора, предусмотренного разделом 3.2. Договора, в случае не устранения в установленный п. 7.2. Договора срок, Лицензиар, вправе взыскать с Лицензиата штрафные санкции в размере 10 (Десять) МРОТ за каждое неустраненное Лицензиатом в отведенный срок нарушение. За каждое повторное нарушение, Лицензиар вправе взыскать с Лицензиата штрафные санкции в размере 50 (Пятьдесят) МРОТ. Также, в случае повторного нарушения Лицензиатом условий Договора, перечисленных в настоящем пункте, Лицензиар вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор.

Согласно п.п. 1.1. п. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2022-2023 годы (заключено в г. Санкт-Петербурге 12.10.2022 N 365/22-С) минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге с 1 октября 2022 года установлена в размере 23500 рублей. Таким образом, размер штрафа в 10 МРОТ рассчитывается как 23500*10=235000, а размер штрафа в 50 МРОТ рассчитывается как 23500*50=1175000.

В ходе исполнения своих обязательств Ответчиком были допущены следующие нарушения, за которые Истец начислил штраф: генеральный директор Лицензиата работает в магазине в качестве продавца; Ответчиком нарушаются сроки направления ежедневной отчетности; Ответчик нарушил сроки об оплате сумм лицензионного вознаграждения; Ответчик не произвел закупку экспозиции в установленных Договором объемах.

Истец, руководствуясь п. 8.8. Договора, начислил Ответчику штраф в общем размере 5 640 000 руб.

15.04.2023 Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию исх. №15/04/23-1, в которой повторно потребовал устранить выявленные недостатки, однако недостатки так и не были устранены.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в связи с невыполнением истцом обязательств по договору направлено уведомление от 17.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора с 17.03.2024. Уведомление направлено по электронной почте ответчика и получено последним. При этом ответчиком по платежному поручению от 12.04.2023 №13 оплачена неустойка, начисленная истцом за период с октября по апрель в размере 1 190 руб. с требованием б/д об оплате до 12.04.2023.

После одностороннего отказа от исполнения договора истец 24.03.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа за нарушение условий лицензионного договора.

Согласно пункту 7.2 договора в том случае, если Лицензиат нарушает условия Договора, Лицензиар направляет (в том числе посредством электронных средств связи) Лицензиату уведомление о совершенном нарушении. У Лицензиата есть 3 календарных дня на исправление допущенного нарушения с даты направления соответствующего уведомления о совершенном нарушении.

Вместе с тем с момента действия договора, заключенного сторонами 24.08.2022, от истца в адрес ответчика претензий направлено не было, какие-либо претензии истца о нарушениях ответчиком условий договора, оформленных до одностороннего отказа от исполнения договора, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая односторонний отказ от исполнения договора, недоказанности наличия претензий в период действия договора, касающихся нарушений, заявленных истцом в настоящем исковом заявлении, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.