Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-60044/25-17-487

30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ООО "Премакса" (ОГРН: <***>) к ООО "Мансана" (ОГРН: <***>) о взыскании 1 914 165,78 руб.

при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 02.06.2025г. № 2), от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премакса" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Мансана" (далее - ответчик, Общество) о взыскании суммы основного долга в размере 1 696 535 руб. 20 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 217 630 руб. 58 коп.

Представитель истца требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07 июля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Премакса» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мансана» (Поставщик) заключен договор поставки № 07-07-2023/7 (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями Договора. Наименование, количество, ассортимент Товара указываются в соответствующих спецификациях к Договору.

Во исполнение условий Договора, Истец осуществил предварительную оплату Ответчику за Товар в сумме 15 880 578 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- № 1364 от 14.08.2023 на сумму 12 880 578,4 руб.

- № 1553 от 13.09.2023 на сумму 3 000 000 руб.

Согласно Договору, поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика.

Истцу поставлен Товар на сумму 14 184 043 руб. 20 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД):

-№371 от 18.09.2023 на сумму 305 089,20 руб.

- № 375 от 19.09.2023 на сумму 996 300,00 руб.

- № 377 от 20.09.2023 на сумму 716 281,20 руб.

- № 378 от 20.09.2023 на сумму 177 120,00 руб.

- № 379 от 25.09.2023 на сумму 235 126,80 руб.

- № 383 от 27.09.2023 на сумму 4 520 988,00 руб.;

- № 426 от 02.10.2023 на сумму 7 233 138,00 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец 21.05.2024 направил в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 1 696 535 руб. 20 коп.

Ответчик ответа на претензию истцу не представил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по договору, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты, если продавец не передает товар в срок.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Поскольку факт оплаты товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства поставки товара в полном объеме, либо возврата денежных средств за не поставленный товар в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в размере 1 696 535 руб. 20 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 630 руб. 58 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и математически верным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мансана" в пользу ООО "Премакса" сумму долга по договору поставки от 07.07.2023 № 07-07-2023/7 в размере 1 696 535 рублей 20 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 217 630 рублей 58 копеек, расходы по госпошлине в размере 82 425 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова