ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года Дело № А36-10192/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, исковое заявление акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору №163377 от 01.03.2009 в размере 4 333 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 4 333 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору №163377 от 01.03.2009. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30 марта 2016 года иск удовлетворен в полном объёме.

На основании указанного решения 06.05.2016 г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 012442451.

04.04.2022 г. от АО «ЛГЭК» в арбитражный суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А36-10192/2015.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2022 по делу №А36-10192/2015 суд определил выдать Акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2016 по делу №А36-10192/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 апелляционная жалоба ИП ФИО3 принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению заявления АО «ЛГЭК» о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ИП ФИО3 при подаче апелляционной жалобы указал, что все судебные извещения направлялись судом заявителю по прежнему адресу его места жительства (<...>), в то время как с 2018 года местом жительства индивидуального предпринимателя является иной адрес, а именно: <...>, что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации, приложенной к ходатайству.

Как видно из материалов дела, копия определения суда от 11.04.2022 о принятии заявления АО «ЛГЭК» о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу к рассмотрению и о назначении судебного заседания, была направлена судом области ИП ФИО3 посредством почтовой связи по адресу, указанному истцом в заявлении (<...>).

Выписки из ЕГРИП (абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ), подтверждающей правильность адреса места жительства ответчика, указанного истцом в заявлении, по состоянию на дату извещения ИП ФИО3 о вынесенном определении, в материалах дела не имеется.

Доказательств извещения судом области должника по адресу нового места жительства в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что ИП ФИО3 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления АО «ЛГЭК» по настоящему делу, и вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А36-10192/2015 в его отсутствие.

В связи с этим Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления АО «ЛГЭК» о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 07.11.2023 представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А36-10192/2015 рассматривалось в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив изложенные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа доводы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А36-10192/2015 следует отказать по причине пропуска заявителем установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Основания следующие.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 2 ст. 321 АПК РФ).

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (ч. 3 ст. 321 АПК РФ).

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч. 4 ст. 321 АПК РФ).

В случае если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей (ч. 5 ст. 321 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, а также соблюдение сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 323 АПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, АО «ЛГЭК» указало, что 06.05.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 012442451 по делу № А36-10192/2015.

23.06.2016 исполнительный лист серии ФС № 012442451 и заявление о возбуждении исполнительного производства № 3377-15 от 21.06.2016 были направлены в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области для исполнения.

24.08.2016 Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №62881/16/48002-ИП.

14.11.2016 Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

22.06.2017 исполнительный лист серии ФС № 012442451 и заявление о возбуждении исполнительного производства № 1675-15 от 16.06.2017 были направлены в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области для исполнения.

На запросы № 4891-15 от 06.11.2018, № 3764-15 от 17.11.2020, о предоставлении информации ответа в АО «ЛГЭК» не поступало. 16.03.2022 в ответ на запрос № 538- 08/01 от 10.03.2022 о предоставлении информации по исполнительному производству Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области сообщил о том, что предоставить информацию о наличии (отсутствии) вышеуказанного исполнительного документа не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения архивных производств. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный лист серия ФС № 012442451 от 06.05.2016 в адрес АО «ЛГЭК» не поступали.

Из представленных АО «ЛГЭК» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа документов судом апелляционной инстанции установлено, что 06.05.2016 на основании вступившего в законную силу решения по делу № А36-10192/2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 012442451.

Так как решение суда от 30.03.2016 не было обжаловано и вступило в законную силу 05.05.2016 (с учетом выходных и праздничных дней), трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истекает 06.05.2019 (с учетом выходных дней).

В подтверждение факта обращения с исполнительным листом серии ФС № 012442451 в службу судебных приставов АО «ЛГЭК» представило заявление в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области о возбуждении исполнительного производства № 1675-15 от 16.06.2017 с указанием в качестве приложения исполнительного листа серии ФС № 012442451 с отметкой о вручении 22.06.2017.

Исходя из ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей по состоянию на дату подачи заявления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2016) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По правилам ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В данном случае достоверные сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 012442451 в представленных заявителем материалах отсутствуют.

Из письма Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 14.03.2022 в ответ на запрос АО «ЛГЭК» от 10.03.2022 о предоставлении информации по исполнительному производству, на которое ссылается заявитель, буквально следует, что исполнительный лист серии ФС № 012442451 по делу № А36-10192/2015 в отношении ИП ФИО3 на исполнении не находится. Проверка электронной базы учета исполнительных документов АИС ФССП России проведена за период с 2018 года по настоящее время. Предоставить информацию о наличии (отсутствии) указанного исполнительного документа за период с 2015 года по 2017 год не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения архивных производств.

Данный документ не содержит ни сведений о дате поступления исполнительного листа серии ФС № 012442451 по делу № А36-10192/2015 в службу судебных приставов, ни номер исполнительного производства.

Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области был направлен запрос в порядке ст. 66 АПК РФ, в соответствии с которым суд просил предоставить надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Липецкой области серии ФС №012442451 от 06.05.2016 по делу № А36-10192/2015.

В ответ на судебный запрос от Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области по почте через канцелярию суда поступили копии исполнительного производства № 205676/22/48002-ИП в отношении должника ИП ФИО3

Судом апелляционной инстанции установлено, что данное исполнительное производство возбуждено по заявлению АО «ЛГЭК» от 28.09.2022 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС 036542857 от 15.09.2022 по делу № А36-10192/2015, выданного Арбитражным судом Липецкой области в соответствии с оспариваемым ИП ФИО3 определением суда.

Сведений об иных исполнительных производствах по делу № А36-10192/2015, о поступлении в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Липецка исполнительного листа Арбитражного суда Липецкой области серии ФС № 012442451 от 06.05.2016 по делу № А36-10192/2015 и о принятых решениях в отношении данного документа в представленных материалах не имеется.

В банке данных исполнительных производств, размещенном в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/iss/ip/), информация об исполнительном производстве по исполнительному листу серии ФС № 012442451 от 06.05.2016 по делу № А36-10192/2015 в отношении ИП ФИО3 также отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления исполнительного листа серии ФС № 012442451 от 06.05.2016 по делу № А36-10192/2015 службой судебных приставов обратно заявителю либо совершения иных действий, связанных с движением исполнительного листа.

При этом сам взыскатель, действуя разумно и добросовестно, с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов должен был и имел объективную возможность отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, при необходимости обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако АО «ЛГЭК» на протяжении длительного времени продолжительностью более года (с 22.06.2017 по 06.11.2018), что в несколько раз превышает установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не интересовалось судьбой исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 012442451 от 06.05.2016.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неосуществлении взыскателем должного контроля над ходом исполнения службой судебных приставов исполнительного документа и незаинтересованности стороны истца в реальном исполнении решения суда.

С запросом о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 012442451 от 06.05.2016 взыскатель обратился в отделение судебных приставов только 08.11.2018 (заявление о предоставлении информации от 06.11.2018 № 4891-15).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с подп. 3.3.3.9 «Служебная переписка» Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Ответ службы судебных приставов на запрос от 06.11.2018 № 4891-15 взыскателем не представлен.

После направления в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области заявления от 06.11.2018 № 4891-15 АО «ЛГЭК» вплоть до 10.03.2022 (то есть более трех лет после обращения в службу судебных приставов с заявлением от 06.11.2018 № 4891-15) не предпринимало никаких мер ни к розыску исполнительного документа, ни к получению дубликата исполнительного листа.

На заявлении АО «ЛГЭК» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 17.11.2020 № 3764-15 (л.д. 17) отсутствует штамп о принятии данного заявления службой судебных приставов (в отличие от заявлений от 06.11.2018 № 4891-15 и от 10.03.2022 № 538-08/01).

При отсутствии доказательств иного из этого следует вывод о том, что данное заявление в службу судебных приставов не направлялось.

Ссылка АО «ЛГЭК» на письмо в службу судебных приставов от 10.03.2022 подлежит отклонению, так как данное обращение было сделано уже после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Более того, вопреки позиции заявителя, указанный документ не подтверждает ни факт утраты исполнительного документа по исполнительному листу серии ФС № 012442451 от 06.05.2016 судебными приставами, ни то обстоятельство, что об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно только 16.03.2022.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО «ЛГЭК» после направления в службу судебных приставов заявления от 06.11.2018 № 4891-15 и неполучения на него ответа, при должной осмотрительности и заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению, имело реальную возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный ч. 2 ст. 323 АПК РФ трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако этого не сделало.

Признавая подтвержденным обращение взыскателя в службу судебных приставов от 06.11.2018 № 4891-15, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разумный срок ожидания ответа в порядке ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом пробега почты истек 30.11.2018.

Если предположить, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, то заявитель должен был узнать об этом не позднее 30.11.2018.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в арбитражный суд только 04.04.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Основания для выдачи дубликата исполнительного листа за пределами срока для предъявления его к исполнению, предусмотренные ч. 2 ст. 323 АПК РФ, в рассматриваемом случае апелляционным судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела исходит из правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа по делу №А36-13019/2016, изложенной в постановлении от 07.11.2023, в отношении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А36-13019/2016 между теми же самими участниками дела при схожих фактических обстоятельствах дела.

Судебными актами, вступившими в законную силу, в рамках дела №А36-13019/2016 установлено, что сведений об иных исполнительных производствах не имеется, за исключением исполнительных производств, возбужденных на основании дубликатов исполнительных листов.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст.16, 69 АПК РФ.

В связи со всем вышеизложенным, исходя из фактических обстоятельств дела, в удовлетворении заявления АО «ЛГЭК» о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2016 следует отказать.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2022 по делу №А36- 10192/2015 подлежит отмене по безусловным основаниям.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ настоящая апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2022 по делу №А36-10192/2015 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2016 по делу № А36-10192/2015 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1