Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 ноября 2023 года Дело № А56-71137/2023
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Политехника дальний восток" (адрес: 677000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.01.2016);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Энергохимия плюс" (адрес: 188640, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.12.2019);
о взыскании 1 211 190 руб. 64 коп.
при участии
- от истца: ФИО1 (по дов. от 15.11.2023)
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Политехника дальний восток" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергохимия плюс" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 25/08/21 от 16.08.2021 - 1 030 008 руб. долга, 181 182 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Отзыв на исковое заявление не представлен.
Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 25/08/21 от 16.08.2021 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить товар, а Истец – Покупатель принять товар и оплатить его.
Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно п. 2.2.1 Договора Покупатель своевременно произвел предварительную оплату 50% от стоимости Товара в размере 1 030 008 руб.
В соответствии с п. 3.3.1 Договора Поставщик обязан был передать Покупателю приобретаемый товар до 31 августа 2021. Однако обязательства по передаче товара Поставщиком не исполнены.
Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Исходя из указанных норм требование Истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, который не был поставлен, подлежит удовлетворению.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергохимия плюс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Политехника дальний восток" (ИНН: <***>) 1 030 008 руб. долга, 181 182 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 255 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Чекунов Н.А.