Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А40-221435/25-56-1735

12 января 2025 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОРСКОЙ ТЕХНИКИ "РУБИН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)к ответчику МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 252 508,70 р.

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОРСКОЙ ТЕХНИКИ "РУБИН" (далее – истец) обратился в суд с требованием к МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности 252 508,70 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее также -«Ответчик», «Государственный заказчик») и АО «ЦКБ МТ «Рубин» (далее также -«Истец», «Исполнитель») заключен государственный контракт № ДС/720/7-2019-АН от 27.03.2019 (далее - «Государственный контракт») на оказание услуг по авторскому надзору (далее - «Услуги») за строительством специальных сооружений (далее - «Объект»).

Согласно пункту 2.1 Государственного контракта Исполнитель обязуется оказывать Услуги в соответствии с условиями Государственного контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем Услуги, соответствующие требованиям, установленным в Государственном контракте.

Согласно пункту 4.3 Государственного контракта расчеты по Государственному контракту производятся за фактически оказанные Услуги в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных Услуг, при условии предоставления Исполнителем Государственному заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных Услуг следующих документов:

4.3.1. Акта сдачи-приемки оказанных Услуг;

4.3.2. (сводного) счета;

4.3.3. счета-фактуры.

В соответствии с актом № 12 от 25.02.2021 Заказчиком были приняты Услуги, оказанные во 2, 3, 4 кварталах 2019 года по Государственному контракту в полном объеме и без замечаний на сумму 217 132,50 руб.

В соответствии с актом № 27 от 09.03.2021 были приняты Заказчиком Услуги, оказанные в 1, 2, 3, 4 кварталах 2020 года по Государственному контракту в полном объеме и без замечаний на сумму 544 246,54 руб.

В связи с чем, Исполнителем при письмах исх. №№ ППО/ДГВД-246-21 от 16.02.2021 и ППО/ДГВД-600-21 от 22.04.2021 были направлены счета и счета-фактура в адрес Государственного заказчика на выполненные Услуги.

Согласно пункту 4.6 Государственного контракта окончательный расчет по Государственному контракту производится в течение 20 банковских дней после представления Государственному заказчику указанных в разделе 4 Государственного контракта документов и подписания итогового акта сдачи-приемки оказанных Услуг (далее - «Итоговый акт»).

Указанный Итоговый акт был представлен при письме исх. № ППО/ДГВД-595-21 от 22.04.2021 и получен Государственным заказчиком 26.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении отправления экспресс-доставкой «Major».

В нарушение условий Государственного контракта Государственный заказчик до настоящего времени не подписал Итоговый акт, а также не заявил мотивированный отказ от приемки Услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Учитывая пункт 4.6 Государственного контракта срок оплаты выполненных Услуг по Итоговому акту наступил 24.05.2021.

Таким образом, на момент подписания данной претензии задолженность по оплате выполненных Услуг составляет 152 275,81 руб. (с учетом ранее выплаченного аванса).

По заявлению истца указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2024 между Государственным заказчиком и Исполнителем.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Однако, согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 10.7 Государственного контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные Работы), предусмотренного Государственным контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Государственным контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за оказанные Услуги) за каждый факт просрочки.

Как следует из Информационного сообщения Банка России от 25.07.2025, ключевая ставка Банка России установлена на уровне 18% годовых.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 100 232,89 руб.

Отказ в добровольной уплате суммы спорной задолженности явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик представил отзыв, доводы которого судом принимаются как обоснованные, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2024, приобщенном Истцом в качестве подтверждения своих доводов, отсутствует указание на образовавшуюся задолженность Ответчика перед Истцом, а наоборот указывает на имеющуюся задолженность истца перед ответчиком.

Также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2024, предоставленный Истцом, не имеет подпись полномочного представителя.

По смыслу статьи 53 ГК РФ и сложившейся судебной практики, главный бухгалтер не является лицом, имеющим право совершать без доверенности действия, вследствие которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности, в частности, признавать долг.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал.

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный главным бухгалтером организации, не является доказательством признания стороной долга, а относится к бухгалтерским документам. При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки, хотя и совершенная в рамках полномочий по ведению бухгалтерского учета, не является признанием долга ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности, оттиск печати организации не подтверждает наличие у главного бухгалтера полномочий на признание долга (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А53-26971/2024).

Документы, свидетельствующие о наделении указанного лица полномочиями на совершение таких действий, либо документ, свидетельствующий об одобрении действий лица, подписавшего акт сверки, в материалы дела не представлены.

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия.

Для подтверждения долга перед контрагентом, акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом ответчика либо представителем, действующим на основании выданной доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие.

Доверенность на подписание актов взаимных расчетов с контрагентами главному бухгалтеру предприятия не выдавалась, а при отсутствии доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки, хотя и совершенная в рамках полномочий по ведению бухгалтерского учета, не является признанием долга Ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма государственной пошлины возлагается на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

Картавая О.Н.