АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-7591/2025 29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026. Полный текст решения изготовлен 29.01.2026.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Уразаевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлетшиным Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» город Салават (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа от 30.01.2025 № ГК02-175;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» город Салават путем рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан на основании обращения ООО «УК «Этажи» город Салават от 17.01.2025 № КГ02-890/вх,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.02.2025, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 26.02.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 12.01.2026, удостоверение № 95, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда; поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет) о признании недействительным приказа от 30.01.2025 № ГК02-175, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» город Салават (далее – заявитель, Общество) путем рассмотрения заявления о внесении

изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан на основании обращения ООО «УК «Этажи» город Салават от 17.01.2025 № КГ02-890/вх.

30.05.2025 через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от ФИО4 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2025 ФИО4 отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Домоуправление № 9».

Согласно протоколу № 1 от 11.09.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, были приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Домоуправление № 9», о выборе в качестве управляющей организации – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» город Салават; об утверждении условий управления многоквартирным домом, заключаемого с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» город Салават; о заключении договора управления с управляющей организацией - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» город Салават.

17.01.2025 заявитель обратился в Госкомитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан путем включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с заключением договора управления от 11.09.2024 (вх. № КГ02-890/вх).

30.01.2025 Госкомитетом принят приказ № ГК02-175 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан».

Основанием для вынесения оспариваемого приказа послужил вывод Госкомитета о несоблюдении условий, установленных подпунктом «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, а именно: решение о выборе управляющей организации – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» город Салават на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не имело кворума и является неправомочным.

Общество с вынесенным приказом не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решения собрания собственников помещений могут быть признаны недействительными судом. На момент принятия оспариваемого приказа решения общего собрания собственников, оформленные протоколом № 1 от 11.09.2024, в суде не оспорены ни собственниками, ни Госкомитетом. По мнению заявителя, Госкомитет фактически не проверял наличие признаков ничтожности у решений, принятых на общем собрании собственников помещений, но провел ревизию решений, принятых на общем собрании. Госкомитет не уполномочен проверять достоверность проставленных в бланках голосования подписей, не вправе оценивать бланк голосования (письменное решение) на наличие или отсутствие в нем обязательных реквизитов, не может самостоятельно исключать отдельные бланки из подсчета кворума и т.д. При наличии обоснованных сомнений в достоверности волеизъявления участников гражданско-правового сообщества, Госкомитет должен был обратиться в суд с требованием о признании решений собрания собственников помещений недействительными по основаниям их ничтожности. При этом Госкомитет не имел права подменять собой суд, не имел полномочий на данных основаниях отказать Обществу в удовлетворении заявления и внесении изменений в Реестр.

Госкомитет согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемый приказ соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, принятым в пределах предоставленных Госкомитету полномочий на проверку наличия (отсутствия) признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

ООО «Домоуправление № 9» согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемый приказ законным и обоснованным, поскольку решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16.05.2025 решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом общего собрания № 1 от 11.09.2024, признаны недействительными; просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр дисквалифицированных лиц.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирных домах из указанного реестра, определены статьей 198 ЖК РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Порядком предусмотрено, что изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании заявления, содержащего информацию, указанную в подпунктах «а» - «и» пункта 2 Порядка, и прилагаемых к нему документов в соответствии с перечнем, установленным пунктом 3 Порядка, проверка которых осуществляется на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка.

Как следует из материалов дела, Обществом в Госкомитет представлено заявление от 17.01.2025 (вх. № КГ02-890/вх) о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан путем включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.09.2024 № 1.

Согласно пункту 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора вправе принять следующие решения: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка).

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов предусмотрены пунктом 9 Порядка.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в том числе, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка.

Согласно заключению от 30.01.2025 № 550/1067, по итогам проверки заявления и документов по многоквартирному дому № 4 по ул. Бочкарева в г. Салават Республики Башкортостан Госкомитетом установлено, что условия, установленные подпунктом «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, не выполнено.

У собственников помещений № 36 Л.А.С., № 40 Ж.С.С, № 79 Б.М.С., № 116 Г.А.С., № 117, № 119, № 125, № 129 Б.А.Ю., № 135 Д.И.С, № 148, № 170 Т.А.М., № 178, принявших участие в голосовании на общем собрании, отсутствуют доверенности, удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в вышеназванного многоквартирном доме, принимать участие в общих собраниях по жилому дому.

Собственники помещений № 81 (52 кв. м), № 109 (52,7 кв. м), № 15 (34,6 кв. м), № 155 (49,8 кв. м), № 47 (32,7 кв. м), № 45 (53,1 кв. м), № 73 (34,6 кв. м), № 88 (46,08 кв. м), № 28 К.С.Г. (13,23 кв. м), № 72 М.Р.А. (45,1 кв. м), № 53 (54,1 кв. м), № 175 (59,5 кв. м), № 76 (60,1 кв. м), № 173 (62,1 кв. м), № 79 Б.С.В. (17,17 кв. м), № 38 Б.В.А. (10,1 кв. м), № 172 (57 кв. м), № 63 (57,1 кв. м), № 92 (69,2 кв. м), № 99 М.О.И. (40,2 кв. м) направили в Госкомитет заявление через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, пройдя подтверждение учетной записи на портале Госуслуги (ЕСИА), электронную приемную органов власти Республики Башкортостан, с указанием на то, что не принимали участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и просят исключить из расчета их голоса.

С учетом изложенного, Госкомитетом при расчете кворума исключены решения вышеуказанных собственников помещений.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В заключении отражено, что указанные в вводной части протокола общего собрания сведения о наличии кворума – 59,4 % от общего числа голосов общего собрания не соответствуют сведениям, содержащимся в приложенных к протоколу решениях собственников помещений, согласно которым в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Госкомитетом правомерно установлено, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 11.09.2024 № 1, приняты при отсутствии необходимого кворума и обладают признаками ничтожности.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Основания для признания ничтожными решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами Жилищного кодекса РФ не урегулированы, в связи с чем, к таким правоотношениям подлежат применению общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16.05.2025 по делу № 2-695/2025 удовлетворены исковые требования М.З.Ф. к В.О.В. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания № 1 от 11.09.2024, недействительными.

Решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 4 по ул. Бочкарева г. Салават Республики Башкортостана, оформленных протоколом общего собрания № 1 от 11.09.2024 признаны недействительными.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.09.2025 по делу № 33-13793, решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16.05.2025 по делу № 2-695/2025 оставлено без изменения.

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.09.2025 по делу № 33-13793 указано, что кворума, необходимого для принятия решений на внеочередном собрании собственников многоквартирного дома не имелось, поскольку количество голосов присутствовавших и проголосовавших на собрании, составило 48,36 %.

Заявитель указывает, что на момент вынесения оспариваемого приказа решения собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от 11.09.2024 № 1, судом не были признаны недействительными.

Вместе с тем, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, а значит, не имеет юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц, то есть не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167, статья 168 ГК РФ).

С учетом приведенного правового регулирования, решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленные протоколом от 11.09.2024 № 1, по вопросам, включающим, среди прочего вопросы о выборе управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» город Салават, являются недействительными с момента их принятия.

Госкомитетом в ходе проверки документов и сведений, поступивших от Общества, выявлено несоответствие заявления и документов подпункту «е» пункта 5 Порядка, что согласно подпункту «а» пункта 9 Порядка явилось основанием для отказа Обществу во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого приказа.

Положения подпункта «а» пункта 9 Порядка во взаимосвязи с подпунктом «е» пункта 5 этого же нормативного правового акта решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021 № АКПИ21-236, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № АПЛ21-253, признаны не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В данном случае Госкомитет не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а согласно пункту 6 Порядка проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» – «е» пункта 5 этого Порядка.

При этом вопреки доводам Общества Госкомитет при проверке правомерности принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома о выборе Общества в качестве управляющей организации, оформленного протоколом от 11.09.2024 № 1, не вышел за пределы предоставленных полномочий, поскольку в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка Госкомитет наделен полномочиями на проверку наличия/отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Госкомитет в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка обоснованно отказал Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого приказа недействительным материалами дела не подтверждена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» город Салават (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Уразаева