АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
(в порядке статьи 229 АПК РФ)
Именем Российской Федерации
Дело № А40-313755/24-127-2228
21 марта 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлена 21 марта 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-313755/24-127-2228 по иску ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>), к НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ГАРАЖНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО "ГСК "ЮРМАЛА" (115580, Г.МОСКВА, УЛ. МУСЫ ДЖАЛИЛЯ, Д. 31, К. 1, ПОМЕЩ. III- КОМНАТА 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>), О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.01.1999 № М-05-502647 в размере 156 338,65 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 115 986,54 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 в сумме 40 352,11 руб.; пени на сумму основного долга с 01.10.2024 по день фактической оплаты;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору аренды от 19.01.1999 г. № М-05-502647 в виде задолженности по ежемесячным платежам в размере 155 837 руб. за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 68 468 руб. 22 коп. за период с 10.01.2024 г. по 31.12.2024 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2025 года исковое заявлениепринято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получениисторонами копии определения о принятии искового заявления к производству ирассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащимизвещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основаниидоказательств, представленных в течение установленного судом срока.
10.03.2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда иразмещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Истцом подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлениюмотивированное решение.
От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися вматериалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем Московский земельный комитет (в настоящее время ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ) и арендатором - НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ГАРАЖНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО "ГСК "ЮРМАЛА заключен договор 19.01.1999 г. № М-05-502647 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 4 000 кв. м., предоставляемый на период строительства капитального многоэтажного гаража-стоянки на 97 машинно-мест для легкового автотранспорта с помещениями социально-бытового назначения.
Договор заключен сроком на 18 месяцев. По волеизъявлению сторон и в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Как указывает истец в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате 155 837 руб. за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г.
В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направляласьпретензия от 03.10.2024 года № 33-6-539180/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюсязадолженность.
Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим искомв суд.
Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательстване допускается.
В ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования,который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом всоответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,предусмотренные договором.
Истцом заявлены к взысканию пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 68 468 руб. 22 коп. за период с 10.01.2024 г. по 31.12.2024 г.
В соответствии с приложением № 3 к дополнительному соглашению № М-05-502647/1 от 20.03.2000 г. к договору аренды № М-05-502647 от 19.01.1999 г. в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик выражает несогласие частично с заявленными исковыми требованиями, а именно:
1) С 18.09.2024 года арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012002:52, имеющим местоположение: <...> также является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИДЖИТАЛ МАШИНЗ - СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ», доля которого в уплате арендной платы составляет 1 334,27 кв. м. Данные обстоятельства не учтены истцом при расчете арендной платы за период с 18.09.2024 года.
2) НО ГСК «Юрмала» исполнило обязательства по внесению арендной платы за период с 01 января 2024 года 01 октября 2024 года, а также произвело уплату пени за соответствующий период.
Судом установлено, что платежными поручениями № 14 от 12.02.2025 г., № 15 от 12.02.2025 г. ответчик произвел оплату задолженности за аренду земли в размере 115 986 руб. 54 коп. за период с 01.01.2024 г. по 30.09.2024 г. и оплату пени в размере 40 352 руб. 11 коп. за период с 10.01.2024 г. по 30.09.2024 г.
07.02.2025 г. от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований. В связи с увеличением периода взыскания истец просит принять увеличение размера исковых требований и взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 19.01.1999 № М-05-502647 по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 155 837,04 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2024 по 31.12.2024 в сумме 68 468,22 руб.
Суду истцом предоставлен информационный перерасчет с учетом оплаченной задолженности по арендной плате и пени, согласно которому с учетом частичных оплат за ответчиком по состоянию на 04.03.2025 числится задолженность по арендным платежам в размере 39 850 руб. 50 коп. за период по 31.12.2024 включительно и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 28 116 руб. 11 коп. за период по 31.12.2024 включительно.
На основании вышеизложенного учитывая частичное погашение задолженности ответчиком исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 39 850 руб. 50 коп. по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период в размере 28 116 руб. 11 коп. за период с 10.01.2024 г. по 31.12.2024 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Доводы ответчика о неверном распределении долей в праве аренды земельного участка судом оценены и отклонены, поскольку ответчиком не представлено дополнительное соглашение к договору аренды об уменьшении доли ответчика в праве аренды, расчет арендной платы в ином порядке нежели указано в договоре сторонами не представлен.
Между тем, в случае установления обстоятельств уменьшения доли ответчика в праве аренды земельного участка в том числе путем заключения дополнительного соглашения, указанное будет является основанием для перерасчета арендодателем задолженности и пени за соответствующий период.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить ходатайство истца ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об увеличении размера исковых требований, на основании ст. 49 АПК РФ.
Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ГАРАЖНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО "ГСК "ЮРМАЛА" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по договору аренды земельного участка от 19.01.1999 № М-05-502647, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 4 000 кв. м., по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 39 850 руб. 50 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2024 по 31.12.2024 в сумме 28 116 руб. 11 коп.
Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ГАРАЖНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО "ГСК "ЮРМАЛА" в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ К.А. Кантор