Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск
Дело № А73-19622/2024
12 февраля 2025 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 29.01.2025.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Могильниковым
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гравзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125047, <...>, помещ. 2/1)
о взыскании 1 463 713 руб. 47 коп.
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 19.07.2024;
от ответчика – не явился.
Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Регион27» (далее – ООО «Строй-Регион27») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гравзавод» (далее – ООО «Гравзавод») о взыскании 1 150 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.09.2023, 313 713 руб. 47 коп. неустойки за период с 18.01.2024 по 09.09.2024, всего – 1 463 713 руб. 47 коп.
Истец заявленные требования поддержал. Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг перевозки, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для начисления договорной неустойки.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании, а также для обеспечения возможности представителя ознакомиться с материалам дела. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки. Мотивированных возражений по иску не заявил со ссылкой на неполучение расчетов и искового заявления.
Истец против отложения судебного разбирательства возражал.
Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства расценено как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание сроков рассмотрения спора, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства направления ответчику копии иска, содержащего расчет требований, при этом ответчик заявлений об ознакомлении с материалами дела не заявлял, документов, подтверждающих невозможность явки представителя ни в предварительное судебное заседание, ни в настоящее судебное заседание не представил. В этой связи ходатайство судом отклонено.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 19.09.2023 между ООО «Строй-Регион27» (перевозчик) и ООО «Гравзавод» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.
Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1. договора на период по 31.01.2023 с условием о его пролонгации на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о прекращении действия договора за 30 дней до окончания срока его действия.
Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг перевозчика по транспортировке груза составляет 8 руб./т-км. (в том числе НДС 20%).
Дополнительным соглашением от 28.09.2023 условия договора дополнены пунктом 4.1.1 следующего содержания: стоимость услуг перевозчика, а именно услуг самосвала по месту требования Северное шоссе дом 50/3 составляет - 3 500 руб. за час работы (в том числе НДС 20%).
В соответствии с пунктом 4.2. договора по факту перевозки перевозчик и заказчик сверяют и подписывают реестр, УПД (универсальный передаточный документ).
Перевозчик выставляет счет на оплату, к которому прилагаются акты выполненных работ и товарно-транспортные накладные с отметками о получении груза. Оплата оказанных услуг перевозчика осуществляется в течение трех дней после получения счета, счет выставляется два раза в месяц (первого и пятнадцатого числа каждого месяца) (пункты 4.3, 4.4. договора).
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных пункте 4.4, перевозчик вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от не произведенной оплаты за каждый день просрочки и приостановить перевозку (отказаться от исполнения обязательств по договору), направив письменное уведомление заказчику.
В рамках исполнения договора перевозчиком оказаны услуги общей стоимостью 2 034 205 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 65 от 30.11.2023 г., № 1 от 10.01.2024 г.; № 2 от 10.01.2024 г., № 3 от 10.01.2024, подписанными двумя сторонами. Оплата произведена ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 1 150 000 руб.
Просрочка в оплате явилась основанием для начисления договорной неустойки, которая согласно расчету истца составила 313 713 руб. 47 коп. за период с 18.01.2024 по 09.09.2024.
Направленная в адрес ответчика претензия от 28.07.2024 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
Факт исполнения истцом обязанности по договору подтверждается материалами дела. Доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 1 150 000 руб. признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.2. договора.
Размер неустойки за период с 18.01.2024 по 09.09.2024 согласно расчету истца составил 313 713 руб. 47 коп. Сумма долга, на которую истец начисляет неустойку с 18.01.2024, определена как сумма долга по УПД №№ 1, 2, 3 от 10.01.2024 с учетом остатка долга по УПД № 65 от 30.11.2023 в сумме 26 630 руб. 12 коп.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.
При этом при проверке расчета судом установлено, что истцом неверно определена дата начала начисления неустойки.
Согласно пояснениям представителя истца при начислении неустойки с 18.01.2024 он исходил из того, что в силу положений пункта 4.4 договора оплата производится в течение 3 дней после получения счета, который выставляться первого и пятнадцатого числа каждого месяца.
Истец пояснил, что счета передавались ответчику нарочным, подтвердить дату их направления ответчику он не может, поэтому он исходил из положений договора о сроках выставления счетов. Сведений о том, что счет на оплату спорных УПД был выставлен в иную дату, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Принимая во внимание дату подписания УПД (10.01.2024), согласованную договором дату выставления счета – 15.01.2024, а также предусмотренный договором срок оплаты – 3 дня, крайним сроком оплаты будет являться 18.01.2024, поэтому неустойка подлежит начислению с 19.01.2024. Начисление неустойки с 18.01.2024 не соответствует условиям договора.
Осуществив перерасчет неустойки с учетом определенного договором срока оплаты услуг перевозки, судом определена неустойка за период с 19.01.2024 по 09.09.2024 в размере 312 281 руб. 08 коп., в остальной части следует отказать.
В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.
Размер неустойки согласован сторонами в договоре. Ставка, по которой рассчитана неустойка (0,1 % в день), не является явно чрезмерной.
С учетом изложенного оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 150 000 руб. долга, 312 281 руб. 08 коп. неустойки, всего 1 462 281 руб. 08 коп., а также 68 844 руб. расходов по госпошлине, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.А. Панина