ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11 декабря 2023 года

Дело № А40-30475/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Территориального отдела № 962 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 29 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-30475/2023,

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к Территориальному отделу № 962 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела № 962 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 25 января 2023 года № 962/2/2023/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года, постановление Территориального отдела № 962 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации от 25 января 2023 года № 962/2/2023/3 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальный отдел № 962 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что 25 января 2023 года уполномоченным административного органа вынесено постановление № 962/2/2023/3, в соответствии с которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в 100.000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем в соответствии с части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу части 4 статьи 210 АПК РФ.

Подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении заинтересованным лицом суду представлены не были.

Таким образом, с учетом изложенного суды обоснованно заключили, что административным органом документально и нормативно не обоснованы правомерность привлечения учреждения к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины учреждения в его совершении, подтверждение соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Соответственно, обязанность административного органа подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы обязанность доказывания законности постановления процессуальным и административным законодательством возложена на орган его принявшим.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А40- 30475/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова