Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 ноября 2025 года Дело № А56-53782/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 17.09.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: <***>)

ответчики: 1. ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2015, Дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: 27.02.2025), 2. ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2023, Дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: 24.07.2025)

при участии

от истца: ФИО4 (доверенность от 27.12.2024), участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции)

от ответчиков: 1) не явился (извещен); 2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 75000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049, 75000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022, а также 2580 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 1549 руб. 66 коп. почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв и заявил ходатайство об истребовании доказательств из ПАО «Сбербанк России» и из АО «ТБанк» сведений о том, кому принадлежат терминалы для проведения безналичных расчетов № 10121739; код авторизации: 209294, установленный в торговой точке по адресу: <...> и № 10189793; код авторизации: 233952, установленный в торговой точке по адресу: <...>.

Как указал истец, в подтверждении факта реализации спорного товара в материалы дела были представлены оригиналы чеков по безналичной оплате, в которых имеется информация о терминалах выдачи и месте расчета: <...>. Дата продажи: 29.07.2023; <...>. Дата продажи: 29.07.2023.

В суд поступил ответ.

В связи с поступившим ответом от АО «ТБанк» истец в судебном заседании от 21.05.2025 представил уточнение исковых требований и просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 25000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022 в размере 25000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара № 1 в сумме 700 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 516,55 руб. Истец также просил взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 50000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022 в размере 50000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров № 2 и № 3 в сумме 1880 руб., а также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 1033,11 руб.

Уточнение требований принято судом, определением от 21.05.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Судебное заседание было отложено.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 28.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> (далее – торговая точка № 1), представителем истца был установлен факт продажи товара (электронной сигареты, далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан терминальный чек: адрес торговой точки: <...>, Дата продажи: 28.07.2023.

Как указал истец, при покупке в той же торговой точке кофе представителю истца был выдан кассовый чек с указанием в качестве продавца кофе индивидуального предпринимателя ФИО2

В ходе закупки, произведенной 29.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> (далее – торговая точка № 2), установлен факт продажи товара (электронной сигареты, далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан терминальный чек: Дата продажи: 29.07.2023.

В ходе закупки, произведенной 29.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> (далее – торговая точка № 3), установлен факт продажи товара (электронной сигареты, далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан терминальный чек: Дата продажи: 29.07.2023.

Согласно материалам дела, за покупку спорных товаров в трех торговых точках были выданы терминальные чеки, которые не содержали реквизитов, позволяющих идентифицировать продавца спорного товара - электронной сигареты.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец заявил ходатайство об истребовании доказательств:

- у ПАО «Сбербанк России» сведения о том, кому принадлежит терминал для проведения безналичных расчетов № 29242169; код авторизации: 202480, установленный в торговой точке по адресу: <...>.

- у АО «Т-Банк» сведения о том, кому принадлежат терминалы № 10121739; код авторизации: 209294, установленный в торговой точке по адресу: <...> и № 10189793; код авторизации: 233952, установленный в торговой точке по адресу: <...>.

Во исполнение определения арбитражного суда от 03.12.2024 об истребовании доказательств АО «Т-Банк» представило в материалы дела ответ, в котором указано, что терминалы № 10121739 и № 10189793 предоставлены предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>) вместе с услугой «Торговый эквайринг».

Таким образом, спорные товары № 2 и № 3 были реализованы ФИО2, что подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, ответом АО «Т-Банк».

Во исполнение определения арбитражного суда от 02.12.2024 об истребовании доказательств ПАО «Сбербанк России» представило в материалы дела ответ, в котором указано, что терминал № 29242169 зарегистрирован на предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>), договор по оказанию эквайринговых услуг № СБ 31.05.2023 от 31.05.2023, мерчант № 551000292707, название – Мини-маркет (MINI-MARKET), зарегистрирован по адресу: 198328, <...>, литер А.

При таком положении суд приходит к выводу, что в торговой точке № 1 продажа спорного товара № 1 была осуществлена ФИО3, а доводы о том, что в торговой точке № 1 продажа спорного товара № 1 была осуществлена ФИО2 и ФИО3 совместными действиями, является ошибочным, так как продажа товара осуществлялась по конкретному чеку, продавцом согласно данному чеку является ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения.

Обозначение считается сходным до степени смешения, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком или изображением изобразительного искусства, несмотря на отдельные отличия. Учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Сходство судом установлено по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, пропорциям, цветовым решениям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о подтвержденности нарушения исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Установленные судом обстоятельства настоящего дела объективно свидетельствуют о продаже ФИО3 товара, нарушающего права истца, в торговой точке № 1, расположенной вблизи адреса: <...>, и о продаже ФИО2 товара, нарушающего права истца, в торговой точке № 2, расположенной вблизи адреса: <...>, и в торговой точке № 3, расположенной вблизи адреса: <...>.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 того же Кодекса лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчикам в установленном законом порядке своего исключительного права, ответчиками не представлено.

Доводы ФИО2, изложенные в отзыве, опровергнуты истцом в возражениях на отзыв.

Какие-либо дополнительные доказательства ответчиками не представлены.

Доказательств того, что ответчики действовали с разрешения правообладателя, ответчиками не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 50000 руб. денежной компенсации за использование 2 (двух) товарных знаков на товаре № 1 (25000 руб. х 2) и с ФИО2 100000 руб. (за продажу товаров в двух торговых точках с использованием 2 (двух) товарных знаков (25000 руб. х 2 товарных знака х 2 торговые точки).

При взыскании с ФИО2 денежной компенсации суд определяет именно такой размер денежной компенсации, учитывая повторность допущенного ФИО2 нарушения, так как предприниматель ФИО2 ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав путем реализации контрафактных товаров в торговых точках, расположенных по адресу <...> и <...>, что подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу № А56-72135/2023.

При определении размера компенсации, суд учитывает, что урон от распространения такого вида товара, как электронные сигареты, в разы существеннее, чем продажа товаров каких-либо иных категорий, которые не связаны с непосредственным потреблением человеком (например, тетради, посуда, одежда и тому подобное). Соответственно, и ответственность лиц, реализующих контрафактные товары, не опасные для потребления, не может быть приравнена к ответственности тех лиц, которые создают реальную опасность для нанесения урона жизни и здоровью потребителя.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчиков применительно в сумме взысканной компенсации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

(с учетом определения об исправлении опечатки)

Приобщить вещественные доказательства.

Вещественное доказательство хранить в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: <***>) 50000 руб. денежной компенсации, 700 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 516 руб. 55 коп. почтовых расходов, 1833 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: <***>) 100000 руб. денежной компенсации, 1880 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 1033 руб. 11 коп. почтовых расходов, 3667 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска к ФИО2 отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.