АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-5164/2023

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Экспресс-Лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Санкт-Петербург),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург),

о признании недействительным решения по делу № 056/06/31-262/2023 от 20.03.2023 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ИНН <***> г. Оренбург), ООО «Маккон» (ИНН: <***> г.Ставрополь).

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Экспресс-Лаборатория", государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" и общество с ограниченной ответственностью "Маккон" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело в соответствии с частью 3 статьи 156 названного Кодекса рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного суда Оренбургской области объявлялись перерывы с 31.10.2023 до 08.11.2023, с 08.11.2023 до 10.11.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Экспресс-Лаборатория" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Управление, УФАС) по делу № 056/06/31-262/2023 от 20.03.2023 года (далее - Решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная Экспресс-Лаборатория", государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Маккон".

Мотивируя заявленные требования, Общество указывает на ошибочность изложенных в оспариваемом решении выводов Управления о правомерности действий заказчика, установившего в аукционной документации требование к участнику закупки о его обязательном членстве в СРО в области и представлении участником закупки документа, содержащего информацию о наличии о нем сведений в Едином реестре членов саморегулируемых организаций в области архитектурного строительного проектирования, который формируется и ведется Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации в соответствии с ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ.

По мнению заявителя данное требование противоречит закону, поскольку диагностика автомобильных дорог не подпадает в перечень работ и услуг, для выполнения которых требуется наличие допуска СРО, ООО "СтройЛабЭкспресс".

Также Общество полагает, что в оспариваемом решении отсутствует ссылка на норму права, устанавливающую обязанность получения допуска СРО на проведение работ по диагностике автомобильных дорог, перечень нормативно-правовых актов, ссылка на которые имеется в оспариваемом решении, не увязан последовательно в установление обязанности для участника закупок с указанным предметом иметь допуск СРО; в оспариваемом решение есть указание на то, что на часть работ установленных Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30.12.2009г., а именно, работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта (п. 33.2.1 Перечня) требуют получения допуска СРО, но оспариваемом решении не указано какое отношение эти работы имеют к предмету закупки и как работы по диагностике, т.е. оценке технических параметров (ровность, плотность, толщина и т.д.) выполненных работ влияют на безопасность объекта капитального строительства.

Заявитель считает, что суть работ по диагностике это проведение лабораторных испытаний соответствия результата выполненных строительных работ требованиям нормативно-технической документации, работы по проведению диагностики - лабораторных испытаний, не входят в перечень работ, установленных Перечнем.

Также Общество полагает, что требование о наличии такого допуска для таких работ, сначала в положениях аукционной документации, а затем и в закрепившем их обоснованность оспариваемом решении УФАС создало опасный и незаконный прецедент, который в результате поверхностного подхода контрольного органа к сути вопроса создаст препятствие для добросовестных участников рынка работ по диагностике, нарушил права заявителя на участие в закупке, его заявка была отклонена из-за отсутствия допуска СРО.

Представители УФАС в судебном заседании возражали против требований заявителя, поддерживая доводы отзыва, в котором Управление указывает на несостоятельность довода заявителя об отсутствии в оспариваемом решении ссылки на норму права, устанавливающую обязанность получения допуска СРО на проведение работ по диагностике автомобильных дорог, поскольку решение антимонопольного органа основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Также антимонопольный орган считает правомерными действия заказчика по установлению в извещении о проведении электронного аукциона № 0853500000323001476 требований о том, что подрядчики, выполняющие работ по диагностике автомобильных дорог, должны быть членами саморегулируемой организации, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 53, п. 1 ч. 1 ст. 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень), в который включены работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта (п. 33.2.1 Перечня) и Приказ Минтранса России от 07.08.2020 № 288 "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог", согласно которому оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (далее - обследование); допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог (п. 3 Порядка) и при оценке технического состояния автомобильных дорог осуществляются следующие виды обследования: 1) первичное обследование, которое проводится один раз в 3 - 5 лет со дня проведения первичного обследования; 2) повторное обследование, которое проводится ежегодно (в год проведения первичного обследования повторное обследование не проводится); 3) приемочное обследование, которое проводится при вводе автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) в эксплуатацию после строительства или реконструкции и завершении капитального ремонта или ремонта автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) (п. 4 порядка).

УФАС обращает внимание суда, что довод заявителя о том, что оспариваемым решением нарушены права заявителя на участие в закупке поскольку его заявка была отклонена из-за отсутствия допуска СРО, не соответствует действительности, так как, согласно сведениям закупки № 0853500000323001476 (Протокол подачи ценовых предложений от 14.03.2023 г. № ЦПА1, Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.03.2023 г. № ИЭА1), ООО "СтройЛабЭкспресс" заявку на участие в электронном аукционе не подавало.

Государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" представлен письменный отзыв, в котором заказчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поддерживая доводы УФАС (л.д. 22-23 т. 2).

В письменных дополнениях к отзыву государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" поясняет, что контракт исполнен подрядчиком - ООО "Маккон", признанным победителем аукциона, в полном объеме и в согласованный срок, в связи с чем, решение суда по настоящему делу правовых последствий для сторон не несет (л.д. 43 т. 2).

ООО "Маккон" не представлен письменный отзыв, содержащий позицию по существу спора.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

06.03.2023 г. на официальном сайте Российское Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке быт о размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по приемочной диагностике объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог Оренбургской области (номер извещения № 0853500000323001476).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 373 920 рублей.

Заказчиком является государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области".

14.03.2022 в Управление поступила жалоба заявителя на действия государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по приемочной диагностике объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог Оренбургской области (номер извещения № 0853500000323001476) (далее - аукцион), по тем же основаниям, что указаны в заявлении, поданном в суд.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением принято решение о признании жалобы заявителя необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа и полагая, что решение УФАС является незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения по делу №056/06/31-262/2023 от 20.03.2023 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей УФАС, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Документация о закупке для государственных и муниципальных нужд разрабатывается заказчиком самостоятельно в соответствии с требованиями к содержанию документации о закупке, установленными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе следующие электронные документы: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с положениями части 4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ), в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Состав и периодичность работ по определению владельцами автомобильных дорог соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов устанавливает Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденный Приказом Минтранса России от 07.08.2020 № 288 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (далее - обследование). Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 Порядка, при оценке технического состояния автомобильных дорог осуществляются следующие виды обследования:

1) первичное обследование, которое проводится один раз в 3 - 5 лет со дня проведения первичного обследования;

2) повторное обследование, которое проводится ежегодно (в год проведения первичного обследования повторное обследование не проводится);

3) приемочное обследование, которое проводится при вводе автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) в эксплуатацию после строительства или реконструкции и завершении капитального ремонта или ремонта автомобильной дороги (участка автомобильной дороги).

Исходя из пункта 5 порядка, в процессе обследования автомобильных дорог определяются:

1) постоянные параметры и характеристики автомобильной дороги (далее - технический уровень автомобильной дороги):

ширина проезжей части и земляного полотна;

габарит приближения;

длины прямых, величины углов поворотов в плане трассы и величины их радиусов;

протяженность подъемов и спусков;

продольный и поперечный уклоны;

высота насыпи и глубина выемки;

габариты искусственных дорожных сооружений;

состояние элементов водоотвода;

состояние элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения;

2) переменные параметры и характеристики автомобильной дороги, организации и условий дорожного движения, изменяющиеся в процессе эксплуатации автомобильной дороги (далее - эксплуатационное состояние автомобильной дороги):

продольная ровность и глубина колеи дорожного покрытия;

сцепные свойства дорожного покрытия и состояние обочин;

прочность дорожной одежды;

грузоподъемность искусственных дорожных сооружений;

объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения;

3) характеристики автомобильной дороги, определяющие совокупность показателей, влияющих на эффективность и безопасность работы автомобильного транспорта (далее - параметры движения транспортного потока):

средняя скорость движения транспортного потока;

безопасность движения транспортного потока;

пропускная способность, уровень загрузки автомобильной дороги движением;

среднегодовая суточная интенсивность движения и состав транспортного потока;

способность дороги пропускать транспортные средства с допустимыми для движения осевыми нагрузками, общей массой и габаритами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) заключается в замене и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замене и (или) восстановлении систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замене отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В статьях 55.3 и 55.4 ГрК РФ предусмотрено, что выдавать свидетельства о допуске вправе саморегулируемые организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, сведения о которых внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций и которые основаны на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. Таким образом, выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, вправе индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющиеся членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и имеющие выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким работам. При этом закон не требует для выполнения этих работ иметь лицензию.

Во исполнение части 5 статьи 8 Федерального закона от 22.07.2008 №148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 г. № 864 "О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Министерство регионального развития Российской Федерации приказом от 30.12.2009 № 624 утвердило Перечень видов работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов (далее - Перечень), согласно п. 12 которого, работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений отнесены к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов.

Предметом спорного аукциона является выполнение работ по приемочной диагностике объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог Оренбургской области.

Следовательно, установление заказчиком в аукционной документации требования к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации является правомерным, а соответствующий довод заявителя не основан на праве.

Довод заявителя о том, что оспариваемым решением нарушено его право на участие в закупке ввиду отклонения заявки Общества из-за отсутствия допуска СРО, не обоснован, поскольку согласно аукционной документации, размещенной в открытом доступе ООО "СтройЛабЭкспресс" заявку на участие в электронном аукционе не подавало.

Таким образом, действия заказчика соответствуют положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем, выводы УФАС, изложенные в оспариваемом решении также правомерны.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что УФАС по Оренбургской области принято незаконное решение, нарушающее права и законные интересы Общества, в связи с чем, оснований для признания его недействительным у суда не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы на уплату государственной пошлины, в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная Экспресс-Лаборатория» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная