АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 июня 2025 года
Дело № А33-7650/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «20» июня 2025 года.
Мотивированное решение составлено «26» июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Лявита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), ФИО3
о взыскании компенсации,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лявита» (далее – ответчик) о взыскании 128 430 рублей компенсации на нарушение исключительных прав на товарные знаки №№585361, 585362, 585363, 628184, 186404, 188 руб. 40 коп. судебных расходов.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2025 возбуждено производство по делу.
Определением от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3.
20 июня 2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2025.
Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Истцу принадлежат исключительные права на Товарные знаки, что подтверждается свидетельствами о гос. регистрации
№
Товарный знак
Номер регистрации
Дата регистрации
Классы МКТУ и товары (услуги)
1.
585361
30.08.2016
07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 – 39, 41 – 45
2.
585362
30.08.2016
07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 – 39, 41 – 45
3.
585363
30.08.2016
07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 – 39, 41 – 45
4.
628184
30.08.2017
07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 – 39, 41 – 45
5.
186404
24.03.2000
35,39
В октябре 2024 года Истцу стало известно, что в интернет-магазине на странице по следующему адресу предлагался к продаже товар:
1. Обложка «Где помыться в московском метро»
https://24-ok.ru/purchase/666536/catalog/24631?lid=1575733722
Спорное обозначение представляет собой стилизованную желтую букву «М», выполненную на голубом фоне.
Как указывает истец, согласно размещенной на данном сайте информации продавцом товара и владельцем сайта является ответчик.
Истец 17.10.2024 направил ответчику претензию с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию в досудебном порядке.
Требования истца ответчик добровольно не исполнил.
Поскольку направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ссылаясь на приведенные обстоятельства, незаконное использование ответчиком спорной фотографии, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:
- на основании договора аренды доменного имени от 01.01.2023 года деятельность на интернет ресурсе (площадке) https://24-ok.ru/ осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> от 25 марта 2004 года;
- на указанном сайте-площадке осуществляют деятельность продавцы – юридические лица, с которыми заключены договора об оказании информационных услуг; в указанных договорах ИП ФИО1 является исполнителем, который обязуется предоставить заказчику комплекс информационных и технических услуг для возможности использования Заказчиком торговой площадки сайта 24-оk.ru; предоставление информационных услуг осуществляется посредством регистрации заказчика на сайте 24-оk.ru, присвоением персонального никнейма и предоставлением заказчику доступа к личному кабинету; о каждом продавце на сайте указана юридическая информация;
- администратором домена второго уровня 24-ok.ru является ФИО3, что подтверждается справкой о принадлежности домена.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.
В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.
В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Факт наличия у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск прав подтвержден документально, сторонами не оспаривается.
Администратором домена 24-ok.ru является ФИО3, что подтверждается справкой о принадлежности домена от 17.01.2024.
Как указывает истец, в данном споре истцом вменяется ответчику использование спорного фотографического изображения не в доменном имени, а на сайте с доменным именем https:// 24-ok.ru/.
Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.
Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.
Как отмечено в пункте 78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Таким образом, по общему правилу, если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является владелец сайта, поскольку именно он реализует контрафактный товар посредством выставления такого товара в сети «Интернет» (часть 2 статьи 494 ГК РФ).
Действительно, как следует из представленных истцом доказательств, веб-страницы Интернет-ресурса https://24-ok.ru/ содержат следующие сведения: ООО «Лявита», ОГРН <***>, 2012–2024.
Однако администратором домена 24-ok.ru является ФИО3, что подтверждается справкой о принадлежности домена от 17.01.2024, а также иными предствленными в дело доказательствами.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела ответчиком договору аренды доменного имени от 01.01.2023, ФИО3 (арендодатель) предоставляет индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендатору) во владение и пользование доменное имя: www.24-ok.ru сроком на 11 месяцев; владельцем доменного имени является арендодатель, а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату за использование доменного имени.
Согласно пункту 6.2. данного договора, настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев с момента подписания обеими сторонами и внесения арендодателем оплаты, указанной в п. 2.1. настоящего договора. Если ни одна из сторон за 10 дней до момента расторжения договора не заявит о согласии на расторжение, то договор считается автоматически продленным на тот же период времени.
Ответчик в своем отзыве указывает, что лицом, размещающим информацию на сайте https://24-ok.ru/purchase/666536/katalog/24631?lid=1575733722 (-ссылка, указанная в исковом заявлении) является иное лицо, о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе юридическая информация. Между ФИО1 и указанным продавцом был заключен договор об оказании информационных услуг от 16.01.2023 года, в настоящее время деятельность продавца прекращена на сайте, что подтверждается Соглашением о расторжении договора.
В соответствии с договором на оказание информационных услуг от 16.01.2023, заключенным между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (заказчик), исполнитель обязуется предоставить заказчику комплекс информационных и технических услуг для возможности использования заказчиком торговой площадки сайта 24-ok.ru. Предоставление информационных услуг осуществляется посредством регистрации Заказчика на сайте 24-ok.ru, присвоением персонального никнейма и предоставлением Заказчику доступа к личному кабинету.
В материалы дела ответчиком представлено соглашение о расторжении договора на оказание информационных услуг от 16.01.2023.
Как установлено судом непосредственно путем анализа сайта и из материалов настоящего дела, https://24-ok.ru/ является маркетплейсом.
Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг. Один и тот же товар зачастую можно купить у нескольких ритейлеров, при этом цена на товар может отличаться. Другими словами, маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем.
Принцип работы платформы https://24-ok.ru/ состоит в том, что маркетплейс обеспечивает техническую возможность для продавцов (компаний и индивидуальных предпринимателей) публиковать в интернете (на страницах маркетплейса) объявления о продаже товара, а для покупателей - выбирать и приобретать товар, заключая сделки напрямую с продавцами.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик не использует результат интеллектуальной деятельности и не является продавцом товара, на который в иске указывает истец. Использование результатов интеллектуальной деятельности и реализация товара, в котором, по мнению истца, использован результат интеллектуальной деятельности истца, осуществляется пользователями маркетплейсов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2022 по делу № А40-96272/2020 и от 21.02.2022 № А40-26921/2021.
Суд считает, что вопреки доводам истца, ответчик не может нести ответственность за возможные нарушения исключительных прав истца, так как: не являлся лицом, вводящим спорную продукцию в гражданский оборот; оказывало продавцу товара услуги площадки - маркетплейса, является информационным посредником; не знало и не должен был знать, что карточки товаров иного лица могут нарушать исключительные прав истца.
Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2024 № С01-1133/2024.
При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении исковых требований), государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
Требования истца о взыскании судебных издержек в размере 188 руб. 40 коп., с учетом результатов рассмотрения спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании почтовых расходов.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска и заявления о взыскании почтовых расходов отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
И.С. Нечаева