Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

29 декабря 2023 года Дело№А41-73845/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Р. Тюпиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

к ИП ФИО1

об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской и области, выданное ИП ФИО1 от 26.04.2023 №444182 на транспортное средство Hyundai creta с государственным регистрационным знаком <***>,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской и области, выданное ИП ФИО1 от 26.04.2023 №444182 на транспортное средство Hyundai creta с государственным регистрационным знаком <***>.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №444182 от 26.04.2023 года, выданного Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на транспортное средство Hyundai Creta с государственным регистрационным знаком <***>.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа в легковом такси Министерством выявлено транспортное средство «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак <***>, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, к управлению которым был допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателю выдано разрешение №444182 от 26.04.2023 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство «Hyundai Creta» государственный регистрационный знак <***>.

В силу п. 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Министерством установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения требования, установленного в п. 2 ч. 16 ст. 9 Федеральный закон № 69-ФЗ, выразившегося в том, что водитель легкового такси ФИО2 имеет общий водительский стаж менее 3-х лет, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с п. 3 ч. 14 ст. 9 Закона №69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае выявления нарушения требования, предусмотренного п. 2 ч. 16 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 №14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 от 07.02.2002 №16-О свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании разрешения (лицензии) означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования разрешения (лицензии) обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования разрешения (лицензии), степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Исходя из позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также безопасность других лиц.

Судом принимается во внимание специфика лицензируемого вида деятельности, при осуществлении которого могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также безопасность других лиц.

Наличие у лицензиата возможности для соблюдения требований законодательства, подтверждается представленными по делу доказательствами.

На основании изложенного требования Министерства подлежит удовлетворению.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось представить в арбитражный суд отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на заявление, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено; доводы заявителя документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать разрешение, выданное ИП ФИО1 на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области №444182 от 26.04.2023 на транспортное средство «Hyundai creta» государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева