АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-6328/2024

14 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников жилья «Сокол-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «АДС», общество с ограниченной ответственностью «РВБ»,

при участии

от истца - ФИО3, по доверенности от 02.12.2024, диплому,

от ответчика – ФИО1 – паспорт,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Товарищество собственников жилья «Сокол-4» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением с учетом уточнения об обязании предоставить доступ в нежилое помещение № 1-5, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома № 53 по пр. Фрунзе г. Ярославля для осмотра общедомового имущества в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день с момента вступления решения в законную силу, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенном в письменном отзыве и дополнениям к нему, отмечает, что не усматривает нарушения права истца, ссылается на Акт экспертного строительно-технического исследования № 25-1002 от 10.02.2025 года, полагает на акт следует обратить особое внимание, также по результатам вынесенного судом вопроса ранее в судебных заседаниях о разрешении спора миром и совместном осмотре сторонами общедомового имущества пояснял, что указанное мероприятие не произведено, иные ходатайства не заявляет.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилого помещения № 1 – 5, площадью 92, 4 кв.м. в МКД по адресу <...>.

Управляющей компанией МКД является ТСЖ «Сокол-4».

Как указывает истец в иске, что в апреле 2024 года из кассационной жалобы ИП ФИО1 по делу №А82-21115/2022 товариществу стало известно, что «Предприниматель (ФИО2) была вынуждена провести дополнительное отопление от стояка горячего водоснабжения с установкой водяных обогревателей, проведены дополнительные работы по утеплению тамбура и сходного узла офиса, в чем ранее не было необходимости» (абз.5 стр.7 кассационной жалобы), что послужило основанием обращения 02.04.2024 с уведомлением в адрес собственника о предоставлении доступа в нежилое помещение сотрудникам домоуправления для осмотра общедомовых коммуникаций.

В связи с тем, что требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 ГК РФ, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане свободны в реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных оснований, предусмотренных жилищным законодательством.

Из содержания части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, имеет право требовать, в частности, допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил потребитель коммунальных услуг обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом в Определениях от 29.05.2018 N 1239-О и от 21.07.2022 N 1825-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, что положения подпункта "б" пункта 32 и подпункта "е" пункта 34 Правил направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и общего имущества многоквартирного дома, качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов всех собственников (пользователей) помещений такого дома, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

Поскольку Предприниматель уклонился от предоставления доступа в помещение, требования товарищества признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика не содержат доказательств, опровергающих наличие факта не допуска в занимаемое нежилое помещение представителей истца, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении вышеуказанных положений Правил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в случае несвоевременного исполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда. Судебную неустойку начислять со дня, следующего за последним днем 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с частью первой статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральным законами.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 ГК РФ мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой судебной неустойки до денежные средства в сумме 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ТСЖ «Сокол-4» доступ в нежилое помещение № 1-5, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома № 53 по пр. Фрунзе г. Ярославля для осмотра общедомового имущества в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Сокол-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Сокол-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 300 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за последним днем 10-дневного срока, предоставленного индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) для исполнения судебного акта, по день фактического исполнения судебного акта.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова