АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
город Калуга
04 октября 2023 года
Дело № А84-7705/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Морозова А.П.,
ФИО1,
при ведении протокола
судебного заседания:
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
помощником судьи Григорьевой Т.В.,
ФИО2 - представитель государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс», доверенность № 4 от 13.01.2023, копия диплома, паспорт;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А84-7705/2022,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Керченское автотранспортное предприятие № 14313» (далее - Керченское АТП, автотранспортное предприятие, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию Севастополя «Севавтотранс» (далее - ГУПС «Севавтотранс», унитарное предприятие, ответчик) с иском о взыскании убытков (неполученного дохода) в размере 1 983 231,27 руб.
К рассмотрению совместно с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление ГУПС «Севавтотранс» о взыскании с Керченского АТП убытков (неполученной прибыли за 2020 год) в размере 1 410 459,64 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2023 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с унитарного предприятия в пользу автотранспортного предприятия взысканы убытки в сумме 1 983 231,27 руб. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 решение суда города оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ГУПС «Севавтотранс» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что судебного решения относительно законности текста договора, который существовал в 2020 году и был подписан со всеми перевозчиками, пользующимися услугами ГУПС «Севавтотранс», не существует; рассчитанная ответчиком по первоначальному иску сумма дохода обозначена арбитражным судом как прибыль и неверно трактуется им в качестве упущенной выгоды без учета разумных расходов на получение такого дохода при обычных условиях гражданского оборота.
В судебном заседании суда округа представитель унитарного предприятия поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.
Иные участвующие в деле лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Судами двух инстанций установлено, что Керченское АТП на основании лицензии от 25.02.2015 № АСС-82-000062 осуществляло перевозку пассажиров, в том числе на смежных межрегиональных автобусных маршрутах регулярных перевозок между Республикой Крым и городом федерального значения Севастополем.
Согласно данным реестра смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок между Республикой Крым и городом федерального значения Севастополем (размещенного в открытом доступе на сайте Министерства транспорта Республики Крым), утвержденного приказом Министерства транспорта Республики Крым от 04.08.2017 № 432 (далее - Реестр), автотранспортное предприятие выполняло маршрут «Керчь - Севастополь» (регистрационный номер в реестре 21, порядковый номер маршрута 21-РК), включающий в себя остановочный пункт на территории города федерального значения Севастополь: Севастополь Автостанция (<...>), находящийся во владении ответчика.
Указанный маршрут выполнялся на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 820000 № 000255 и соответствующих карт маршрута.
Расписанием маршрута 21-РК было предусмотрено выполнение рейсов в прямом направлении с отправлением из г. Керчь: в 05-00 (круглогодично, ежедневно), в 06-05 (круглогодично, по четным числам месяца), в 07-45 (круглогодично, по четным числам месяца), в 08-25 (круглогодично, по четным числам месяца), в 10-40 (круглогодично, по четным числам месяца), а также в обратном направлении: в 17-15 (круглогодично, ежедневно), в 14-45 (круглогодично, по четным числам месяца), в 15-55 (круглогодично, по четным числам месяца), в 10-15 (круглогодично, по четным числам месяца), что подтверждается расписаниями движения автобусов по регулярному автобусному маршруту «Керчь-Севастополь», утвержденными Республиканским комитетом Республики Крым по транспорту и связи и согласованными отделом транспорта и связи Севастопольской государственной администрации.
В период до 31.12.2019 взаимоотношения между автотранспортным предприятием и унитарным предприятием регулировались договором от 01.01.2019 № АВ-07.
В декабре 2019 года ГУПС «Севавтотранс» направило для подписания Керченскому АТП проект договора № АВ-07 комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры (далее - проект договора) с периодом действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.
Керченское АТП направило ГУПС «Севавтотранс» извещение от 26.12.2019 № 1-475/8 об отказе от акцепта проекта договора, поскольку по его мнению, унитарное предприятие, занимая доминирующее положение на рынке, за комплексную услугу на объекте своей транспортной инфраструктуры за идентичные качественные и количественные характеристики установило различное по абсолютной величине вознаграждение на маршруты различной протяженности: перевозчик, осуществляющий деятельность на маршрутах дальнего следования, оплачивает комплексные услуги ГУПС «Севавтотранс» на остановочном пункте «Севастополь Автостанция» в бoльшей сумме нежели перевозчик, осуществляющий деятельность на маршруте меньшей протяженности; а не по утвержденным тарифам.
Керченское АТП письмом от 27.12.2019 № 1-476/8 направило унитарному предприятию протокол разногласий к проекту договора, а в письме от 28.12.2019 № 1-479/8 в связи с истечением срока действия договора от 01.01.2019 № АВ-07 предложило ГУПС «Севавтотранс» заключить два договора: агентский договор от 01.01.2020 и договор на оказание услуг (автостанционных) от 01.01.2020 с приложением проектов таких договоров.
ГУПС «Севавтотранс» в письме от 09.01.2020 № 6 сообщило автотранспортному предприятию об отказе заключать с последним какие-либо иные договоры, отличные от договоров, заключенных со всеми другими перевозчиками, указав при этом на совершение Керченским АТП конклюдентных действий, свидетельствующих о согласии с предложенным ГУПС «Севавтотранс» проектом договора; направило протокол урегулирования разногласий.
Автотранспортное предприятие направило ГУПС «Севавтотранс» претензию от 04.02.2020 № 1-51/8 с требованием заключить договор на обязательные услуги автовокзалов и автостанций, соответствующий требованиям действующего законодательства, а также выплатить недополученный доход от одностороннего отказа унитарного предприятия реализовывать билеты на маршруте, обслуживаемом Керченским АТП.
Унитарное предприятие в ответе от 20.02.2020 № 186 на претензию автотранспортного предприятия от 04.02.2020 № 1-51/8 указало, что уведомляло последнего о приостановлении оформления билетов на рейсы, выполняемые Керченским АТП с автовокзала и автостанций города Севастополя; для продолжения реализации билетов просило подписать проект договора в редакции ГУПС «Севавтотранс».
В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2022 по делу № А84-1080/2020, в котором участвовали стороны настоящего дела, суд кассационной инстанции исходил из того, что Крымским УФАС России в адрес ГУПС «Севавтотранс» направлено предупреждение от 30.04.2020 № 8/1772с о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), выразившегося в навязывании экономически невыгодных и необоснованных условий при заключении комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры - 19% от общей суммы выручки, полученной от реализации билетов. Ввиду невыполнения указанного предупреждения определением Крымского УФАС России от 24.02.2021 № 8/0565с назначено к рассмотрению дело № 092/01/10-49/2021 о нарушении ГУПС «Севавтотранс» антимонопольного законодательства.
В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2019 по делу № А83-13965/2017, рассматриваемому по спору ГУПС «Севавтотранс» с Крымским УФАС России в рамках главы 24 АПК РФ, суд поддержал позицию антимонопольного органа о том, что применение унитарным предприятием метода ценообразования на услуги автовокзала в процентном соотношении от стоимости перевозки, не основано на экономических, технологических и иных особенностях предоставления услуг автовокзала различным перевозчикам и не свидетельствует об установлении одинаковой стоимости количественно, качественно и технологически одинаковых услуг автовокзала для всех перевозчиков, стоимость на одинаковые услуги автовокзала для каждого перевозчика является различной, следовательно, унитарным предприятием в таком случае нарушаются положения антимонопольного законодательства.
В обоснование настоящего иска автотранспортное предприятие указывает на факт осуществления им в 2020 году перевозки по маршруту 21-РК только в прямом направлении «Керчь-Севастополь», что подтверждается путевыми листами с отметкой ГУПС «Севавтотранс» от 03.01.2020 № 4228, от 10.01.2020 № 29, от 22.01.2020 № 190, от 23.01.2020 № 200, от 11.11.2020 № 2943, от 16.11.2020 № 2992, от 18.11.2020 № 3020, от 19.11.2020 № 3028, а также посадочными ведомостями ГУП РК «Крымавтотранс», содержащими сведения о проданных проездных билетах до остановочных пунктов, находящихся в ведении ГУПС «Севавтотранс», что не оспаривается последним.
С учетом того, что маршрут 21-РК «Керчь - Севастополь» включает в себя остановочный пункт на территории города Севастополя «Севастополь Автостанция» (<...>), неприбытие на него транспортных средств автотранспортного предприятия, выполняющих указанный маршрут, привело бы к нарушению требований пункта 7 части 1 статьи 28.1, части 3 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) и возможному принятию уполномоченным органом решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок «Керчь - Севастополь», выданного автотранспортному предприятию.
Таким образом, выполняя в течение 2020 года рейсы по маршруту регулярных автобусных перевозок 21-РК только в прямом направлении «Керчь-Севастополь» Керченское АТП понесло убытки в размере неполученного дохода от стоимости проездных билетов по маршруту в обратном направлении «Севастополь - Керчь», о чем оно известило ГУПС «Севавтотранс» в досудебной претензии от 20.06.2022.
В ответе на претензию от 13.07.2022 № 332 унитарное предприятие указало, что каких-либо запретов, связанных с обслуживанием на автовокзале «Севастополь» транспорта автотранспортного предприятия, посадки и высадки пассажиров не осуществлялось. Отказ от исполнения обязательств по выданным разрешительным документам на осуществление регулярных перевозок произошел по инициативе самого перевозчика. При этом, в письме от 31.01.2020 № 48 ГУПС «Севавтотранс» предупреждало Керченское АТП о прекращении продажи проездных документов и багажных квитанций в кассах автовокзала «Севастополь» ввиду отсутствия подписанного договора комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2020 год, как основания для движения денежных средств между двумя юридическими лицами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения автотранспортного предприятия в суд с настоящим иском (уточненным после представления контррасчета ответчиком) о взыскании понесенных убытков в размере недополученного дохода в сумме 1 983 231,27 руб.
Ссылаясь, в свою очередь, на неполучение ввиду действий автотранспортного предприятия прибыли за 2020 год (убытки) в размере 1 410 459,64 руб., ГУПС «Севавтотранс» обратилось со встречным исковым заявлением.
По мнению суда округа, принимая решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 404, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона № 220-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), обоснованно исходили из следующего.
Так, в силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Согласно частям 1 - 3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ обязанность по заключению договора пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, возложена на владельца объекта транспортной инфраструктуры; потребителями таких услуг являются лица, получившие право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.
В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 27.02.2015 № 93-РП ГУПС «Севавтотранс» обеспечивает функционирование объектов транспортной инфраструктуры города Севастополя, а именно Автовокзала «Севастополь», автостанции «Северная», автостанции «Кача», автостанции «Инкерман»; основным видом деятельности унитарного предприятия согласно его уставу, утвержденному 31.05.2018, является «Деятельность автовокзалов и автостанций»; Керченское АТП является перевозчиком на маршруте «Керчь-Севастополь», который включает в себя остановочный пункт на территории Севастополя: Севастополь Автостанция, следовательно, относится к потребителям услуг, оказываемых на объекте транспортной инфраструктуры.
При этом, договор на предоставление услуг объекта транспортной инфраструктуры с периодом действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 между истцом и ответчиком не был заключен по обстоятельствам, зависящим от ГУПС «Севавтотранс», навязывающего экономически невыгодные и необоснованные условия перевозчику при заключении договора комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры (19% от общей суммы выручки, полученной от реализации билетов), что подтверждается предупреждением Крымского УФАС России от 30.04.2020 № 8/1772с о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ), что также установлено в судебных актах по делу № А84-1080/2020.
Установив факт выполнения автотранспортным предприятием в 2020 году рейсов по маршруту 21-РК «Керчь-Севастополь» (только в прямом направлении, продажа билетов в обратном направлении унитарным предприятием не осуществлялась), суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ГУПС «Севавтотранс» к ответственности в форме возмещения бытков в виде неполученного дохода перевозчика от продажи проездных билетов по маршруту 21-РК в направлении «Севастополь - Керчь» в размере, признанном ответчиком во встречном иске (1 983 231,27 руб.).
Довод кассационной жалобы унитарного предприятия о необходимости учета разумных расходов на получение дохода перевозчика при обычных условиях гражданского оборота, не может быть принят во внимание, поскольку оценен судами двух инстанций и обоснованно отклонен, поскольку само унитарное предприятие в расчете (во встречном иске) размера неполученного дохода автотранспортного предприятия учло показатель «Вознаграждение ГУП в 2020 году: 19% пас., 50% - багаж».
У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций о необоснованности встречного иска ГУПС «Севавтотранс» виду недоказанности последним совокупности предусмотренных статьей 15 ГК РФ условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды. При этом судом приняты во внимание, что допущенное унитарным предприятием нарушение антимонопольного законодательства явилось единственным препятствием, не позволившим заключить договор на предоставление услуг объектов транспортной инфраструктуры с истцом на 2020 год, который не уклонялся от заключения договора.
Таким образом, материалами дела доказана обоснованность лишь первоначальных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ГУПС «Севавтотранс» в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.
Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А84-7705/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи А.П. Морозов
ФИО1