АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2025 года
Дело №
А56-126700/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,
при участии от товарищества собственников недвижимости «Коломяги Парк» ФИО1 (доверенность от 31.05.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Коломяги Парк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А56-126700/2023,
установил:
Товарищество собственников недвижимости «Коломяги Парк», адрес: 197375, Санкт-Петербург, Малая Десятинная ул., д. 11, пом. 12Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМ-СПб», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 23, лит. А, пом. 6Н (ч.п. 29-34), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), и ФИО2 с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Общества устранить выявленные нарушения по замене оконного заполнения нежилого помещения 14Н на вентиляционную решетку, демонтировать промышленные конденсаторные блоки в оконном проеме, привести имущество собственников в прежнее состояние в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Также Товарищество просило присудить ко взысканию судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в установленной в размере 1000 руб. в день до его фактического исполнения, взыскать 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 22.05.2024 и постановление от 18.10.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что подтвердил факт неправомерного использования ответчиком общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, считает, что его требования подлежали удовлетворению.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы.
Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Малая Десятинная ул., д. 11.
Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) в адрес Товарищества было вынесено предостережение от 13.04.2023 о принятии мер к устранению нарушений в связи с выявлением замены оконного заполнения помещения 14Н в МКД, размещения конденсаторных блоков в оконном проеме без согласования с собственниками помещений и с Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).
Помещение 14Н, находящееся в МКД, передано Обществу в аренду на основании договора аренды от 17.08.2020.
В адрес ФИО2 - собственника названного помещения и Общества направлены предписания в соответствии с предостережением Инспекции от 13.04.2023.
Ссылаясь на неисполнение указанного предписания, Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного Кодекса.
Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).
Вопросы размещения дополнительного инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, в том числе изменение архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов регламентированы постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", согласно которому изменение архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов должно быть согласовано с КГА, а если объект является памятником архитектуры - с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе материалы обследования спорного объекта, суды установили, что вентиляционная решетка расположена в пределах оконного проема, относящегося к арендуемому Обществом помещению, а конденсационные блоки расположены в пределах указанного помещения, и посчитали, что Товарищество не подтвердило использование при размещении соответствующего оборудования объектов общедомового имущества.
Суды приняли во внимание, что на размещение вентилляционной решетки получено согласование КГА, а также отметили, что Товарищество не доказало, что размещением спорного имущества создана угроза надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц.
Применительно установленным при рассмотрении дела конкретным обстоятельствам суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия подателя жалобы с результатами указанной оценки; в силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка фактических обстоятельств не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального и процессуального права при разрешении спора по существу применены судами правильно, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А56-126700/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Коломяги Парк» - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
А.В. Кадулин
А.Е. Филиппов