АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-5188/2025
23 июля 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый Аспект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления от 19.05.2025 о назначении административного наказания № 89907/25/13731 по делу об административном правонарушении № 05/25/89000-АП,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый Аспект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления от 19.05.2025 о назначении административного наказания №89907/25/13731 по делу об административном правонарушении № 05/25/89000-АП.
Определением суда от 04.06.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Указанным определением от 04.06.2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.
11.07.2025 года отзыв на заявленные требования поступил в адрес суда со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.
Оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 на нарушение неизвестными лицами при взыскании просроченной задолженности, требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230- ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», возникшей из финансовых обязательств.
В связи с установлением признаков административного правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 14.57 КоАП РФ, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, врио начальника отделения правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 по фактам нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 04/25/89000-АР от 07.02.2025. ФИО1 признана потерпевшей по делу.
В ходе административного расследования установлено, что ФИО1, заключила с ООО МКК «Финансовый аспект» договор займа № 1130-190173 от 30.11.2024 (по договору уступки права требования № 12/2024-УПТ от 28.12.2024 новым кредитором является ООО МКК «Финтехгрупп»), который в силу сложившегося материального положения исполнить не смогла, ввиду чего по нему образовалась просроченная задолженность.
После образования просроченной задолженности на телефон ФИО1 стали поступать смс-сообщения в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.
Так, ООО МКК «Финансовый аспект», осуществляло непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 по вопросам взыскания просроченной задолженности, а именно направляло текстовые сообщения более двух раз в сутки: 25.12.2024 в 12:07:22; 25.12.2024 в 12:07:23; 25.12.2024 в 12:07:24; более четырех раз в течении календарной недели: 25.12.2024 в 12:07:22; 25.12.2024 в 12:07:23; 25.12.2024 в 12:07:24; 27.12.2024 в 12:33:00; 27.12.2024 в 12:33:01.
Смс-сообщения поступали с Альфанумерического номера «ecozaym24ru», который принадлежит Обществу.
Информации о том, что после образования просроченной задолженности по договорам займа, кредитором проводились какие-либо мероприятия информационно-коммерческой направленности по телефону ФИО1, в адрес Управления не представлено.
В силу изложенных обстоятельств, Управление пришло к выводу о нарушении ООО МКК «Финансовый аспект» п. 6 ч. 2 ст. 6; ч. 1 ст. 6; пп. «а», «б», п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
21.04.2025 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2025 № 05/25/89000-АП.
19.05.2025 года заместителем руководителя УФССП России по ЯНАО - заместителем главного судебного пристава ЯНАО майором внутренней службы ФИО3 вынесено постановление №89907/25/13731, которым ООО МКК «Финансовый аспект» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО МКК «Финансовый аспект» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца.
Часть 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ устанавливает, что по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в течение календарной недели; в) более шестнадцати раз в течение календарного месяца.
Из материалов настоящего дела следует, что в результате поступления обращения должника, ссылающегося на нарушение требований, предусмотренных Законом N 230-ФЗ при взыскании просроченной задолженности, Управлением было вынесено определение № 04/25/89000-АР от 07.02.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Оценивая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что Управлением допущено нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущее недействительность вынесенного постановления, по ниже следующим мотивам.
В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ и статьей 28.6 КоАП РФ.
Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Вышеуказанные нормы КоАП РФ, регулирующие порядок возбуждения дела об административном правонарушении, носят гарантийный характер и не предполагают произвольного их применения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 N 17-П).
Таким образом, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.
В рассматриваемом случае оспаривается постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований Закона N 230-ФЗ.
Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень (пункт 6 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ, Указ Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670, пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 N 1999, пункт 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 N 2272).
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела и привлечения к административной ответственности) федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляется уполномоченным органом.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 18 Закона N 230-ФЗ).
В силу части 3 статьи 18 Закона N 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Законом N 248-ФЗ.
Указанная часть 3 статьи 18 Закона N 230-ФЗ вступила в силу с 01.02.2024 в соответствии с положениями Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 467-ФЗ) и действовала на момент возбуждения дела об административном правонарушении (07.02.2025).
В силу положений части 4 статьи 56 Закона N 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.
Согласно государственному реестру микрофинансовых организаций, размещенному на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения об ООО МКК «Финансовый аспект» (ИНН <***>) внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 28.08.2020.
Сведения об ООО МКК «Финансовый аспект» внесены в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, реестровая запись № 1445/24 от 01.02.2024.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае контрольные (надзорные) мероприятия в отношении заявителя не проводились.
Между тем при рассмотрении обращения третьего лица о нарушении кредитным учреждением положений Закона N 230-ФЗ оценка достаточности данных для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении могла быть осуществлена административным органом только по результатам проведенного в соответствии с Законом N 248-ФЗ контрольного (надзорного) мероприятия.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в рассматриваемом случае дело об административном правоотношении возбуждено в отношении заявителя без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вследствие чего постановление от 19.05.2025 № 89907/25/13731 является незаконным и подлежит отмене.
Вывод суда соответствует судебной практике (постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2025 года по делу №А81-8264/2024, постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2025 года по делу А67-7129/2024).
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.05.2025 о назначении административного наказания № 89907/25/13731 по делу об административном правонарушении № 05/25/89000-АП.
Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Н.М. Садретинова