ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-65582/2023
г. Москва Дело № А40-112943/21
24 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Комарова,
судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Металлокомплект-М» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-112943/21,
о замене ПАО Банк ВТБ на правопреемника ООО «Танк-Ярд Хим» в реестре требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Премьер Оил»
при участии в судебном заседании:
От ООО «Танк-Ярд Хим» - ФИО1 по дов. от 14.08.2023
От АО «Металлокомплект-М» - ФИО2,ФИО3 по дов. от 16.06.2023
От ПАО Банк ВТБ – ФИО4 по дов. от 20.05.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление ООО «Танк-Ярд Хим» о замене Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «Танк-Ярд Хим» в реестре требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 суд заменил ПАО Банк ВТБ на правопреемника ООО «Танк-Ярд Хим» в реестре требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Металлокомплект-М» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель АО «Металлокомплект-М» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в нем.
Представитель ООО «Танк-Ярд Хим», представитель ПАО Банк ВТБ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений, в том числе и в связи с уступкой требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 требование ПАО Банка ВТБ включено в реестр требований кредиторов ООО «Премьер Оил» в третью очередь в размере 3 500 000 000 руб. основного долга, 117 849 315,07 руб. процентов, 90 330 301,37 руб. неустойки, с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
По договору уступки прав требований (цессии) от 13.11.2022 ПАО Банка ВТБ уступило ООО «Танк-Ярд Хим» право требования к должнику.
Материалами дела подтверждено исполнение ООО «Танк-Ярд Хим» обязанности по оплате уступаемых прав.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы АО «Металлокомплект-М», согласно которым выкуп требований Банка произведен за счет средств должника или связанных с ним лиц, что является злоупотреблением правом, в связи с чем, в удовлетворении заявления надлежало отказать.
Суд отметил, что достаточных надлежащих доказательств в обоснование заявленных возражений АО «Металлокомплект-М» в материалы дела не представлено.
Кроме того, довод АО «Металлокомплект-М» о необходимости понижения очередности также подлежал отклонению судом, как сделанный без учета п. 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
В соответствии с указанным пунктом если аффилированное с должником лицо приобрело требование к должнику у независимого кредитора после открытия процедуры банкротства, очередность погашения такого требования не понижается.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о замене ПАО Банк ВТБ в реестре требований кредиторов должника.
В связи с частичным удовлетворением требований Банка в деле о банкротства поручителя АО «СГ-Трейдинг» размер задолженности ООО «Премьер Оил» перед Банком ВТБ (ПАО) уменьшился в части суммы основного долга, составив на момент подписания Акта приема-передачи прав требований от 12 декабря 2022 года 3 404 365 151,33 руб. основного долга и процентов, 90 330 301,37 руб. неустойки, а всего 3 494 695 452,70 руб.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и признаются апелляционным судом необоснованными.
Кредитором АО «Металлокомплект-М» не доказана аффилированность ООО «Танк-Ярд Хим» с должником, группой компаний и бенефициаром ФИО6 Данные доводы носят исключительно предположительный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67, 68, 71 АПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд отмечает, что ООО «Танк-Ярд Хим», как независимый кредитор, приобрел права требования к должнику и группе компаний с целью получения прибыли.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел замену ПАО Банк ВТБ на правопреемника ООО «Танк-Ярд Хим» в реестре требований кредиторов должника.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-112943/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Металлокомплект-М» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.А. Комаров
Судьи: А.Г. Ахмедов
Ю.Л. Головачева